FMI nu a fost capabil să anticipeze marea criză şi nici să o rezolve. Mai rău, o agravează. FMI condiţionează în mod nedemocratic ţările care stau la mâna sa. Atunci, la ce bun să se mai păstreze FMI? Revista „L'Espresso” a recurs la părerea unor experţi şi cercetători de diferite tendinţe.

Printre funcţiile principale ale FMI se numără şi aceea de a face previziuni privind mersul economiei mondiale, dar nu a fost capabil să prezică furtuna privind datoria suverană. Acordă împrumuturi de miliarde, dar este acuzat că impune condiţii atât de restrictive, încât goleşte de conţinut suveranitatea ţărilor care beneficiază de ele, strivind economia reală şi populaţiile susţinute de aceasta. Dacă FMI ar ajunge inculpat într-un proces ipotetic, rechizitoriul procurorului ar fi început în acest fel. În opinia celor mai mulţi economişti chestionaţi de „L'Espresso”, ar exista o probabilitate mare a unei sentinţe de condamnare. Aceasta pentru că, potrivit criticilor, FMI este o instituţie nedemocratică, opacă, pradă intereselor unui grup restrâns şi care, în definitiv, aşa cum se prezintă, nu se înţelege bine nici la ce serveşte. Experţii susţin că FMI nu numai că nu are nimic democratic, dar a obstrucţionat în diverse moduri sistemele democratice din multe ţări pentru că reţeta sa a fost întotdeauna „îţi împrumut bani cu condiţia să aplici reforme inerent nedemocratice: privatizarea a tot ce se poate privatiza, reducerea pensiilor, reduceri în sistemul sănătăţii, şcolii publice, reducerea rolului statului”.

În opinia economistului Mario Baldassarri, „este nevoie de o nouă guvernanţă, un nou G8 care să treacă la crearea noului Bretton Woods, noului FMI, noii Bănci Mondiale”.

Comentarii

Nume

Email

Reține informațiile personale

Mesaj

Introduceţi mai jos codul din imaginea din stânga: