Actualizat acum 2 ore
Vremea în Bucureşti
19°
Primăria Sectorului 6 a anunţat că în următoarea şedinţă de consiliu va fi supus la vot un proiect de hotărâre privind revocarea hotărârii prin care administraţia locală acorda o subvenţie de aproximativ 900.000 de lei unei organizaţii nonguvernamentale. Reprezentanţii PS6 spun că responsabili pentru această decizie sunt în primul rând consilierii de la toate partidele. Menţiunea reprezentanţilor PS6 vine după ce consilierii locali PNL au sesizat Prefectura Capitalei pentru a constata “nelegalitatea” hotărârii de consiliu. “Astfel de proiecte sunt aprobate în comisii din care fac parte şi consilieri PNL”, ne-au declarat reprezentanţii PS6.
Ziarul “Puterea” a arătat că Primăria Sectorului 6 urma să ofere 900.000 de lei Asociaţiei “Familie Sănătoasă”pentru un proiect. Din această sumă, circa 500.000 de lei urmau să fie folosiţi pentru plata angajaţilor. În replică la articolul publicat, Asociaţia “Familie Sănătoasă”spune că are doi angajaţi permanenţi şi mai mulţi voluntari, de la înfiinţare. De asemenea, asociaţia susţine că are mai multe proiecte în desfăşurare.
qndhueg pay day loans >:-[ Bad Credit Loans >:]] payday loans grXXR state auto insurance 9099
...
EUR4.4408
USD3.4767
GBP5.5015
CAD3.4092
CHF3.6976
BGN2.2706
CZK0.1760
DKK0.5975
100 HUF1.4937
100 JPY4.3810
MDL0.2942
RUB0.1114
TRY1.8998
Comentarii
Atat reprezentantii PS6 cat si cei ai ONG-ului din Voluntari mint. Iata dovezile:
La acest link http://www.primarie6.ro/uploaded_files/Anexa la hcl 19 - 2012 Hotarare Familie Sanatoasa.pdf , la pag.2 din document, reprezentantul legal al ong “cunoscând prevederile art. 292 din Codul penal cu privire la falsul în declaraţii, declar pe propria
răspundere următoarele: - datele, informaţiile şi documentele prezentate corespund realităţii”, iar la pag.1 spune: “Asociatia nu a derulat până în prezent programe sau proiecte ce cuprind acordare de servicii de asistenţă socială.
Titlul proiectului: - , anul : - Parteneri în proiect : -
Natura parteneriatului : -
Descrierea pe scurt a proiectului : -
2. Venituri totale din ultimele 12 luni: -
3. Cheltuieli cu serviciile de asistenţă socială din ultimele 12 luni: - “
Cat priveste consilierii liberali, in plenul sedintei cu pricina, au expus public aceasta ilegalitate si nu au votat “pentru” in cazul acestui proiect.
Dovada: http://www.primarie6.ro/uploaded_files/PROCES VERBAL SEDINTA ordinara 31.01.2012.pdf la pag.41-45
Q.E.D.
@Zacusca DePortocale: vezi ca linkurile pe care le-ai pus sunt inoperabile. Sa vorbesti cu baietii care ti-au dat sarcina sa scrii pe aici sa remedieze. Acum, vorba ta, ceea ce era de demonstrat: 1. Cred ca asociatia a declarat cu sinceritate situatia reala, ce de aia s-au si prin liberalii de incompatibilitate. 2. Incompetenta (sau poate ca nu) e la juristii Primariei. Asociatia a cerut finantarea, a furnizat toate datele cerute, Primaria a declarat-o eligibila, avizand din punct de vedere juridic dosarul. Ce treaba are asociatia??? 3. Ziceam ca poate nu, pentru ca mi se pare extrem de plauzibila teoria capcanei. Adica, un baiat de pe la juridic, dat cu voi, cu USL-istii, s-a prins de incompatibilitate, v-a informat si a tacut malc. Dupa ce hotararea a trecut (nici nu era greu, stiti cum se voteaza) , ta-daaaa!, a scos porumbelul. Ce zici de asta, stimabile? 4. Imi este greu sa cred ca, stiind de incompatibilitate, cei de la asociatie ar fi mers mai departe, constienti ca nu vor apuca sa traga nicio transa. Prea miroase a teapa! Mai rasfirati, baieti, mai rasfirati! Q.E.D., na!
@cetatean - iata link-urile, operabile:
http://www.primarie6.ro/uploaded_files/Anexa la hcl 19 - 2012 Hotarare Familie Sanatoasa.pdf
http://www.primarie6.ro/uploaded_files/PROCES VERBAL SEDINTA ordinara 31.01.2012.pdf
In rest, cetatene stai rau de tot la capitotul gramatica, claritate in exprimare, topica frazei… Exact ca un pdlist.
Parcurgand link-urile, vei avea ocazia sa te luminezi, in toate cele 4 puncte ale demonstratiei tale. Mai vezi ca din ecuatia ta lipseste principalul termen al acesteia: DGASPC Sector 6, promotorul proiectului. Chiar nimic nu mentionezi despre ei?
Cat despre “teapa”, aceasta a fost prevenita. Nu se mai tepuieste bugetul de catre LA FAMIGLIA SANATOASA.
Zacuscă, îmi pare rău pentru tine dar, aducând în discuție gramatica, topica frazei etc, vorbești de funie în casa spânzuratului. Dă-mi, te rog, un singur exemplu de greșeală în comentariul meu și îl mănânc. Dacă vrei, te ajut eu să înveți folosirea virgulei, a cratimei, a cazului vocativ și mai sunt multe aspecte în care ai nevoie de ajutor. Inclusiv folosirea diacriticelor, că limba română așa e ea, cu ș, cu ț... Dar astea-s detalii. Uite cum stă treaba: recitește comentariul meu anterior. Zic negru pe alb că incompetența trebuie căutată în primul rând la juriștii primăriei. Adică acolo umde lucrezi, probabil, tu. Hai, că ești băiat deștept, nu cred că trebuie să-ți mai explic o dată. Eu ziceam că atâta vreme cât asociația a spus adevărul iar primăria a declarat-o eligibilă, nu are probleme. Nu a făcut fals în declarații. Eu așa văd. Dacă mergea mai departe, da, erau de condamnat. Altfel, e o problemă politică, între voi, băieții, pdl-iști (vezi? așa se scrie corect, cu cratimă) și usl-iști. Dați-vă liniștiți la gioale. Noi, cetățenii, nu putem decât să ne bucurăm când vă păziți unii pe alții. Problema e când furați împreună. Hai, pe loc repaus, eu zic că te-ai achitat de sarcinile de serviciu pe aici. P. S.: link-urile chiar nu funcționau. O să le verific, cu interes, pe astea.
Zacuscăăă! Zău că nici link-urile aste nu merg. Poate din calculatorul tău, da, că doar acolo lucrezi…
Ia încearcă din altă parte…
Zacuscă, îmi cer scuze pentru observația referitoare la diacritice. În primul comentariu nu le-am folosit nici eu. Mea culpa. În rest, totul rămâne valabil. Seară bună.