2016-12-05 14:44

DEZVALUIRI


Asistenta, arestată pentru că a minţit. Sefii ei dau cu subsemnatul la Parchet

 |  19:31
Asistenta, arestată pentru că a minţit. Sefii ei dau cu subsemnatul la Parchet
“Inculpata are o poziţie oscilantă, iniţial declarândcă a sesizat existenţa unui miros de plastic ars şi a unui fâşâit, în timp cehrănea un copil, şi a ieşit pentru a sesiza incendiul, recunoscând, ulterior,că a lipsit în intervalul de timp în care s-a declanşat incendiul, fără să fidepistat în prealabil aspectele menţionate”, a apreciat Judecătoria Sectorului6 în motivarea deciziei prin care a arestat-o preventiv pe Florentina Cârstea.

“În declaraţia dată în faţa instanţei, inculpatadeclară că a lipsit pentru a se deplasa la toaletă, aspect confirmat deînregistrarea video, intrând în camera toaletei 1 minut. Inculpata susţine căse afla în salonul alăturat, Salonul Cezariene, iniţial pentru a-i spunecolegei sale (…) că urmează să lipsească, însă menţionează că a aflat cu acestăocazie că aceasta trebuie să se deplaseze la o intervenţie chirurgicală, lucrucare s-a şi întâmplat”, au menţionat magistraţii în documentul citat.“Inculpata susţine că înainte de a merge la toaletă, în absenţa colegei sale,(…), care plecase, a pregătit o masă pentru bebeluşul care urma să fie adus înacel salon, după care a fost la toaletă şi a revenit în drum spre salonul ei,în salonul vecin, unde a discutat cu colega sa (…) foarte scurt timp”, se aratăîn motivare. “După cum se observă, inculpate doreşte să acrediteze ideea că apărăsit salonul pentru o situaţie de forţă majoră şi pentru a o ajuta pe colegasa, însă declaraţia acesteia este contrazisă de celelalte probe administrate încauză, la acest moment, în continuare şi în faţa instanţei, aceasta având oatitudine parţial nesinceră”, au mai arătat judecătorii.

Asistenta a avut o atitudine oscilantă

“Astfel, din înregistrarea video rezultă că inculpate apărăsit şi a revenit în Salonul Cezariene înainte ca (…) (n.n. - colega ei) săpărăsească la rândul ei această cameră. Din declaraţia martorei (…), dată ladata de (…), rezultă că inculpate, înainte de depistarea incendiului, a intratîn Salonul Cezariene şi a stat de vorbă cu colega ei, martora (…), interval detimp în care aceasta nu i-a solicitat să o înlocuiască, în concordanţă cuînregistrarea video, inculpata a ieşit pentru scurt timp, a revenit foarterepede, în timp ce (…) era încă însalon, după care (…) a părăsit salonul, şi inculpata a început să discuteprobleme personale cu martora (…). Cele două au fost întrerupte, conformdeclaraţiei martorei, de zgomote de pe hol. Aceeaşi martoră arată că dinsalonul în care se aflau nu se puteau auzi eventualele alarme de la Salonul deTerapie Intensivă”, se arată în documentul dat ieri publicităţii. “Trebuie menţionatcă martora (…) şi-a schimbat declaraţia dată iniţial, arătând că martora (…)i-ar fi spus să declare că inculpata la momentul accidentului se afla în salon,aspect pe care îl susţinea şi aceasta”, mai reţin magistraţii.

Florentina Cârstea nu şi-a îndeplinit atribuţiile

“În concluzie, instanţa apreciază că există probe însensul art. 143 şi art. 5 CEDO care să fundamenteze presupunerea rezonabilă căinculpata a săvârşit faptele reţinute în sarcina sa. (…) Totodată, instanţa apreciazăcă privarea de libertate a inculpatei este necesară pentru buna desfăşurare aprocesului penal, atât timp cât aceasta a avut o atitudine oscilantă, martora(…) a revenit asupra unei declaraţii anterioare, pentru motivele menţionateanterior, martora (…) a menţionat că refuză să menţioneze dacă i s-a sugerat devreo persoană să omită detalii privitoare la accident”, a mai arătat instanţa. “AsistentaFlorentina Cârstea nu şi-a îndeplinit atribuţiile deserviciu stabilite în fişa postului, în sensul că nu a suprevegheat în permanenţăcopiii aflaţi în salon şi că, părăsind în mod nejustificat salonul, a făcutimposibilă sesizarea momentului izbucnirii incendiului şi luarea măsurilor deevacuare a nou-născuţilor în prima fază a declanşării focului”, aratămagistraţii Judecătoriei Sectorului 6 în motivarea deciziei de arestarepreventivă a asistentei Florentina Cârstea. „Consecinţa acestor încălcări aîndatoririlor profesionale a fost una extrem de gravă, având în vedere că audecedat cinci nou-născuţi şi alţi şase au suferit vătămări grave ale intergrităţiicorpotrale”, au conchis judecătorii.

Asistenta îşi reproşază că a stat prea mult la toaletă

Asistenta Florentina Cârstea a arătat în faţa instanţei,prin apărător, că un cadru medical ar trebui să-şi facă nevoile fiziologice însalon pentru a nu părăsi salonul, dar recunoaşte că putea să meargă la toaletăîn trei minute, nu în 12 minute. Asistenta a arătat că este evident o culpăcomună, care, în primul rând, vine de la sistemul medical, sistem care nu lepermite să-şi facă serviciul cum trebuie. Ea a spus că timp de 14 ani faceacelaşi lucru, în acelaşi salon. Este evident, spune ea, că s-a întâmplat otragedie şi, de asemenea, este evident că nu-şi pledează nevinovăţia, însăarată că este mult a spune că este o criminală, aşa cum a spus mass-media. Ea adeclarat judecătorilor că a văzut la ştiri persoane care au copii morţi înacest incident care au declarat că, dacă ar fi să mai nască, ar naşte tot cuaceste cadre sanitare, medici şi asistente. Acest fapt, spune ea, este cea maibună dovadă că nu este o tulburare a ordinii publice în sensul cerut de lege,ci este o tulburare dată de media, fiind o diferenţă între a pleca la toaletăşi a merge la petrecere sau la o ţigară. Asistenta recunoaşte că a avutintenţia de a lăsa o altă colegă, dar şi aceasta a fost sunată pentru ourgenţă. Florentina Cârstea recunoaşte în faţa instanţei că putea să meargă latoaletă în trei minute în loc de 12 minute, şi a declarat că nu crede că vaveni în faţa judecătorilor să pledeze pentru achitare sau nevinovăţie, însă dela fapta văzută în concret, aşa cum a fost săvârşită, pe minimul pe care-l dăspitalul, abia acum se va afla că acolo este o posibilitate de moarte datorităproblemelor administrative, nu datorită personalului angajat. Asistenta spunecă dacă pleca la o operaţie sau unde era solicitată de atâtea ori, se puteaîntâmpla acelaşi lucru

Bebeluşii rămaşi în viaţă au arsuri pe 70% din suprafaţacorpului

În incendiul de la Maternitatea Giuleşti şi-au pierdutviaţa trei dintre cei 11 nou-născuţii aflaţi la Secţia de Terapie Intensivă.Ceilalţi opt bebeluşi au fost transportaţi în stare gravă, cu arsuri înproporţie de 50-70% din suprafaţa corpului, la Spitalul Clinic „GrigoreAlexandrescu”. Ulterior, alţi doi bebeluşi au murit. Din datele anchetatorilor,moartea celor trei bebeluşi de la Maternitatea Giuleşti a fost violentă. * Primul dintre ei era o fetiţă care a murit din cauza unei insuficienţe cardio-respiratorii acute consecutive unei anoxii-anoxice, în condiţiile unui incendiu intraspitalicesc. Leziunile traumatice constatate la examenul extern (arsuri de gradul I şi II pe circa 25% din suprafaţa corpului) s-au putut produce prin contact direct cu atmosfera supraîncălzită şi au legătură directă cu cauzalitatea decesului. Examenul toxicologic - sânge recoltat la autopsie - conţine 5% carboxihemoglobină. Bebeluşul nu era înscris la Starea Civilă, fiind identificat prin compararea profilului său genetic cu profilul genetic al părinţilor.

* Al doilea bebeluş a murit tot din cauza unei insuficienţe cardio-respiratorii acute consecutive unei anoxii-anoxice. Cadavrul prezenta arsuri de gradele I şi II pe 25-30% din suprafaţă, iar sângele recoltat la autopsie conţinea 15% carboxihemoglobină.

* Al treilea nou-născut a murit în urma unei intoxicaţii acute cu fum şi avea arsuri termice de gradele II şi III pe 75% din suprafaţa corpului. Identitatea sa a fost stabilită prin compararea profilelor ADN.

* Al patrulea nou-născut a murit la Spitalul „Grigorie Alexandrescu” din cauza unui şoc post-combustional survenit în evoluţia unor arsuri termice de gradul II şi III pe circa 60% din suprafaţa corpului. Identitatea sa a fost stabilită tot prin compararea profilelor ADN.

* Ultimul bebeluş mort a făcut, la două zile de la internarea la Spitalul „Grigorie Alexandrescu”, un şoc post-combustional complicat cu bronhopneumonie, consecinţă a arsurilor termice de grad II şi III pe 30% din suprafaţa corporală.

* Un nou-născut este în continuare internat în spital cu diagnosticul „arsuri prin flacără la nivel extremitate cefalică, trunchi anterior, ambele membre superioare circular şi ambele membre inferioare circular, gradele II şi III, pe circa 70% din suprafaţa corpului. Arsuri căi respiratorii. Şoc post-combustional”.

* Alt bebeluş a fost internat cu „arsuri prin flacără la nivel de extremitate cefalică, trunchi anterior, ambele membre superioare şi ambele membre inferioare circular, gradele II şi III, pe circa 70% din suprafaţa corpului”.

* Un bebeluş este în continuare sub tratament, după ce a fost internat cu diagnosticul „arsuri prin flacără la nivelul extremităţii cefalice, trunchi anterior, fese, membre inferioare circular, de gradele II şi III pe circa 70% din suprafaţa corpului. Arsuri căi respiratorii. Şoc post-combustional”.

* Unei nou-născute i s-a stabilit diagnosticul „arsuri prin flacără la nivelul extremităţii cefalice, trunchi anterior, ambele membre superioare şi inferioare circular, de gradele II şi III pe circa 70% din suprafaţa corpului. Arsuri căi respiratorii. Şoc post-combustional”.

* O altă fetiţă a suferit „arsură prin flacără la nivelul extremităţii cefalice de gradele II şi III pe circa 10% din suprafaţa corpului, trunchi, membrele superioare şi inferioare de gradele I şi II pe circa 50% din suprafaţa corporală. Arsuri căi respiratorii. Şoc post-combustional”.

* Un bebeluş este în continuare internat cu „arsură prin flacără la nivelul extremităţii cefalice, trunchi anterior, membrele superioare şi inferioare circular, de gradele II şi III pe circa 70% din suprafaţa corpului. Arsuri căi respiratorii. Şoc post-combustional”.


Aparut in:

Ultima modificare in data de :638939-10-17



Comenteaza pe facebook




Comenteaza pe site

Adauga un comentariu

Random image