2016-12-10 07:11

DEZVALUIRI


Buldozerele rad Bucureștiul de altădată. Oprescu nu renunţă la magistrala NORD-SUD

 |  20:25
Buldozerele rad Bucureștiul de altădată. Oprescu nu renunţă la magistrala NORD-SUD

HotelulMarna, clădire-monument din Bucureşti, a fost demolat ieri din ordinulprimarului general Sorin Oprescu, deşi Tribunalul Bucureşti a suspendatautorizaţiile de desfiinţare pentru această clădire şi pentru un alt monument,Casa „Constantin Rădulescu”, emise de primar în decembrie 2010. Ca să nu fie acuzatcă încalcă o sentinţă judecătorească, Oprescu a recurs la un truc simplu, aemis ieri dimineaţă autorizaţiile de desfiinţare numerele 1 şi 2/2011, princare aviza din nou demolarea celor două clădiri.

Pentrua nu risca o nouă suspendare a avizelor de demolare, de această dată oameniiprimarului au trecut la distrugerea monumentului cu maximum de viteză. Ieridupă-amiază strada Buzeşti era blocată şi mai multe utilaje grele trecuseră ladărâmarea clădirii cu mai multe etaje. La ritmul de lucru impus de graba luiOprescu, clădirea urma să fie demolată până în această dimineaţă.

Nueste prima dată când subordonaţii primarului lucrează cu maximum de viteză, încondiţii ilegale, pentru a pune eventualii contestatari în faţa faptuluiîmplinit. În noaptea de vineri spre sâmbătă, 10/11 decembrie 2010, puţin dupămiezul nopţii, din ordinul lui Oprescu a început demolarea clădirii situată pestrada Ştirbei Vodă nr. 89, colţ cu strada Berzei. Clădirea fiind situatăîntr-o zonă protejată, era nevoie de un aviz al Ministerului Culturii pentrudemolare, dar „Demolition Man” Oprescu nu se încurcă în asemenea amănunte.Locatarii din zonă au chemat poliţia, care a oprit lucrările şi a amendat firmaEuroconstruct (firma patronilor de la celebrul restaurant prezidenţial „GoldenBlitz”), pentru tulburarea liniştii publice. În jurul orei 1.00 însă, peşantier a apărut o gaşcă de şase comunitari din Poliţia Locală Bucureşti,conduşi de un anume Marcel Cricon. Aceştia au păzit şantierul pentru calucrările de desfiinţare să se reia în aceeaşi noapte şi să nu fie tulburate.Demolarea a fost finalizată sâmbătă în jurul amiezii.

Lanţul slăbiciunilor

Autorizaţiilede desfiinţare semnate ieri dimineaţă de Oprescu se bazează pe un aviz semnat,la 12 ianuarie 2011, de către directorul Direcţiei de Cultură Bucureşti, DanielCherecheş. La rândul său, acesta se bazează pe un aviz dat, cu două zileînainte, de către Comisia Zonală a Monumentelor IstoriceBucureşti-Ilfov-Giurgiu.

Atâtcele trei instituţii, cât şi Ministerul Culturii, au fost înştiinţate de cătreAsociaţia „Salvaţi Bucureştiul!”, care se împotriveşte distrugeriimonumentelor, de existenţa sentinţei civile nr. 3561/21.12.2010, emisă deTribunalul Bucureşti. Prin sentinţa respectivă erau suspendate autorizaţiile dedesfiinţare emise de primarul general în 8 decembrie 2010, pentru cele douăimobile-monument. În plus, în motivarea sentinţei, care a fost adusă lacunoştinţa Ministerului Culturii în data de 12 ianuarie 2011, judecătoriiTribunalului Bucureşti precizează clar că, până la o sentinţă definitivă şiirevocabilă în altă cauză aflată pe rol, privind deciziile de declasare a celordouă imobile, acestea îşi păstrează statutul de monument istoric. Prin urmare,demolarea acestora este interzisă în mod expres de Legea nr. 422/2001 privindprotejarea monumentelor istorice.

Asociaţia„Salvaţi Bucureştiul!” împreună cu o serie de organizaţii nonguvernamentale şi Observatorul Urban al Uniunii Arhitecţilor au adresat o scrisoareministrului Culturii, Kelemen Hunor, prin care i-au cerut să intervină în acestproces ilegal de avizare, dar fără succes.

Ministerul Culturii are jurişti incompetenţi

Ne-am adresat ieri Ministerului Culturii pentru a afla dece conducerea instituţiei nu a intervenit să stopeze acest lanţ de acţiuniilegale. Consilierul ministrului, Radu Enache, ne-a comunicat poziţia oficialăa Ministerului Culturii: „Ministerul apreciază că Direcţiade Cultură a municipiului Bucureşti a procedat corect. Observaţiile ONG-urilorsunt neîntemeiate. Din punct de vedere al Ministerului Culturii, cele douăimobile nu mai sunt monumente”.

La întrebarea noastrăprivind statutul celor două imobile, având în vedere sentinţa dată deTribunalul Bucureşti şi prevederile Legii 422/2001, Radu Enache ne-a comunicatcă, în conformitate cu juriştii ministerului, faptul că imobilele ar mai aveastatut de monument este doar „o părere personalăa lui Nicuşor Dan” (preşedinteleAsociaţiei „Salvaţi Bucureştiul!”, n. red).

Pentruinformarea distinşilor jurişti, pentru care o sentinţă judecătoarească paredoar un fel de colecţie de sugestii, cităm din una dintre cele mai importantelegi care guvernează activitatea ministerului de la care îşi primesc lefurile.La articolul 15 din Legea 422/2001 (republicată), se prevede „Comunicarea declasare, de declasare sau răspunsul privind neclasarea sau nedeclasarea pot ficontestate de proprietarul bunului imobil în cauză la Ministerul Culturii şiCultelor în termen de 30 de zile de la data comunicării; contestaţia se soluţioneazăîn termen de 30 de zile de la înregistrare”. Mult mai importante pentru cazulHotelului Marna şi a Casei „Constantin Rădulescu” sunt prevederile de laalineatele 4 şi 7 ale acestui articol de lege: „În cazul în care ordinul declasare a fost contestat în condiţiile legii, acesta rămâne definitiv dupăepuizarea căilor de atac”, respectiv „În situaţia introducerii unei acţiuni încontencios administrativ împotriva ordinului de clasare sau a comunicăriideclanşării procedurii de clasare, până la pronunţarea unei hotărârijudecătoreşti rămase definitive şi irevocabile, asupra bunului imobil în cauzăse aplică regimul juridic al monumentelor istorice”.

Ordinulde declasare a celor două monumente se află în instanţă, urmând să fie judecatdacă este legal sau nu. Acest fapt este subliniat, repetat, în sentinţa TribunaluluiBucureşti. Prin urmare, cele două imobile sunt monumente. Iar acţiunile saulipsa de acţiune a unor persoane şi instituţii – Ministerul Culturii, ComisiaZonală a Monumentelor Istorice Bucureşti-Ilfov-Giurgiu, Direcţia de CulturăBucureşti, primarul general al Capitalei – intră, din acest motiv, subincidenţa Codului Penal.


Aparut in:

Ultima modificare in data de :639234-02-12

Mai multe imagini:
Buldozerele rad Bucureștiul de altădată. Oprescu nu renunţă la magistrala NORD-SUD
zoom
Buldozerele rad Bucureștiul de altădată. Oprescu nu renunţă la magistrala NORD-SUD
zoom
Buldozerele rad Bucureștiul de altădată. Oprescu nu renunţă la magistrala NORD-SUD
zoom

Buldozerele rad Bucureștiul de altădată. Oprescu nu renunţă la magistrala NORD-SUD
zoom



Comenteaza pe facebook




Comenteaza pe site

NEURON
14 Ian 2011

Ce puteti sa cereti de la juristii respectivi? Sunt simple slugi ale celui care-i plateste :-??. Totusi, asa, ca pentru cei slabi de inger (ca a lor va fi imparatia, etc), STATUTUL DE MONUMENT NU E DAT DE O HARTOAGA SEMNATA DE UN INAPT DE LA MINISTER, E DATA DE CALITATILE ACELEI CONSTRUCTII CARE AU DUS LA CLASAREA EI IN PRIMUL RAND. Cu alte cuvinte, stimati juristi, daca maine stapanul vostru declaseara Delta Dunarii, ea TOT MONUMENT ESTE, numai ca interesele dicteaza sa-i fie negat statutul
NEURON
14 Ian 2011

Sincer, in calitate de roman, am sufletul indoliat de actiunile acestor mafioti pe care ii doare in cot de interesele acestui popor si au ca unica preocupare sa-si umple buzunarele. Este jalnic faptul ca in prezent in Romania abuzul a fost ridicat la rang de arta si nu mai exista persoane oneste pentru care sa putem opta.
TEODOR
15 Ian 2011

Nu cred ca Bucurestiul de alta data inseamna niste cladiri insalubre si gata sa cada la cel mai mic cutremur!Aceste ONG-uri care le apara,nu sunt decat niste oameni care isi fac imagine pe spinarea lui Oprescu!Cine i-a impiedicat sa le restaureze,in acesti 20 de ani?

Adauga un comentariu

Random image