2016-12-05 12:50

DEZVALUIRI


CAZUL GIULEŞTI. O mână criminală a legat două fire incompatibile cu bandă izolatoare

 |  19:37
CAZUL GIULEŞTI. O mână criminală a legat două fire incompatibile cu bandă izolatoare

Surse din cadrul echipei de anchetăcare instrumentează tragedia de la Maternitatea Giuleşti au declarat, în exclusivitatepentru ziarul “Puterea”, că improvizaţia existentă la conductorii electrici,care a condus la declanşarea incendiului, a fost atât de evidentă, încât nuputea fi trecută cu vederea de factorii responsabili cu verificarea sistemelorelectrice ale spitalului. Astfel, anchetatorii au descoperit, cu ocaziacercetării la faţa locului, dar şi a expertizei efectuate asupra tuturorsubansamblelor aparatului de aer condiţionat instalat în salonul de TerapieIntensiva şi Anestezie al Secţiei de Neonatologie, că firul de alimentare cuenergie electrică a fost înnădit într-un mod periculos şi total neprofesional.“Am descoperit că în priza care alimenta cu electricitate aparatul de aercondiţionat fusese introdus un ştecher ataşat la capătul unui conductorelectric care nu face parte din componenţa originală de alimentare cuelectricitate a aparatului de aer condiţionat”, au precizat sursele citate.Aceleaşi surse au adăugat că această improvizaţie a fost făcută întrucât cabluloriginal al aparatului nu era suficient de lung, aparatul fiind montat undevafoarte sus, la nivelul peretelui prevăzut cu fereastră, iar priza se aflaundeva foarte jos, la nivelul unui perete cu care se intersectează acesta.Motiv pentru care cineva, o persoană neidentificată oficial până la acestmoment, a găsit de cuviinţă să secţioneze atât capătul original alconductorului electric al aparatului, dar şi un alt cablu electric pe care le-aînnădit şi le-a izolat cu bandă izolantă. Astfel, firul a devenit suficient delung pentru a ajunge la priză.

Anchetatorii au constatat custupoare faptul că persoana care a realizat această improvizaţie criminală adat dovadă de o inconştienţă ieşită din comun, neluând nici măcar o singurăclipă în calcul că avea posibilitatea să prelungească acel cablu electric cuajutrorul unui prelungitor omologat. Inconştienţa este cu atât mai crasă, cucât aparatul de aer condiţionat în cauză consumă foarte mult curent electric,fapt ce face ca acel conductor care alimentează cu energie electrică aparatul săfie supus unui proces continuu de încălzire.

Anchetatorii susţin că au cerutInstitutului de Meteorologie date cu privire la temperatura atmosferică dinzilele de 13, 14, 15 şi 16 august 2010 din zona Maternităţii Giuleşti. Cu acestprilej, specialiştii au constatat că timp de patru zile, în zona respectivă, aufost înregistrate temperaturi care au depăşit 40 de grade Celsius. Aparatul deaer condiţionat a funcţionat la capacitate maximă, însă chiar şi aşa el nu areuşit să răcească la mai puţin de 35 de grade Celsius temperatura dininteriorul salonului de Terapie Intensivă şi Anestezie, situat la etajul aldoilea al clădirii. Acelaşi fenomen s-a înregistrat şi în fatidica zi de 16august 2010, când cablul de alimentare cu energie electrică al aparatului deaer condiţionat s-a supraîncălzit şi a topit efectiv izolaţia cu bandăizolatoare. De aici, inevitabilul s-a produs. După ce izolaţia s-a topit,firele plus şi minus s-au atins între ele şi s-a declanşat o scânteie care acauzat apariţia focului. Focul s-a extins mai întâi pe toată suprafaţaconductorului electric, a ajuns la aparatul de aer condiţionat, dar s-apropagat, pe cele două etape relatate zilele trecute de către procurorul MariusIacob, pe o suprafaţa de 10-15 la sută din încăpere. Ţinând cont că încăperearespectivă are o suprafaţă de 10 metri pe 8 metri, rezultă că în salonulrespectiv atmosfera a fost ca într-un crematoriu, temperatura depăşind 200 degrade Celsius.

Se caută adevăraţii vinovaţi aiimprovizaţiei criminale

Anchetatorii caută acum vinovaţiicare au săvârşit această improvizaţie. Cercul suspecţilor a fost trasat. Elpleacă de la reprezentanţii firmei care au instalat, în anul 2001, aparatul deaer condiţionat. Utilajul este fabricat tot în anul 2001. Audiaţi,reprezentanţii societăţii în cauză au precizat că, potrivit proceselor verbaleîncheiate cu ocazia instalării aparatului, instalarea s-a făcut potrivitnormelor tehnice în vigoare. Cu alte cuvinte, firma în cauză susţine că nu arealizat ea respectiva improvizaţie. Mai departe, au fost chestionaţireprezentanţii firmei care asigură mentenanţa şi revizia acestui aparat de aercondiţionat. Potrivit procesului-verbal de revizie, aflat în prezent la dosarulcauzei, ultima revizie a fost efectuată în ziua de 20 iulie 2010. Cei care auverificat şi care au curăţat grila de evacuare a aparatului susţin că nu auluat la cunoştinţă cu privire la această improvizaţie.

Cercul suspecţilor nu poate să-iocolească şi pe cei doi angajaţi ai Maternităţii Giuleşti însărcinaţi cu parteaelectrică a clădirii. Două persoane, electricieni, au fost audiate de cătrepoliţiştii Serviciului Omoruri din cadrul Poliţiei Capitalei. Şi ei susţin,culmea, că nu ştiau că în salonul de Terapie Intensivă şi Anestezie există oastfel de improvizaţie electrică la aparatul de aer condiţionat. Mai mult, eiau relatat că au verificat periodic instalaţiile electrice din toate încăperilespitalului, dar recunosc că această activitate s-a redus mai mult laverificarea prizelor, nu şi a echipamentelor electrice.

Cine este vinovatul? Nu se ştie. Poate că nu se va afla niciodată, însă moraltoţi cei de mai sus se fac vinovaţi. Anchetatorii încearcă, printre altele, săafle măcar data la care a avut loc această improvizaţie. De altfel, surse dincadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie audezvăluit, pentru ziarul “Puterea”, că anchetatorii au închis toată unitateaspitalicească, şi au luat la puricat încăpere cu încăpere, anexă cu anexă,pentru a vedea dacă nu cumva mai există astfel de improvizaţii şi pe altesaloane sau spaţii care deservesc Maternitatea Giuleşti. Ei bine, nu au găsitnimic. Ceea ce demonstrează că acţiunea criminală a avut loc doar în salonul încare cinci bebeluşi au murit arşi de vii, iar alţi şase au suferit arsuri carele pun viaţa în primejdie şi la acest moment.

Doctoriţa de gardă a intrat înpanică

În exclusivitate pentru ziarul“Puterea”, anchetatorii au mai dezvăluit câteva informaţii extrem deinteresante care s-au petrecut înainte, dar şi în timpul incendiului nu atât lasalonul de Terapie Intensivă şi Anestezie, dar pe tot etajul al doilea alMaternităţii Giuleşti. Astfel, pe imaginile surprinse de camerele desupraveghere instalate pe hol se vede cum asistenta Florentina Cârstea, cearesponsabilă cu supravegherea permanentă a salonului “morţii”, părăseştenejustificat încăperea în şase rânduri, de fiecare dată lipsind câte zeceminute. De fiecare dată, ea a încuiat uşa salonului cu ajutorul carteleimagnetice pe care o avea asupra sa. Ea s-a dus fie la toaletă, fie în altesaloane, unde nu avea ce căuta, potrivit fişei postului. Ultima ieşire a avutloc chiar cu scurt timp înainte ca incendiul să izbucnească, la ora 18.24. S-adus, spune ea în declaraţia dată în faţa procurorilor, chiar în ziua în care afost pusă sub acuzare şi reţinută 24 de ore, la toaletă. Pe drum, spune ea, afost oprită de o colegă asistentă, Daniela Mihăescu, care avea caatribuţiuni supravegherea salonului de cezariene care face parte din secţia deNeonatologie. După aproximativ un minut, a ieşit din toaletă şi a revenit însalonul de cezariene, mergând prin uşa comună în salonul de nou-născuţi, unde adiscutat cu martora Clemenţa Florea (în acest interval de timp martora DanielaMihăescu părăsise salonul de cezariene întrucât fusese chemată să asiste la onaştere prin cezariană la etajul 1). De altfel, pe camerele de supraveghereapar imagini care demonstrează că lipsa nejustificată din saloane nu era opractică doar a Florentinei Cârstea, dar şi a colegelor sale asistente.

Anchetatorii mai precizează că, lazece minute de la izbucnirea incendiului în salonul de Terapie Intensivă şiAnestezie, doctoriţa de gardă din seara respectivă, medicul rezident MariaBurlacu, a trecut prin dreptul uşii şi a observat că, pe sub uşă, iese fum.Atunci şi-a dat seama că a luat foc şi a anunţat serviciul de urgenţă 112.Însă, cu toate că şi doctoriţa avea asupra ei card magnetic de acces în salonulde Terapie Intensivă şi Anestezie, nu l-a folosit pentru a deschide uşa. Poatecă, dacă ar fi făcut-o, măcar situaţia bebeluşilor care au scăpat, până laaceastă oră, cu viaţa din incendiu ar fi acum alta, mult mai bună. Audiată, eale-a declarat anchetatorilor că a intrat în panică şi că s-a temut ca nu cumva,dacă va deschide uşa şi va intra oxigen în încăpere, să se producă vreoexplozie.

Zilele următoare, cei doi procuroricriminalişti din cadrul Secţiei de Urmărire Penală şi Criminalistică, dar şicei peste 30 de ofiţeri ai Serviciului Omoruri din cadrul Poliţiei Capitalei,vor efectua noi audieri. Este foarte posibil ca, în scurt timp, cercetările săfie extinse, iar urmărirea penală să fie începută şi împotriva altor persoane.

Parchetul a început urmărirea penalăîmpotriva Maternităţii Giuleşti

Procurorul Marius Iacob a declarat,ieri, că Parchetul General a dispus începerea urmăririi penale pentru ucideredin culpă şi vătămare corporală gravă din culpă împotriva MaternităţiiGiuleşti, ca persoană juridică. În acest sens, la sediul Parchetului au fostaudiaţi, ieri, atât fostul manager al unităţii, Bogdan Marinescu, cât şidirectorul interimar al spitalului, Victoria Nicolau, pentru a depune la dosarmai multe documente, Marius Iacob a precizat că există indicii temeinicecă în acest caz există grave abateri de la normele legale în vigoare, plecândde la repartizarea personalului medical în secţii, la montarea şi mentenanţastructurilor electrice, până la nerespectarea normelor privind prevenirea şistingerea incendiilor. Sancţiunea cea mai gravă pe care o poate primi spitalul,în urma unui proces, poate fi chiar şi desfiinţarea unităţii spitaliceşti încauză.

Procurorii aşteaptă rezultatulexpertizelor comandate la INSEMEX Petroşaniu, unde specialiştii lucrează întrei schimburi, urmând să fie audiate foarte multe persoane în zileleurmătoare. Marius Iacob nu exclude ca, în zilele următoare, să fie instituitsechestru asigurător pe bunurile spitalului care nu reprezintă mijloace de bunăfuncţionare a unităţii spitaliceşti. Până în acest moment, managerul actual alMaternităţii Giuleşti a depus la dosarul cauzei o asigurare de mallpraxis peanul 2009, în valoare de 500.000 de euro, care însă nu poate acoperi pagubaprovocată de distrugerile cauzate de incendiul de săptămâna trecută, evaluatela peste un milion de euro.

Ieri, la Parchet, au fost audiaţipatru din şapte părinţi ai căror copii au murit sau au suferit arsurigrave. Doi dintre aceştia s-au constituit parte civilă în procesul penal.


Aparut in:

Ultima modificare in data de :638939-10-17

Mai multe imagini:
CAZUL GIULEŞTI. O mână criminală a legat două fire incompatibile cu bandă izolatoare
zoom
CAZUL GIULEŞTI. O mână criminală a legat două fire incompatibile cu bandă izolatoare
zoom



Comenteaza pe facebook




Comenteaza pe site

GHITA
26 Aug 2010

pai daca plusul si minusul s-au atins , ar fi batut siguranta, dle atotstiutor IACOB. INCENDIU A IZBUCNIT IN CAPUL DVOASTRA, DE ACEEA ATI ARESTAT-O PE ASISTENTA. FLACARA I IZBUCNIT IN MOMEH=NTUL IN CARE A FOST SPART GEAMUL. CINE SI DE CE L-A SPART???? AICI INTERVENITI DVOASTRA DLE IACOB. DACA DORITI SA FITI PROFESIONIST. DACA NU URMEAZA SERIALUL ELODIA 2
BBOGDAN
26 Aug 2010

Se pare ca în Romania nu mai sunt speciali?ti în nici un domeniu, de altfel ?i cel care a scris acest articol se pare ca nu a f?cut o documentare ca lumea deoarece spune in articol ca "Dup? ce izola?ia s-a topit, firele PLUS ?i MINUS s-au atins între ele ?i s-a declan?at o scânteie care a cauzat apari?ia focului" el s?racul nu ?tie ca curentul de la prize în Romania este curent alternativ ?i în consecin?a se poate spune faza ?i nul nu plus ?i minus. In concluzie e?ti incompetent.

Adauga un comentariu

Random image