2018-10-23 06:56


Contradicțiile Coaliției pentru Familie

 |  21:01
Contradicțiile Coaliției pentru Familie

Succesul inițiativei Coaliției pentru Familie (CpF) de strângere a semnăturilor pentru interzicerea căsătoriilor homosexuale se datorează implicării bisericilor, în primul rând a Bisericii Ortodoxe Române. CpF se declară „o alianță laică, neafiliată confesional”, însă este plină de asociații religioase. CpF se declară „independentă de orice partid politic”, dar are o platformă-program cât se poate de politică, iar reprezentanții săi negociază cu partidele politice, în campania electorală. Din pricina acestor contradicții și a altora, CpF a ajuns să fie contestată chiar și de susținători ai redefinirii familiei în Constituție. Între aceștia, un expatriat, Sorin Dobrilă, stabilit în Londra, dar foarte preocupat de viața socială și (mai ales) politică de acasă. Ce-i drept, nu e ușor să-i fii pe plac domnului Dobrilă, un blogger incisiv cu opinii foarte bine conturate, căruia îi repugnă corectitudinea politică, dar se manifestă ca un campion al civismului. Chiar dacă este incisiv, dl. Dobrilă rămâne în aria exprimării decente, atât timp cât nu se simte „călcat pe coadă”. Observațiile pe care le face în legătură cu Coaliția pentru Familie sunt, în esență, corecte. Ni le-a semnalat și i-am cerut să le confrunte cu reprezentanții CpF, pentru a le obține punctul de vedere. Sorin Dobrilă s-a conformat, dar CpF nu a considerat că merită să se deranjeze cu un răspuns. Poate o vor face acum, că publicăm și noi criticile unui om care s-ar fi raliat cauzei, dacă nu ar fi remarcat discrepanțele care sunt la îndemâna oricărei persoane interesate. În plus, am descoperit și alte „delicatesuri” pe pagina de Facebook a CpF (vezi, mai jos, ilustrațiile și „Explicațiile foto”). (R.V.)

COALITIA PENTRU FAMILIE - INTRE DECLARATII SI REALITATE, GASIM UN PAVAJ DE BUNE INTENTII...

Ieri, intr-o explozie de furie, am caracterizat ideile dintr-un text al Coalitiei pentru Familie, ca fiind „nazism cu tente matrimoniale" (textul se găsește mai jos – n.r.). Astazi, cu mai putina iritare, am inceput sa ma uit, cu atentie, pe website-ul Coalitiei. Am gasit o gramada de lucruri interesante, in sensul ca se contureaza un tablou care nu prea are legatura cu ideea de simpla coalitie civica, formata pentru a promova o initiativa de modificare a Constitutiei.

In primul rand, aceasta Coalitie se declara:

„[...] inițiativă civică fără personalitate juridică, independentă de orice partid politic și neafiliată confesional, deschisă celor care împărtășesc valorile familiei” - in pagina „Despre noi”

sau:

„[...] o alianță formală, laică, alcătuită din organizații ale societății civile, ce împărtășesc valori și obiective comune și au activități specifice:

▪ organizații de protecția copilului,

▪ organizații de părinți,

▪ organizații de protecția persoanelor cu handicap și de pacienți,

▪ organizații de reabilitare a foștilor deținuți,

▪ organizații de advocacy și media,

▪ organizații juridice,

▪ organizații de promovarea tradițiilor” - in pagina „Membri".

Lasand la o parte discrepanta dintre felul in care se auto-defineste (initiativa civica sau alianta formala?), mi-a atras atentia persistenta, in ambele descrieri, a unei idei: cea de neafiliere religioasa, de laicitate.

CA SA NU EXISTE DUBII:

LÁIC, -Ă, laici, -ce, adj. (Adesea substantivat) Care este din afara religiei și a tagmei bisericești, specific acestui domeniu; mirean, lumesc. ♦ Fig. (Fam.) Care nu cunoaște, nu este inițiat într-un anumit domeniu. [Pr.: la-ic] – Din fr. laïque, lat.laicus.

sursa: DEX '09 (2009).

Mi-a atras atentia, ideea asta, de laicitate, pentru ca este in totala discrepanta cu lista de organizatii membre, care pe langa organizatii care corespund unui profil laic, gasim o multime de organizatii religioase - ceva mai mult de o treime:

1. Asociația Familiilor Catolice din România „Vladimir Ghika”

2. Asociația Dascălilor din România

3. Asociaţia Ieromonah Arsenie Boca (Arad)

4. Fundația Sfinții Martiri Brâncoveni / Școala Brâncovenească (Constanța)

5. Asociația Studenților Creștini Ortodocși Români (cu reprezentativitate la nivel național)

6. Asociația „Tineretul Ortodox Român” (fil. Bucecea – Botoșani)

7. Asociația Ortodoxia Tinerilor (Galați)

8. Asociația Christiana (București)

9. Asociația „Lăcașuri Ortodoxe”

10. Asociația „Leeman Ahai” („De dragul fraților mei”)

11. Asociația Interconfesională „Unity in Values” (Rm. Sărat)

12. Asociația Ortodoxă „Sf. Împărați Constantin și Elena” (Siret)

13. Asociația Bărbaților Creștini din România (Timișoara)

14. Asociația „Timotei” (Ineu, Arad)

Am enumerat numai organizatiile care, in mod clar, inca de la denumire, au caracter religios, nu laic. S-ar putea sa fie mai multe, dar nu are relevanta: cand mai mult de o treime dintre membrii unei coalitii de organizatii, sunt organizatii religioase, cu greu putem vorbi de neafiliere confesionala - poate asa, pe baza faptului ca sunt prezente varii confesiuni crestine - si in nici un caz de o coalitie laica. Daca la asta mai adaugam organizatii care, in atingerea scopurilor lor, cum sunt cele cateva organizatii anti-avort, folosesc (si) argumente de ordin religios, atunci concluzia este simpla: Coalitia pentru Familie are SI caracter religios.

Faptul ca aceasta coalitie are si caracter religios, in sine, ar fi irelevant, daca sfera de actiune a coalitiei ar fi legata de oricare din obiectivele enumerate mai sus, de la protectia copilului, si pana la promovarea traditiilor - ba chiar ar fi laudabil. Dar, principalul scop al acestei coalitii este de a provoca amendarea Constitutiei. Si in cazul acesta, caracterul religios al acestei organizatii incepe sa aiba o alta valoare: cea de „varf de lance” al cultelor crestine, care sa permita acestor culte sa patrunda in politica. Si asta, indiferent cum privim lucrurile, reprezinta un pericol imens, chiar daca totul este in stadiu incipient. Pericolul asta se numeste, simplu, transformarea unui stat laic, in stat religios crestin. Pasul urmator, care este imposibil de estimat daca ar urma sau nu, este cel de transformare a statului religios crestin, in stat fundamentalist crestin. Sigur, ca reactie la ateismul crancen, lasat in urma de comunisti, sau la anti-crestinismul desantat al neo-marxismului, virarea spre un stat religios (eventual fundamentalist) poate sa para benefica. Dar asta este o idee la fel de traznita, cum ar fi prevenirea mortii prin otravire, cu ajutorul unui streang...

Citind lista asta de organizatii, si gandind ce am scris mai sus, la un moment dat, mi-am spus: „in fond, amendarea Constitutiei, in sensul definirii clare a familiei, ca fiind formata dintr-un barbat si o femeie, nu poate fi asemuita cu asa ceva, mai degraba am o reactie exagerata - in fond, asta este si convingerea mea, familia nu poate fi considerata altceva”. Pe urma, am ajuns in sectiunea „Misiune si obiective”, si mi-am dat seama ca lucrurile stau mai rau decat am crezut. Pe scurt, aceasta coalitie are ca obiective declarate:

▪ Să avem în România [...] familii [...] cât mai numeroase

Aici apar doua intrebari:

- Ce inseamna „cat mai numeros”? 4 copii? 8 copii? 16 copii? Raspunsul la aceasta intrebare este foarte important, pentru ca ajungem la a doua intrebare:

- Prin ce mijloace se pot obtine familii numeroase? A stimula natalitatea, pana la o limita, se poate face prin aplicarea de politici demografice, dar peste acea limita, doar restrictiile dictatoriale, mai pot sa obtina efectul dorit - dictatura politica sau religioasa, nu are importanta.

▪ Nerecunoașterea formelor alternative de conviețuire, precum concubinajul („uniunile civile”)

Deja, daca la obiectivul anterior vorbeam despre niste ipotetice metode dictatoriale, aici lucrurile sunt dincolo de ipoteza: nerecunoasterea convietuirii intre doua persoane, incalca niste libertati elementare, si nu poate sa aiba alt substrat decat religios crestin. Indiferent daca vorbim de un cuplu hetero sau homo, concubinajul acelui cuplu naste niste relatii patrimoniale, care tin de dreptul civil, si nu vad cum, fara atitudini dictatoriale, intr-o tara normala, sa se poata ajunge la nerecunoasterea unor asemenea relatii. Ca exercitiu de imaginatie: ce urmeaza: incriminarea concubinajului?

▪ Creșterea și educarea copilului într-un mediu familial complet și stabil, cu o mamă și un tată, să fie întotdeauna prioritatea politicilor publice și a legislației din domeniu.

Din nou, gasim o ingerinta agresiva in dreptul oamenilor de a decide. Cum adica, politicul va sprijini mentinerea familiei in stare „completa si stabila”? Cum? Prin interzicerea divortului? Inclin sa cred ca da, pentru ca altfel, nu vad cum sa „sprijini” un cuplu, casatorit, dar care ajunge la decizia ca nu vor sa mai continue. Eventual, interzicerea divortului poate fi facuta pe baza preceptelor religioase, sau prin includerea, in definitia casatoriei civile, a sintagmei „pana cand moartea ne va desparti”...

Dupa ce am trecut peste obiectivele declarate, in pagina „Manifestul program”, am gasit altfel de obiective, care desi nu sunt declarate, pot fi deduse. Pagina incepe cu o insiruire a unor tare ale societatii contemporane, care indiscutabil afecteaza familiile: divorturi, natalitate redusa, abandonul familial, infractionalitate juvenila, consumul de droguri, violenta domestica, etc. Ma rog, sunt si alte aspecte, care nu prea tin de familie, dar nu insist, pentru ca este un punct de vedere care poate fi supus discutiei - si nu, nu dau link, cine este curios, are Google la dispozitie. :) Partea naucitoare vine cand trecem la cauzele acestor tare - cel putin, asa cum sunt ele vazute de Coalitia pentru Familie. Deja, aici intrevedem niste obiective viitoare ale acestei coalitii, obiective care, daca actiunea de amendare a Constitutiei reuseste, pot fi atinse usor. Am sa enumar aceste „cauze ale raului”, si la fiecare am sa precizez cum ar putea sa devina un obiectiv - nu cred ca am sa ma abtin, si uneori voi fi ironic:

CAUZA:

▪ Liberalizarea avorturilor și a oricăror forme de contracepție, a relațiilor sexuale de orice tip

POSIBILE OBIECTIVE VIITOARE: interzicerea avorturilor, interzicerea contraceptionalelor, interzicerea relatiilor sexuale care nu se petrec in interiorul unei casnicii.

CAUZA:

▪ Creșterea ratei de ocupare a femeii îi asigură independența economică, dar și reduce timpului acordat familiei.

POSIBILE OBIECTIVE VIITOARE: Limitarea dreptului la munca pentru femei.

CAUZA:

▪ Creșterea vârstei medii a căsătoriei scurtează perioadă favorabilă de procreare.

POSIBILE OBIECTIVE VIITOARE: Casatorirea „septelului” uman, pe baze stiintifice, care sa asigure o productie optima de progenituri...

CAUZA:

▪ Sunt promovate agresiv alte forme, alternative familiei, de conviețuire socială: cuplul consensual, menajul monoparental, homosexualitatea.

POSIBILE OBIECTIVE VIITOARE:  Ruguri. Multe... Sau, macar, scoaterea in afara legii a cuplurilor consensuale, a parintilor singuri, si a homosexualilor. Eventual, la prima abatere, pot primi sansa sa se indrepte...

CAUZA:

▪ Atacul ateist împotriva religiei și a bisericii atrage discreditarea instituției căsătoriei religioase și a valorilor familiale morale promovate în familia religioasă.

POSIBILE OBIECTIVE VIITOARE: Casatoria religioasa (nu m-am lamurit, crestina, musulmana, mormona???) sa fie obligatorie si prevazuta in Constitutie

CAUZA:

O mare parte din populație, majoritatea tineri (aproximativ 4.000.000) au emigrat. Aceștia fie nu se mai căsătoresc în țară, fie amână foarte mult căsătoria, fie sunt deja căsătoriți și despart familiile pentru o lungă perioadă, fie pleacă familii întregi.

POSIBILE OBIECTIVE VIITOARE: Inchiderea granitelor, repatrierea fortata a celor plecati - aici chiar nu pot sa ma abtin: asta este un EFECT al guvernarii PSD, care in 27 de ani a reusit sa transforme 4 milioane de romani in refugiati, mai bine zis luptatori impotriva comunistoidului PSD!!!

CAUZA:

▪ Se promovează proceduri de fertilizare și naștere, altele decât cele naturale, care au consecințe negative asupra stării de sănătate a femeii sau copilului sau sunt excluse etic.

POSIBILE OBIECTIVE VIITOARE: Scoaterea in afara legii a fertilizarii in vitro, a operatiilor cezariene...

M-am oprit. Chiar daca unele supozitii pot sa para fortate, nu pot fi contrazise, decat, cel mult, prin ceva de genul „nu scrie nicaieri asa ceva”. Citind tot ce exista pe site-ul Coalitiei pentru Familie, concluzia mea este aceasta: sub aparenta unor bune intentii, si prin folosirea unor proceduri democratice, Coalitia pentru Familie deschide drumul spre o confiscare a statului de drept, si transformarea lui intr-un stat dictatorial, fundamentalist crestin. Si chiar daca sunt de acord cu motivul pentru care Coalitia pentru Familie doreste declansarea unui referendum, din acest moment, consider acest referendum un prim pas spre pulverizarea statului de drept, a democratiei. Si refuz sa ajung in iadul unui stat fundamentalist, chiar daca isi bazeaza dictatura pe dogma crestina, si chiar daca drumul spre el este pavat cu bune intentii - discutabile...

Later edit: am recitit ce se afla pe website-ul Coalitiei pentru Familie. Indiscutabil, seamana cu un program politic, ba chiar pot sa spun ca sunt partide care au programe mult mai anemice. Aproape totul are conotatii politice, fara sa se pomeneasca acest cuvant. Pe baza acelui Manifest - program, si pe baza acelor obiective, aceasta coalitie ar putea, linistita, sa participe in alegeri...

NAZISM CU TENTE MATRIMONIALE

Am spus-o in cateva randuri: consider ca este corect ca sa fie definita familia ca fiind formata exclusiv pe baza unui cuplu heterosexual. Persoanele care au preferinte homosexuale, daca vor sa-si rezolve probleme patrimoniale, ori de alta natura civila, au o gramada de modalitati pentru a o face. Afirmatia de mai sus am facut-o in ultima perioada, ca sa-mi afirm sustinerea fata de initiativa Coalitiei pentru Familie, de modificare a Constitutiei. Ca sa fiu sincer, desi nu este felul meu de a-mi forma opiniile, de data asta, data fiind simplitatea problemei, nu am ajuns sa si citesc textul acestei initiative. Am considerat ca este vorba de o axioma: familia este formata dintr-un barbat si o femeie. Am gresit, trebuia sa-mi urmez principiile, si sa citesc, pana la ultima virgula, tot ce era legat de subiectul asta. Nu de alta, dar era un element care ma ingrijora, si caruia nu i-am dat atentia cuvenita: BOR a fost adanc implicata in aceasta initiativa civica. Fapt suficient, cred eu, ca sa o faca mai putin civica. Sau, daca vreti, o initiativa civica, bazata pe dogma unei religii.

Astazi, mi-a cazut sub ochi o postare a doamnei Crina Dobre, din care am aflat ca PNL sustine aceasta initiativa. Si punctul de vedere al dansei coincidea cu al meu: nu este momentul, acum, pentru o asemenea initiativa. Avem probleme mult mai mari, si am si spus asta, aici, pe feisbuc, nu demult. Dar asta este un punct de vedere. Poate fi corect, sau nu. In fond, cine sunt eu, sa decid prioritatile unui popor? Ceva mai tarziu, tot de la aceeasi doamna, am vazut o alta postare, care facea referire la cei care sustin aceasta initiativa, cu trimitere la doctrina rasei ariene. Era un link, al website-ului Coalitiei pentru Familie, si feisbucul asta, amabil, arata si un citat din continutul paginii. Citat care m-a oripilat, profund. Pentru ca una este sa sustii o axioma a biologiei umane, alta este sa vii, in mod absurd, cu demonstratii la o axioma (!!!) si sa prezinti niste argumente care, in mod politicos, pot sa le numesc ca fiind descriptive pentru o distopie. Una urata... Uitati ce am gasit, dand clic pe link:

„[...] Instituția familiei creează mai mult decât copii. Numeroase studii arată că bunurile sociale create, bunuri de care beneficiază atât indivizii cât și întreaga societate, sunt pe de o parte fundamentale dezvoltării societății, iar pe de altă parte, comparativ cu alte situații sociale, sunt superioare. Adulții căsătoriți, în comparație cu cei necăsătoriți, câștigă mai mult, sunt mai sănătoși fizic și emoțional, sunt mai fericiți, mai productivi, mai angajați social, beau și fumează mai puțin, trăiesc mai mult, au rate mai scăzute ale violenței domestice, găsesc viața a fi mai plină de semnificație și sens, cu impact pozitiv în sănătatea lor psihică [...]”.

Deci, conform celor de mai sus, pozitia acestei coalitii nu se reduce la componenta familiei, ci trece pragul nesimtirii, trasand linii directoare pentru CUM trebuie sa trecem prin viata, daca vrem sa fim productivi, fericiti, sanatosi, etc. Ca fapt divers, cei care ma cunosc, stiu ca nu am fumat pana destul de tarziu in viata, dar la un anumit moment, casatorit fiind, fumam 4 (patru) pachete/zi :)  Lasand gluma la o parte, textul asta este un semn dramatic de megalomanie dictatoriala. Ce urmeaza, sanctionarea celor necasatoriti, pentru ca nu sunt suficient de productivi? Sau, in caz de celibat incapatanat, descapatanarea incapatanatului??? Sau face o trimitere - destul de transparenta - la cuplurile care nu vor sa-si oficializeze relatia? Mai ramanea sa se faca o trimitere la abateri de la dogma crestina, si tabloul era complet. Si cred ca la astfel de cupluri se refera textul, pentru ca urmatorul paragraf spune:

„[...] Copiii proveniți din părinți căsătoriți, față de copiii care provin din părinți necăsătoriți, sunt mai feriți de riscurile avortului, abuzurilor sau neglijării; petrec mai mult timp cu tații, au rezultate superioare la școală, ulterior se descurcă economic mai bine, au mai puține probleme comportamentale sau emoționale, se expun mai puțin comportamentelor periculoase (abuz de substanțe, riscurile sexului premarital, BTS), au probabilitate mai scăzută de divorț când ajung adulți [...]”.

Aici, stupiditatea exprimarii (mama ei de limba romana, ca pentru protejarea ei nu exista o coalitie!) este depasita doar de stupuditatea argumentarii. Fara sa ma lamuresc daca copiii astia, proveniti din parinti casatoriti - ca veni vorba, parintii aia necasatoriti, formeaza familia copilului, sau nu??? - sunt feriti de riscul de a fi avortati, sau sunt feriti de riscul sa aiba un avort, trec mai departe, si aflu cu uimire ca:

- risca mai putin sa fie neglijati sau abuzati, probabil in comparatie cu cei proveniti (auzi, exprimare de vames, parca si vezi la starea civila: va rugam sa specificati provenienta marfu... scuzati, copilului...) din parinti necasatoriti, care, nu-i asa, au ca principal scop in viata, abuzarea propriilor lor copii;

- petrec mai mult timp cu tatii - nu cu ambii parinti, pentru ca, nu-i asa, tatii astia, necasatoriti, de obicei trag fermoarul la pantaloni, si pleaca in lumea larga;

- au rezultate superioare la scoala, probabil pentru ca-si fac temele de doua ori, o data cu mama, o data cu tatal - eu de aia sunt asa de destept, ca am avut si doi bunici... :p

- si in general, sunt feriti de rele, nici chiar o blenoragie nu-i poate atinge, ca au fost educati, de doua ori, cum sa utilizeze prezervativul...

Ma rog, pot sa interpretez textul asta si ca o alta trimitere la dogma crestina, care incrimineaza sexul in afara casatoriei. Si iarasi, cred ca asta este cazul, pentru ca urmatorul paragraf, spune, in clar:

„[...] Toate aceste lucruri subliniază superioritatea familiei bazate pe căsătorie ca instituție socială, o instituție ce, în această lume modernă, are nevoie de protecția noastră. Familia este prima piatră de temelie pe care trebuie să o așezăm la baza viitorului nostru”.

Deja, de la definirea familiei, ca fiind formata dintr-un barbat si o femeie - conditie suficienta - am ajuns la negarea familiei, chiar daca este formata dintr-un barbat si o femeie, in cazul in care cuplul nu este casatorit. Ori, asta are implicatii imense, prin stipularea "superioritatii" familiei bazate pe casatorie, sunt aruncate intr-o categorie de mana a doua, toate cuplurile care nu-si oficializeaza relatia. Nu este vorba despre superioritatea rasei ariene, ci DOAR despre superioritatea casatoriei. Si a copiilor proveniti din cupluri casatorite. Si despre protejarea lor, pentru ca ceilalti, cupluri NECASATORITE, si copii PROVENITI din aceste cupluri, inferiori fiind, nu merita sa ne batem capul cu ei. Si oricum, daca este nevoie, mai modificam un pic Constitutia, si incriminam sexul in afara casatoriei. Sau si mai bine, facem casatoria obligatorie. Pe baze stiintifice, fara indoiala, ca doar nu o sa lasam formarea unei chestie fundamentale, asa cum este familia (bazata pe casatorie, ca sa fie clar!) la latitudinea unor incompetenti, asa cum sunt cei doi viitori soti. Care, pana la urma, data fiind importanta familiei, trebuie indrumati si cati copii sa aiba, si cand. Si pentru a proteja perfect familia asta superioara, ar mai trebui cateva amendamente la Constitutie: incriminarea adulterului, a intreruperii de sarcina, si a relatiilor homosexuale. Sau, poate ca incriminarea relatiilor homosexuale nici nu este necesara: in fond, orice homosexual, va fi casatorit cu un partener de sex opus, si va trai o viata productiva, prospera, sanatoasa si fericita. La fel ca toti ceilalti cetateni romani...

________________________________________________________________________________________________________________________

Explicații foto

Comentariul apoliticei CpF la una dintre fotografiile postate pe contul său de Facebook: „Doi dintre prietenii noștri: dep. Daniel Gheorghe, un liberal fidel valorilor autentice ale dreptei, și Mihail Neamtu la lansarea cărții acestuia din urmă «Vârstele iubirii». O discuție relaxată despre dragoste, maternitate și aer curat”.

„Neafilierea” politică a CpF reiese și din atitudinea față de alegerile din Statele Unite. CpF a susținut candidatura lui Donald Trump la Președinția SUA. Pe 9 noiembrie, când a devenit clar că acesta a câștigat alegerile, pe contul CpF au curs mesajele de felicitare: „Salutăm pe noul Președinte al Statelor Unite, Donald Trump! Opțiunea poporului american a fost pentru America valorilor tradiționale. Programul echipei republicane Trump-Pence este o palmă dată ideologiei corectitudinii politice. Vicepreședintele Mike Pence are un lung istoric de politiă pro-familia, iar Donald Trump și-a afirmat susținerea pentru First Amendment Defense Act, ce apără libertatea de conștiință a americanilor. Felicitări națiunii americane!” și „E urgie pe televiziuni de azi-dimineață. Cu ochii ieșiți din orbite si fețe mortuare, «analiștii» și «experții» tună și fulgeră împotriva americanilor «mai puțin educați» (ca să nu le spună direct proști) și «creștini albi» (un fel de ciumă, se pare) care l-au scos pe #Trump președinte. De parcă trebuie să ai 2 doctorate ca să vezi că ultimele locuri de muncă din oraș s-au mutat în China și că fiica ta e obligată să folosească la școală o toaletă unisex, pentru că Obama vrea să «celebrăm diversitatea». Disprețul pe care îl afișează acești elitiști față de votul popular cu greu mai poate fi ascuns. Dacă ar putea, l-ar anula și în special ar anula «reducționismul plebiscitar» așa cum sforăitor se exprima ieri Sorin Ioniță. Noi sperăm ca liderii politici români să înțeleagă corect ceea ce e de învățat din lecția americană. Ce vor oamenii e una; ce vor elitiștii, presa mainstream și diversele cercuri de interese e cu totul altceva. Dacă vor ignora vocea oamenilor, vor fi măturați la groapa de gunoi a istoriei, așa cum tocmai s-a întâmplat în SUA”.

Încă o „dovadă a neamestecului în politică”: CpF a militat pentru organizarea referendumului pentru modificarea Constituției în ziua alegerilor parlamentare.  

CpF pretinde că susține familia tradițională și că inițiativa sa nu este împotriva homosexualilor, dar pregătește terenul pentru demersuri ulterioare de restrângere pe mai departe a libertăților individuale. Sunt puși la „zidul infamiei” politicienii care s-au abținut sau au votat „pentru” parteneriatele civile.

CpF promovează mesajul senatorului Varujan Vosganian, beneficiar al imunității parlamentare (ar fi fost judecat pentru constituire de grup infracțional organizat, delapidare și abuz în serviciu, dacă n-ar fi fost protejat de PSD, în schimbul trecerii de la PNL la ALDE), în contradictoriu cu punctele de vedere exprimate de președintele Iohannis în privința demersurilor CpF.

În luna martie a.c., CpF lansa o platformă-program cât se poate de „apolitică”: „50! Dragi prieteni! De la bun început ne-am propus mai mult decât revizuirea, absolut necesară, a Constituției. Preocupările noastre sunt mult mai complexe. Spre exemplu, în curând va fi lansat public documentul „50 DE PROPUNERI DE MĂSURI PENTRU POLITICI PRIVIND FAMILIA”, având ca obiectiv completarea și adaptarea legislației pentru familie existente și crearea de instituții și organizații noi, pentru sprijinirea realizării funcțiilor specifice ale familiei (astfel cum sunt ele definite de sociologie). Aceste 50 de măsuri sunt structurate pe 10 arii de interes: Instituții publice pentru familii, Cultura familiei, Măsuri pentru stimularea natalității, Armonizarea vieții de familie cu cariera, Protecția persoanelor vârstnice, Stabilitatea căsătoriei și protejarea copiilor, Punerea în practică a dreptului părinților de a-și educa copiii conform propriilor valori, Măsuri financiare în sprijinul familiei, Măsuri pentru sănătatea familiei. Evident, mai multe o să aflați... în curând!”.

Aparut in:

Ultima modificare in data de :2016-11-23

GALERIE MEDIA



TAGURI: contradictii, coalitie, familie, facebook, cpf, semnaturi
loading...





Comenteaza pe facebook




Comenteaza pe site


Random image



Ultimele stiri






loading...