2018-12-19 07:37


EXCLUSIV. Inedit! Detaliile percheziţiei DNA la aghiotantul „căzut” al lui Frunzăverde

 |  18:33
EXCLUSIV. Inedit! Detaliile percheziţiei DNA la aghiotantul „căzut” al lui Frunzăverde

După reţinerea şi arestarea omului numărul doi al lui Sorin Frunzăverde, au apărut foarte multe legende cu privire la percheziţia casei acestuia. Fost șef al Direcției de Administrare a Patrimoniului Public și Privat din Caraș-Severin, Ianăș Roșeți a fost condamnat, cu un an în urmă, de Tribunalul Caraș-Severin, la închisoare de 2 ani și 6 luni cu executare şi interzicerea unor drepturi pe o perioadă de 3 ani.

PUTEREA a obținut, în exclusivitate, procesul verbal al percheziţiei realizate de procurorii DNA la casa lui Ianăş Roşeţi din Teregova. Conform documentului, unele legende se adeveresc 100%.

„S-a solicitat celui în cauză predarea de bună voie a sumelor de bani pe care le-a primit cu titlul de mită, însă acesta a precizat că nu a primit nici o sumă de bani cu titlul de mită.

De asemenea, la solicitarea noastră de a prezenta toate sumele de bani pe care le deţine, Roşeţi Ianăş ne-a prezentat suma de 2.000 de lei formată din 8 bancnote cu cupiura de 200 de lei, una bancnotă cu cupiura de 100 de lei şi două bancnote cu cupiura de 50 de lei.

Totodată ne-a prezentat şi sumele de 1.100 de euro, 100 de dolari şi 10 lei, aflate în autoturismul Skoda Octavia cu numărul CS 33 JUD (autoturismul de serviciu - n.n.).

Din salonul de oaspeţi, sub o pernă aşezată pe o masă pliantă rabatabilă, tip noptieră, a fost identificat un plic conţinând suma de 9.000 (nouă mii) lei formată din 90 de bancnote a 100 de lei, cu următoarele serii de identificare (...), cu privire la care Roşeţi Ianăş a declarat verbal că nu cunoaşte de unde provine această sumă de bani.

În camera a doua s-a găsit suma de 1.400 de euro, într-un plic pe care era inscripţionat olograf 1500.

Într-un costum de haine din aceeaşi cameră s-a găsit suma de 200 de euro.

Sub canapeaua din a doua cameră unde se afirma că se obişnuieşte să se odihnească Roşeţi Ianăş şi soţia lui s-a găsit suma de 12.000 de lei despre care Roşeţi Ianăş a afirmat că reprezintă bani pentru cheltuielile casei, scoşi de la BRD în mai multe etape...”.

Ianăş Roşeţi a semnat procesul-verbal de percheziţie şi a ţinut să aibă o menţiune specială: „Menţiune: Declar că mi s-a spus că am dreptul la un avocat când vom merge la Timişoara”.

Tot în dosarul de corupţie al lui Ianăş Roşeţi, directorul Direcţiei pentru Administrarea Patrimoniului Public şi Privat al Consiliului Judeţean Caraş-Severin, arestat în 2014 de DNA după ce a fost prins în flagrant delict luând mită şi condamnat definitiv pentru corupţie, am dat peste stenograma unei discuţii foarte interesante dintre Ioan Vetreş, denunţătorul lui Ianăş Roşeţi şi fost primar la Armeniş, şi Vasile Sauca, un om de afaceri din zonă, implicat şi el în contractele cu dedicaţie de la Consiliul Judeţean şi nu numai.

Vetreş se plângea că primise nişte contracte pentru care a dat un comision mai mare lui Roşeţi, cu condiţia să nu mai facă lucrările de deszăpezire, apoi primarul şi locuitorii au aflat de la vicepreşedintele Consiliului Judeţean care sunt firmele de deszăpezire şi îl tot sunau să vină să-şi facă treaba.

De asemenea, Vetreş are o discuţie înregistrată cu Ianăş Roşeţi despre Ion Bejeriţă, un controversat om de afaceri, în spatele căruia a tot scris presa că s-ar afla, de fapt, preşedintele PSD Caraş-Severin, Ion Mocioalcă.

Mărturia „Bunicii”

Cât priveşte modul în care se lua şpagă şi cum reuşea Roşeţi să adune bani pentru partid, este interesantă mărturia angajatului Dumitru Bunica. La câteva luni de pensionare şi cu Roşeţi în arest preventiv, acesta şi-a dat drumul la gură şi a spus tot ce se întâmpla acolo, căci nu se mai temea că îi este ameninţat postul:

„Roşeţi Ianăş m-a chemat la el şi mi-a spus că are o cunoştinţă în persoana numitului Vetreş Ioan şi mi-a dispus să întocmesc documentaţia pentru atribuirea în favoarea unei firme a acestuia a 3 contracte de întreţinere a drumurilor pe timp de iarnă, fiecare cu valoare de până la echivalentul a 15.000 de euro, astfel încât să apară ca procedură de atribuire prin încredinţare directă, contractul urmând a viza lucrări de întreţinere în zona Bolvaşniţa, Ilova, Bucoşniţa, Valea Timişului şi Vârciorova.

În aceste circumstanţe, cunoscându-l pe domnul Vetreş Ioan care era primar la Armeniş, l-am sunat şi l-am chemat la sediu pentru a semna cele trei contracte.

La fel am procedat şi în anul 2012 când, de asemenea, domnul Roşeţi Ianăş mi-a cerut să întocmesc documentaţia pentru atribuirea acestor lucrări tot în favoarea firmei SC Tudor Alin SRL...

Menţionez că, deşi pe contractul din 2012 apare ca administrator al SC Tudor Alin SRL tot domnul Bona Rusalin, acest contract şi documentaţiile aferente au fost SEMNATE din partea acestei firme de către domnul Vetreş Ioan, care le-a şi ştampilat.

Menţionez că documentele care însoţesc aceste contracte, respectiv devizul ofertă, formularele F1, F2, F3, C6, C7, C8 şi C9 nu au fost întocmite de către mine, ci mi-au fost aduse de Vetreş Ioan şi le-am preluat de la acesta nesemnate şi neştampilate, pentru a avea ca documente justificative pentru contract. Aceste acte mi-au fost aduse de Vetreş Ioan după semnarea contractului...

Menţionez că directorul executiv Roşeţi Ianăş mi-a dispus şi în alte cazuri ca anumite contracte de servicii şi de lucrări să fie atribuite anumitor executanţi. ERA O PRACTICĂ PENTRU CA Roşeţi Ianăş să stabilească cui anume se vor încredinţa şi atribui contractele de lucrări”.

A confirmat și directorul interimar

Declaraţia lui Bunica este susţinută şi de alți angajați. Actualul director interimar, Marius Andriţoi, scrie: „Singurul din DADPP care stabilea cine să execute astfel de lucrări prin încredinţare directă era directorul executiv Roşeţi Ianăş”.

 Alt angajat, Ştiole Marinel, confirmă: „Singurul care stabilea căror firme să se atribuie contracte de lucrări prin procedura încredinţării directe era domnul director executiv Roşeţi Ianăş”.

Şi mai gravă este declaraţia fostului director adjunct al lui Roşeţi, Toma Hamat, care explică faptul că şi-a dat demisia tocmai din cauza faptului că Roşeţi Ianăş nu se consulta cu el şi lua decizii peste capul său. „În data de 15.08.2012 mi-am dat demisia deoarece nu m-am mai înţeles cu dl. director executiv Roşeţi Ianăş, deoarece acesta lua decizii în domeniul meu de activitate, acela al gestionării şi administrării reţelei de drumuri judeţene şi comunale fără să mă mai consulte, astfel că am apreciat că activitatea mea nu mai are rost să continue...

Lua decizii de a se efectua lucrări de reparaţii şi întreţinere fără a se consulta cu mine, de altfel, mă ignora. Acesta stabilea ce drumuri să fie supuse lucrărilor de reparaţii, în cazul lucrărilor atribuite prin încredinţare directă”.

Directorul economic Gina Pavel, despre care se spune că era implicată într-o relație amoroasă cu Roșeți, îl îngroapă şi ea: „Pe inculpatul Roşeţi Ianăş, directorul executiv la DADPP al CJ Caraş-Severin, îl cunosc de mulţi ani şi am o relaţie foarte bună cu acesta. Direcţia pe care acesta o conduce are în structura sa Serviciul de Contabilitate şi director economic, însă datorită faptului că acest director economic nu avea studii de specialitate şi experienţă în domeniu, am ales ca să îl ajut pe directorul Roşeţi Ianăş, prin sprijinirea coordonării activităţii economice a direcţiei conduse de acesta. (...) Este adevărat că Roşeţi Ianăş m-a întrebat la finele lunii ianuarie 2014 dacă direcţia pe care el o conduce poate să facă plăţi în favoarea firmei STAICONS din Băile Herculane, motivând că doreşte să ajute firma respectivă să cumpere combustibil să se apuce de lucru. Ce anume intenţionau să lucreze, respectiv ce lucrări urma să efectueze, nu cunosc, dar l-am atenţionat pe domnul Roşeţi Ianăş că nu putem face nici o plată către Staicons decât după data de 11 iulie 2014, deoarece nu mai aveam bani la momentul când aveam această discuţie cu Roşeţi Ianăş. Direcţia pe care o conducea nu mai avea fonduri alocate cu destinaţie pentru drumuri. Întrucât domnul Roşeţi Ianăş a fost reţinut, până în prezent nu s-a mai făcut nici o plată către Staicons. Acelaşi interes l-a manifestat domnul Roşeţi Ianăş şi pentru alţi constructori cu care avea încheiate contracte, respectiv Escav, CLR Denis, Help Trans, Camand...”, scrie Gina Pavel la audierile procurorilor anticorupţie.


Aparut in:

Ultima modificare in data de :2016-05-19

TAGURI: ianas roseti, sorin frunzaverde, dna, aghiotant
loading...





Comenteaza pe facebook




Comenteaza pe site


SMECHERI PESTE TOT?
03 Noi 2015

La CFR Calatori, cand se face licitatie pentru achizitiile publice cand atribuire directa si tot asa in functie de interesele prestatorilor sau furnizorilor… Sediile celor trei companii feroviare-CFR Calatori, CFR Marfa si CFR SA, aflate in Palatul CFR de langa Gara de Nord au fost ieri vizitate de catre procurorii DNA insotiti de mascati. Potrivit informatiilor , descinderile au vizat unele contracte de achizitionare de energie si carburanti, dar si modul cum s-a incasat si utilizat taxa de utilizare a infrastructurii feroviare (TUI). Totodata, procurorii DNA au ridicat o serie de documente de la CFR Marfa privind un dosar aflat in lucru care vizeaza unele aranjamente regizate de oamenii din compania de stat si Ministerul Transporturilor cu firmele lui Gruia Stoica. DNA , sa controleze cel putin dosarele de achizitii “in totalitate legale” din perioada 2013-2014-2015 de la CFR Calatori? Oare s-a auzit de Secara Vasile(inculpat), Dorobantu Valentin(dirijorul trenurilor pe la REGIOTRANS Bv.), Carmen Maria Popescu(“regina achizitiilor” de la CFR Calatori), Miu Ileana(director economic),Liliana Constantinescu(sef oficiu juridic),Claudiu Dumitrescu(fost membru CA,inculpat), Alexandrina Gatej(fosta presedinte CA),Dana Galben Rachila(membru CA pe viata?),Gavris Teodor(inculpat), Nita Robert, Timis Bogdan, Protopopu Gabriel Telu(inculpat),Berindean Nicolae(inculpat),Szentes Iosif(manager privat CFR Calatori) ,Mantoiu Cornel ,Zaharia Adrian, etc? Dar pe unde “zace” raportul Ministrului Transporturilor, Ramona Manescu inaintat la organele competente ,referitor la activitatea “ireprosabila” a unora de mai sus in decursul anului 2013 din care rezultau clar probe pentru comiterea unor posibile fapte de coruptie?
Random image



Ultimele stiri






loading...