2016-12-04 10:15

DEZVALUIRI


Judecătoare din Iaşi, acuzată că a racolat avocaţi în sala de judecată şi le-a cerut bani cu ''împrumut''

 |  20:02
Judecătoare din Iaşi, acuzată că a racolat avocaţi în sala de judecată şi le-a cerut bani cu ''împrumut''
Ungureanu Angela,magistrat la Secţia Civilă a Judecătoriei Iaşi, este inculpată şi este judecatăîn stare de liberate, după ce a luat bani de la opt avocaţi, care apăraupărţile ce i s-au înfăţişat la judecată. Iniţial, DNAa cerut CSM avizul pentru arestareajudecătoarei sub acuzaţia de luare de mită, însă procurorii au trimis-oîn judecată numai pentru primire de foloase necuvenite, fals în declaraţii şiconflict de interese.

Ungureanu Angela esteacuzată că a pretins de la opt avocaţi bani sub formă de împrumut. Procuroriisusţin că judecătoarea nu se afla în relaţii personale cu aceşti avocaţi şi căa interacţionat cu ei numai pe relaţia apărător-instanţă, în sala de judecată.Angela Ungureanu ar fi cerut banii şi, după ce avocaţii i-au adus sumelepretinse, le-ar fi soluţionat favorabil acţiunile. „Sumele totale de 2.250euro, 600 USD şi 4.600 lei nu a fost restituite decât după începereacercetărilor în prezenta cauză. Avocaţii respectivi apăraseră interesele legaleale unor persoane care au avut calitatea de părţi în cauzele civile pe carejudecătoarea Ungureanu Angela le soluţionase, pronunţând soluţii favorabileacestora, sau, în unele situaţii, le avea în curs de judecată”, se arată încomunicatul DNA.

CSM s-a opus arestării

Monica Prejmereanu, purtător de cuvânt al CSM, ne-adeclarat ieri că Secţia de judecători a Consiliului s-a pronunţat numai peavizul DNA în care se cerea arestarea,pe care l-a respins. „În situaţia în care DNAsolicită arestarea preventivă a unui magistrat, secţiile din CSM, de judecătorisau de procurori, după caz, sunt chemate să dea un aviz. În cazul AngelaUngureanu, Secţia de judecători a CSM nu a avizat favorabil solicitarea DNA şi a respins cererea anchetatorilor.Judecătorii au apreciat, cu majoritate de voturi, în după-amiaza zilei de 28ianuarie 2011, că solicitarea procurorilor DNAnu poate fi admisă, din cauză că fapta nu este suficient de gravă pentru a seaplica măsura arestării preventive. Privarea de libertate a unei persoane esteo măsură foarte gravă, iar în acest caz judecătorii au apreciat că aceasta nu se impune. Avizuls-a cerut pentru luare de mită, cuantumul sumei indicat de procuroriianchetatori fiind de 2.500 de lei. Secţia de judecători nu a avizat arestarea,iar acum procurorii nu au trimis în judecată magistratul sub acuzaţia de luarede mită, ci de primire de foloase necuvenite. Acest lucru întăreşte concluziaSecţiei, aceea că arestarea nu a fost justificată”, ne-a declarat MonicaPrejmereanu.


Aparut in:

Ultima modificare in data de :639253-07-17



Comenteaza pe facebook




Comenteaza pe site

Adauga un comentariu

Random image