2019-01-23 20:15


Revoltă în societatea civilă reşiţeană. Conferenţiarul Rotaru, chemat la Comisia de Disciplină de rectorul Frunzăverde

 |  15:36
Revoltă în societatea civilă reşiţeană. Conferenţiarul Rotaru, chemat la Comisia de Disciplină de rectorul Frunzăverde

Conferenţiarul Ileana Rotaru de la Universitatea „Eftimie Murgu” din Reşiţa a trimis o incitantă scrisoare deschisă rectorului Doina Frunzăverde, iar orice publicaţie care a publicat scrisoarea deschisă „Înghite şi taci” a făcut un trafic uriaş, dovadă a interesului cititorilor pentru cele semnalate de conferenţiarul universitar. Cu toate acestea, înfruntată şi jignită în orgoliul propriu, rectorul Doina Frunzăverde a şi pus la punct un plan de răzbunare.

Conferenţiarul Ileana Rotaru a primit o convocare de la Comisia de Etică şi Disciplină a Universităţii pentru data de 26 octombrie spre a da explicaţii despre cele scrise în acea epistolă deschisă. Deşi convocarea este semnată de preşedinta Comisiei de etică, conf. dr. Doina Rada, din antet aflăm că ea pleacă de la rector, a cărei adresă de e-mail apare şi pe antet.

„Prin sesizarea mai sus menţionată, se solicită efectuarea de investigaţii datorită faptului că prin redactarea de către dumneavoastră şi trimiterea presei spre publicare, a Scrisorii deschise, în data de 14.10.2015, au fost încălcate următoarele valori şi norme etice universitare, aşa cum au fost acestea formulate în Codul de etică şi deontologie profesională al Universităţii „Eftimie Murgu” din Reşiţa:

- Responsabilitatea – Art. 33, 34 şi 35

- Colegialitatea – Art. 39 şi Art. 40 lit. f)

- Loialitatea – Art. 41 lit. a)”, se arată în document.

Nu numai că nu cunosc legea aceşti membri ai comisiei, căci nu răspund pe lege unei plângeri (149/19.10.2015) având în vedere că legile integrităţii prevăd că avertizorii de integritate sunt exceptaţi de la orice fel de măsuri interne, situaţie în care se află şi Ileana Rotaru. Este vorba despre articolul 3, litera a din Legea 571/2003. Necunoaşterea legii naţionale de către un preşedinte al unei comisii de etică este foarte gravă iar plângerea depusă, cel mai probabil chiar de rector, duce tot mai mult la DNA, acolo unde soţul doamnei Frunzăverde a fost deja deschizător de drumuri în familie.

Mihai Sprânceană, preşedintele unei Cooperaţii meşteşugăreşti din Reşiţa, a postat pe contul său de Facebook: „Ileana Rotaru. Un nume în devenire. Este unul dintre puţinii profesori de la Universitatea «Eftimie Murgu» care au avut curajul să denunţe un sistem dovedit a fi plin de păcate şi care nu mai poate asigura condiţii normale de viaţă universitară. Se zice că un sistem nu poate fi distrus decât din interior. Da, dar bomba nu a pus-o doamna Rotaru. Bomba a fost amplasată şi detonată de profesorii şpăgari. Ileana Rotaru doar ne-a arătat cine este vinovat pentru sângele vărsat. Şi dacă ea n-o făcea noi, cetăţenii Reşiţei, chiar nu ştiam? Chiar ne credeţi proşti? O comisie de etică a universităţii, coborâtă acum din Lună (chiar, unde aţi fost până acum inchizitorilor?), îi impută acestei doamne faptul că a atentat la onoarea colegilor săi, a doamnei rector. Despre ce onoare este vorba, stimată comisie? După tot ce se întâmplă de atâţia ani (şi nu doar de când rector este doamna Frunzăverde) la UEM, despre ce onoare mai vorbim? Se spală Ruşinea (cu R mare) căzută pe capul UEM odată cu sancţionarea unui om care, profitând de libertăţile conferite de Constituţie, spune ce gândeşte şi ce ştie că s-a întâmplat acolo unde ea munceşte? Comisia de etică? Care etică? A cui etică? Se poate o vreme să ascundem rahatul sub preş, dar într-o bună zi mirosul ne va da de gol. Nu faceţi din Ileana Rotaru o Joana D-Arc a Învăţământului Românesc. Căci nimeni nu vă va ierta asta. Niciodată”, postare care a adunat comentarii şi distribuiri şi a reaprins disputa despre etică la Universitatea prodecanului porno!

Ce spune ActiveWatch

Am discutat situaţia şi cu Răzvan Martin de la ActiveWatch care a spus că nu este deloc surprins de reacţia rectorului Frunzăverde: „Sancţionarea salariaţilor care au curajul să facă publice diverse nereguli, ilegalităţi sau abuzuri din instituţiile publice este o practică des întâlnită în cadrul instituţiilor publice din România, indiferent de profilul acestora. Anul acesta avem cazurile de la UNATC sau cel de la CNADNR”, spune acesta.

În trecut, am avut mai multe situaţii asemănătoare la radioul şi televiziunea publică. „Autorii acestor măsuri represive nu înţeleg că dictatura s-a terminat în 1989, că demnitatea publică presupune competenţă, responsabilitate şi, mai ales, dare de seamă în faţa societăţii pentru felul în care sunt administrate instituţiile şi resursele publice. Întotdeauna se invocă împotriva celor care fac publice aceste nereguli argumentul că «strică imaginea instituţiei», mergându-se pe soluţia ascunderii sub preş a gunoiului. În mintea lor, expunerea şi dezbaterea problemelor trebuie sancţionate pentru că ar afecta imaginea instituţiei, în loc ca preocuparea să fie actul administrativ care afectează negativ funcţionarea instituţiei”, mai spune Răzvan Martin. ActiveWatch este o Agenţie de Monitorizare a Presei, dar şi a libertăţii de exprimare, care se implică de ani buni în România în astfel de cazuri de totalitarism comunist. Trecând de nivelul moral, presiunile acestea nu sunt nici măcar legale: „Dincolo de mentalitatea profund totalitară de care dau dovadă, aceşti conducători abuzivi demonstrează o inadmisibilă necunoaştere a legii. De peste 10 ani este în vigoare Legea avertizorului de integritate nr. 571/2004, lege care îi protejează pe angajaţii instituţiilor publice care atrag public atenţia asupra unor diverse probleme din interiorul instituţiilor în care lucrează. Legea spune clar că avertizorii nu au obligaţia de a se adresa în prealabil unor instanţe interne, ci se pot adresa direct mass-media sau publicului atunci când doresc să expună anumite nereguli, ilegalităţi, abuzuri, proastei administrări a resurselor publice. Articolul 6 din lege conţine sintagma „alternativ sau cumulativ”, ceea ce înseamnă că sesizarea poate fi adresată oricăruia dintre destinatarii prevăzuţi de lege şi că este suficient să fie adresată unui singur destinatar pentru ca persoana care a făcut-o să fie considerată avertizor de integritate şi, în consecinţă, să beneficieze de protecţia prevăzută de legea pentru avertizori.

Invocarea reglementărilor interne pentru sancţionarea unui salariat intră în contradicţie cu prevederile legii, care spune limpede că avertizorul nu este obligat să ţină cont de procedurile instituţionale în cazul în care se hotărăşte să expună anumite fapte. (Art.5.d.: «În cazul avertizării în interes public, nu se aplică normele deontologice sau profesionale de natură să împiedice avertizarea în interes public».) Toate instituţiile publice au obligaţia să îşi armonizeze normele şi reglementările interne cu prevederile legii avertizorului de integritate. În cazul unor litigii în justiţie, legea primează, iar instituţiile care nu au ţinut cont de ea riscă să fie sancţionate şi să producă astfel noi pagube bunurilor publice”, mai spune Răzvan Martin.

Rămâne de văzut dacă, de data asta, conferenţiarul Ileana Rotaru va decide să o denunţe penal pe rector şi chiar să deschidă o acţiune în instanţă pentru prejudicii de imagine, aduse atât de rectorul Frunzăverde, cât şi de Comisia de etică, cea care nici măcar nu cunoaşte legile care-i reglementează funcţionarea!


Aparut in:

Ultima modificare in data de :2015-10-28

Mai multe imagini:
Revoltă în societatea civilă reşiţeană. Conferenţiarul Rotaru, chemat la Comisia de Disciplină de rectorul Frunzăverde
zoom

TAGURI: ileana rotaru, conferentiar, comisia de disciplina, doina frunzaverde
loading...





Comenteaza pe facebook




Comenteaza pe site


Random image



Ultimele stiri





loading...