2016-12-03 17:48

DEZVALUIRI


SOV: „La referendum, Băsescu a venit la mine să-l susţin”

 |  19:51
SOV: „La referendum, Băsescu a venit la mine să-l susţin”
SorinOvidiu Vântu a declarat, ieri, în faţa magistraţilor care au judecat recursulformulat faţă de decizia de arestare preventivă în dosarul în care este acuzatde favorizarea infractorului, că procesul său este unul politic, acuzândinstituţiile statului că fac totul pentru a-l „satisface” pe preşedinte. Deciziaprivind eliberarea sau menţinerea în stare de arest va fi dată, astăzi, la ora15.00, cei trei magistraţi ai completului de ieri trebuind să cântărească binetoate acuzaţiile, probele, dar şi apărările formulate.

Deşi,iniţial, a refuzat să facă vreo declaraţie în faţa instanţei, Sorin OvidiuVântu s-a răzgândit după pledoariile avocaţilor şi a cerut cuvântul dezlănţuindu-seîntr-o serie de atacuri dure. „Ar fi fost suficient ca procurorul să-mi cearăsă-i pun la dispoziţie documentele care să confirme disertaţia procurorului deşedinţă. Cifrele, da. Cheia însă este falsă. În maximum 6 minute am să vă spunde ce sunt aici şi cât voi sta aici. Este o problemă strict politică, estepăcat că atâtea instituţii susţin chefurile unui personaj”, a spus, ieri, înultimul său cuvânt, Sorin Ovidiu Vântu.

„În2007, la referendum, Traian Băsescu a venit la mine să-l susţin. Eu i-am spuscă sunt de acord, şi am stabilit împreună cu el anumite criterii în baza căroraîl susţin, bazate pe progresul şi modernizarea României. După aceea, emisari ailui au venit să-mi ceară o parte a trustului media. Evident, că am refuzat.Încep ameninţările, eu refuz în continuare. Am fost ameninţat că voi fi tocatfinanciar, am refuzat. Am fost ameninţat că voi avea probleme, am refuzat... Ulterior,a venit un control de opt luni la Realitatea TV, pentru ca în final totul săculmineze cu arestarea mea”, a declarat omul de afaceri. „Băsescu face totulprin SRI, şi vă explic cum. Băsescu recrutează procurori şi oameni din presă,iar modul de operare este unul foarte simplu: SRI face interceptările şisesizează procurorii cu note informative, procurorii fac dosare care apoi suntdate pe mâna jurnaliştilor, care au datoria de a-l desfigura pe adversar. 140de oameni din SRI m-au monitorizat, iar în ultima perioadă doar 40; s-aînchiriat chiar şi o frecvenţă pe satelit pentru înregistrarea microfonului dela telefonul meu”, a mai spus Sorin Ovidiu Vântu.

NicolaePopa, „nevinovat” ca şi Vântu

Omulde afaceri a declarat că Nicolae Popa, asemeni lui, „total nevinovat”. „Pentrudumneavoastră, Popa este un condamnat periculos, pentru mine este un prieten”,a spus Sorin Ovidiu Vântu. Despre Alexandru Stoian, şoferul său, omul deafaceri a spus că „a dus mii de plicuri cu bani” de când lucrează pentru el,iar despre Octavian Ţurcan, Vântu a afirmat că este „un eminent bancher”. „Afost încătuşat pentru un transfer, dar procurorul ştie ce anume a făcutobiectul acelui transfer? Ştie dacă nu cumva a fost o tranzacţie comercială?”,s-a întrebat Vântu în încheierea declaraţiei date în faţa instanţei. Omul deafaceri Sorin Ovidiu Vântu a recunoscut, ieri, în faţa instanţei de recurs înprocesul arestării sale, autenticitatea interceptărilor telefonice din dosarulîn care este acuzat de favorizarea infractorului, precizând însă căinterpretarea dată acestora de procurori nu este corectă. Vântu a admisautenticitatea înregistrărilor în faţa completului care judecă recursuldeclarat de el şi alţi doi apropiaţi faţă de hotărârea prin care au fostarestaţi pentru 29 de zile pentru favorizarea infractorului. Omul de afaceri aprecizat însă că interpretarea dată de procurori acestor discuţii „nu este unacorectă”. Sorin Ovidiu Vântu a promis că va dezvălui „adevăratul sens” altermenilor folosiţi în convorbirile telefonice numai după ce dosarul va ajungeîn faza de judecată.

Documentenecorespunzătoare la dosar

Preşedintacompletului de judecată, Viorica Costiniu, a remarcat la judecarea recursuluilui Sorin Ovidiu Vântu şi a altor doi acuzaţi, chiar de la începutuldezbaterilor, că la dosar ar exista documente şi acte de urmărire penală carenu ar îndeplini formalităţile procedurale. Judecătoarea Viorica Costiniu - acărui soţ, judecător şi el, a fost arestat pentru trei zile, fiind deferitjustiţiei în cazul de corupţie în care este inculpat şi senatorului PSD CătălinVoicu - i-a arătat procurorului de şedinţă, încă de la începutul discuţiilor,că a depistat la dosar mai multe note de declasificare ce nu ar fi semnate şi certificate,precum şi o serie de acte de autorizare ale Tribunalului Bucureşti, deasemenea, nesemnate şi necertificate. Avocatul omului de afaceri Sorin Ovidiu Vântu,Marian Nazat, şi-a început pledoaria în faţa celor trei judecători citând „unscriitor american”: „Niciodată un om foarte sărac sau foarte bogat nu va aveaparte de o judecată dreaptă”. Potrivit lui Nazat, citatul redă întocmai poziţiaîn care se află clientul său. În continuare, avocatul a prezentat modul„presupus abuziv” în care forţele de ordine ar fi intervenit în cadrulpercheziţiei de la domiciliul lui Sorin Ovidiu Vântu, când câinele acestuia afost atins accidental de o alică de caucic, care a ricoşat din pavaj. Întrenelegalităţile relefiefate de avocatul Nazat se numără acelea că instanţaTribunalului Bucureşti nu ar fi fost competentă din punct de vedere teritorialsă soluţioneze propunerea de arestare, ci Parchetul Capitalei, iar preluarea decătre Parchetul instanţei supreme ar fi un abuz. Însă, procedura penalăpermite. Referitor la chestiunea competenţei, Marian Nazat - fost procuror şiavocat al lui Vântu de foarte mulţi ani - le-a arătat judecătorilor căinfracţiunile de favorizare a infractorului sunt de competenţa judecătoriei înaceastă cauză, astfel că dosarul ar trebui să fie soluţionat de JudecătoriaBuftea, aceasta fiind în raza teritorială a domiciliului lui Sorin Ovidiu Vântu.Marian Nazat le-a mai arătat, ieri, judecătorilor că în cazul lui Vântu a fostîncălcat şi dreptul la apărare, fapt care, în opinia sa, duce la nulitateareferatului cu propunere de arestare preventivă. Concret, a explicatapărătorul, Sorin Ovidiu Vântu ar fi fost audiat numai cu privire la punerea înmişcare a acţiunii penale, după care a fost reţinut fără a i se mai acorda încăo dată cuVântul. Totodată, avocatul a criticat „implicarea judecătoareifondului”, magistratul Ana Maria Trancă (care a dispus în 10 septembriearestarea lui Vântu-n.n.), despre care a arătat că în motivarea sa a expus ojudecată de valoare care poate fi asemănată cu o judecată de fond şi nu ojudecată privind propunerea de arestare preventivă. „Când am lecturat motivareaam avut senzaţia că a fost scrisă de procurori. Apoi am crezut că e o deciziede condamnare, pentru că judecătorul se comportă ca unul de fond. Depăşind statutuldecent, neutru. Răzbate din conţinutul motivării răzbate o puternică implicareemoţională. Motivarea vizează cazul FNI, nicidecum propunerea de arestarepreventivă”, a spus Nazat.


Aparut in:

Ultima modificare in data de :638942-08-24



Comenteaza pe facebook




Comenteaza pe site

Adauga un comentariu

Random image