2016-12-11 14:01

DEZVALUIRI


Tribunalul Bucureşti: „SOV a dat dovadă de perseverenţă infracţională”. Magistraţii Judecătoriei Sectorului 5 şi-au declinat competenţa judecării cererii de eliberare a lui Vîntu în favoarea Judecătoriei Buftea

 |  19:55
Tribunalul Bucureşti: „SOV a dat dovadă de perseverenţă infracţională”. Magistraţii Judecătoriei Sectorului 5 şi-au declinat competenţa judecării cererii de eliberare a lui Vîntu în favoarea Judecătoriei Buftea

Cererea de eliberare provizorie sub control judiciarformulată de Sorin Ovidiu Vîntu va fi judecată de Judecătoria Buftea, a decisJudecătoria Sectorului 5. Magistraţii au admis, astfel, excepţia de necompetenţăteritorială invocată de procurori la termenul de ieri al procesului, iarJudecătoria Buftea urmează să stabilească un nou termen pentru a lua în discuţiecererea formulată de omul de afaceri. Tot ieri, magistraţii Tribunalului Bucureştiau dat publicităţii motivarea deciziei prin care au infirmat hotărârea instanţeiierarhic inferioare de cercetare în libertate a omului de afaceri, argumentândcă acesta a dat dovadă de „stăruinţă infracţională”.

Sorin Ovidiu Vîntu şi apropiatul său Ilie Cezar Ion suntarestaţi preventiv pentru şantaj din 29 aprilie, după ce l-au ameninţat şi şantajatpe managerul Sebastian Ghiţă. În motivarea deciziei prin care au admis recursulParchetului declarat împotriva hotărârii Judecătoriei Sectorului 5 de cercetareîn libertate a celor doi, magistraţii au reţinut că Sorin Ovidiu Vîntu a datdovadă de „stăruinţă infracţională” şi „nu are consideraţie pentru ordineasocială”, acesta ducând „o luptă continuă cu legea, pentru că a constatat căpoate învinge”. „În cazul inculpatului Vîntu Sorin Ovidiu, pericolul concretpentru ordinea publică s-a accentuat şi nu se află acum doar la nivel deapreciere a comportamentului său viitor. Inculpatul a săvârşit o nouăinfracţiune, deşi se află sub rigorile măsurii preventive a obligării de a nupărăsi ţara, în cauza aflată pe rolul Tribunalului Bucureşti (n.n. – dosarulprivind sprijinirea în străinătate a lui Nicolae Popa). A trecut pesteconsecinţele măsurii, a înfrânt aceste consecinţe şi a revenit în câmpulinfracţional”, au arătat magistraţii în documentul citat. „Măsura obligării dea nu părăsi ţara a fost calificată drept suficientă pentru ca inculpatul să seabţină de la repetarea infracţiunilor în acea cauză în care este cercetat. Darinculpatul, constatând că măsura nu este riguroasă, că nu există nici unpericol să suporte consecinţele încălcării legii, a comis o altă infracţiune.Stăruinţa infracţională sedimentează convingerea că inculpatul nu areconsideraţie pentru normele sociale, pentru ordinea socială, ci duce o luptăcontinuă cu legea pentru că a constatat că poate învinge. Prin atitudineaprocesuală inculpatul încearcă să ofere piste false cu privire raporturile salecu partea vătămată”, au argumentat magistraţii. „Tribunalul, în opinie majoritară,apreciază că existenţa probelor că lăsarea în libertate a inculpatului-intimat V. S. O. prezintă unpericol concret pentru ordinea publică, se subsumează, pe de o parte, circumstanţelor reale în care fapta a fost săvârşită (prin acţiuni repetate de constrângere prinameninţări, inclusiv cu moartea apărţii vătămate, pentru a o determinasă accepte modificareacauzelor contractului de management, precum şi platasumei de 150.000 de euro, urmărireacompromiterii reputaţieipărţii vătămate), iar pe de altăparte, evenimentelorpetrecute în ultima perioadă, în care inculpatul trimis înjudecată într-un alt dosar pentrusăvârşirea infracţiunii defavorizare a infractorului, a doveditperseverenţă infracţională,existând o prezumţie rezonabilăcă, pe viitor, este plauzibil caatitudinea sa contra legii să serepete”, au mai arătat judecătorii.

Opinie separată:Un judecător a decis că nu sunt probe pentru arestarea lui SOV

Judecătoarea Mihaela Niţă, de la Tribunalul Bucureşti,care a făcut opinie separată în sensul respingerii propunerii de arestare a luiVîntu, arată, în motivarea deciziei sale, că dintr-una din interceptările dindosar reiese că omul de afaceri l-a ameninţat pe Sebastian Ghiţă, dar nu şi căi-a cerut vreo sumă de bani. „Din materialul probator existent la acest moment la dosarul cauzei rezultă indicii numai cu privire lafaptul că, la data de 02.04.2011, cu ocazia unei întâlniri, inculpatul V.S.O. (n.n. - Vîntu Sorin Ovidiu) a proferatameninţări la adresa părţii vătămate G.S. (n.n. - Ghiţă Sebastian), ameninţăricare sunt redate de instanţa de fond în încheierea atacată. Însă, din cuprinsulconvorbirii purtate între inculpatul V.S.O. şi partea vătămată G.S. la data de02.04.2011, convorbire înregistrată de partea vătămată, nu reiese că inculpatuli-a pretins părţii vătămate să-i dea vreo sumă de bani, să facă, să nu facă sausă sufere ceva cu scopul de a dobândi pentru sine sau pentru altul în modinjust un folos, acţiunea de ameninţare a inculpatului V.S.O. fiind determinatăde suspiciunea acestuia că partea vătămată doreşte să îi preia, fără voia sa,afacerea”, a reţinut judecătoarea în opinia separată. „Cu excepţia acesteiconvorbiri dintre inculpatul V.S.O. şi partea vătămată G.S. din data de02.04.2011 şi declaraţiile părţii vătămate, din celelalte probe administrate încauză nu rezultă indicii temeinice (...) care să justifice luarea acesteimăsuri preventive cu caracter excepţional, căinculpatul V.S.O., cu vreo altă ocazie, a exercitat acte de violenţă saua proferat ameninţări la adresa părţii vătămate G.S. cu scopul vădit de a-iîngrădi acestuia libertatea psihică de a acţiona după voia sa şi de a odetermina astfel să-i dea suma de 150.000 euro sau vreo altă sumă de bani , sausă facă ceva - respectiv modificarea clauzelor contractuale, să nu facă sau săsufere ceva patrimonial sau nepatrimonial, pentru a dobândi în mod injust unfolos pentru sine sau pentru altul, acestea fiind cerinţe esenţiale, ce suntabsolut necesare pentru existenţa infracţiunii de şantaj, în legătură cu care estecercetat inculpatul V.S.O.”, a mai arătat magistratul în documentul citat.

„Strategia” luiSOV în raport cu Sebastian Ghiţă: „Îl împing în lege şi îl f... de nu se vede”

În motivarea Tribunalului Bucureşti, magistraţii fac referirela o stenogramă a unei discuţii dintre Sorin Ovidiu Vîntu şi Sebastian Ghiţă,în care omul de afaceri îi explică, în termeni plastici, „strategia” pe care ova adopta cu privire la el, subliniind că „este ultima discuţie serioasă” pecare o are cu acesta. „Eu nu transmit mesaje la maniera că băi, băieţi, vă rogfrumos. Am spus: Ce-a promis G. că vălivrează, vă livrez, staţi liniştiţi, nu-l mai încurajaţi în prostie. Ăsta emesajul pe care l-am trimis. Ce-a promis G. că vi se livrează, vi se va livra,nu îl împingeţi la prostii. Ăsta e tipul de mesaj, nu te-am umilit nici acolo.Şi de aia am ales altă strategie, să te împing în interiorul legii. N-am, tati,n-am venit aici cu..., stai liniştit, că eu nu fac de-astea. Ţi-am spus căte-am graţiat. Am decis să aplic altă strategie, să te împing în interiorullegii, pe lege, unde sugi p..., pentru că ai fost atât de imprudent încât nuţi-ai luat nici o măsură de precauţie, crezând, bazându-te pe chestii de-asteade golan. Nu ţi-ai luat nici un fel de precauţie. Şi am decis, domnule, dacăacum e atât de vulnerabil şi pot să-l fac pe băiat să devină doar casierplătitor, a întârziat 6 zile, a pierdut 10 milioane. De ce p... mea să mă apucsă-i fac eu, îl împing în lege şi îl f... de nu se vede. Deci, acum eşti îninteriorul legii, S., unde eşti vulnerabil 100%. S., îţi jur pe copiii mei,este ultima discuţie serioasă pe care o mai port cu tine şi fără să mă ascundîn vreun fel, fără vreun interes, pentru că ţi-o spun deschis, sunt călare pesituaţie, sunt călare pe tine şi cred că ţi-ai dat seama de lucrul ăsta. Înfaţa altora, spune ce vrei. Sunt călare pe tine, că, dacă am strâns puţin dinpinteni, ţi-ai dat duhul. Te ridiculizez în tot târgul, te fac de c..., veideveni un personaj penibil, eu ştiu să fac mişto şi cu intrări în presă. Ştiusă te fac de c..., îţi izolez toţi partenerii de afaceri. În timpul unuiscandal, tu n-ai de unde să ştii, fug toţi ca potârnichile. De-aia am venitacolo, ca să fie scandal, că, dacă nu veneam acolo nu prea era scandal. Venireamea acolo..., tu vroiai scandal, nu, eu vroiam scandal. Te-am lăsat pe tine şitu să-1 faci, să-ţi arăt cum se joacă cu adevărat cu creierul, nu cu hormonii.Deci, în timpul unui scandal, toţi cei care te-au susţinut se dau deoparte,chiar dacă se bat cu pumnii în piept, fratele nostru, sau G., sau S., că e aia,aia sau au alte interese, se vor da deoparte... Pe ei îi doare în p..., că aidreptate, că n-ai dreptate, că am eu, îi doare fix în p... Îi interesează săprofite fără să fie atinşi de c... Or, când a apărut, am dat drumul laventilator şi am început să arunc stropi de c... acolo, s-a făcut linişte.Întotdeauna am avut grijă să am un şir de contacte, din când în când mai scotcâte un şeptar. Primul lucru care se face când începe un război, se dă ataculla resurse. Eu asta te învăţ. Identifici resursele duşmanului tău şi începisă-i anulezi resursele. Rămâi fără contracte, nu mai împingi bani, ai ieşit dinbusiness, până la sfârşitul anului eşti falit. Dar falit, falit...”


Aparut in:

Ultima modificare in data de :639246-09-12

Mai multe imagini:
Tribunalul Bucureşti: „SOV a dat dovadă de perseverenţă infracţională”. Magistraţii Judecătoriei Sectorului 5 şi-au declinat competenţa judecării cererii de eliberare a lui Vîntu în favoarea Judecătoriei Buftea
zoom



Comenteaza pe facebook




Comenteaza pe site

Adauga un comentariu

Random image