2018-07-19 18:55


Ultima dilemă a CSM: Când poate să „toarne” un judecător. Horaţius Dumbravă, iniţiatorul propunerii de modificare a statutului magistraţiilor, explică problema relaţiei Justiţie-Servicii

 |  21:01
Ultima dilemă a CSM: Când poate să „toarne” un judecător. Horaţius Dumbravă, iniţiatorul propunerii de modificare a statutului magistraţiilor, explică problema relaţiei Justiţie-Servicii
Ionuţ Mureşan

Propunerea de modificare a articolului din Legea privind statutul magistraţilor (303/2004) care interzice acestora colaborarea cu serviciile de informaţii a generat, joi, dezbateri în CSM, printre subiecte numărându-se oportunitatea şi modalitatea definirii termenilor de „informator” şi „colaborator” al serviciilor de informaţii. Magistratul Horaţius Dumbravă, membru al CSM, a explicat pentru PUTEREA în ce situaţii un judecător încalcă sau respectă legea în relaţia cu serviciile de informaţii. Explicaţiile lui Horaţius Dumbravă vin după ce şefa Instanţei supreme, Livia Stanciu, a ridicat problema incidenţei Legii 303/2004 în cazul unui magistrat care oferă informaţii serviciilor secrete cu privire la pregătirea unui atac terorist.

Judecătorul Horaţius Dumbravă, iniţiator al propunerii de modificare a legii, a declarat pentru PUTEREA că articolul 7 din Legea 303/2004 interzice magistraţilor – sub sancţiunea excluderii din magistratură – să fie lucrători operativi, inclusiv acoperiţi, informatori sau colaboratori ai serviciilor de informaţii. Dacă în cazul lucrătorilor operativi sau al celor acoperiţi lucrurile sunt clare, în cazul informatiorilor sau al colaboratorilor este nevoie de o definire a termenilor.

Horaţius Dumbravă a explicat că magistraţilor le este interzis să comunice ofiţerilor de informaţii date din dosarele pe care le instrumentează în schimbul unor bunuri sau beneficii (de ordin personal sau profesional). Magistratul spune că, sub incidenţa art.7 din Legea 303/2004 nu cad magistraţii care, potrivit argumentaţiei şi exemplului folosit de Livia Stanciu, sesizează serviciile de informaţii cu privire la pregătirea unui atac terorist.

„Asta este o obligaţie legală şi nu are nimic de a face cu prevederile art. 7 din legea 303/2004. Una e când e vorba despre obligaţia de a informa cu privire la săvârşirea unei infracţiuni – care, de altfel, este obligaţia fiecăriu cetăţean – şi alta e când el (n.n. – magistratul ), de bunăvoie, dă informaţii dintr-un dosar”, a declarat Horaţius Dumbravă.

Şeful CSM: “În teorie suntem extraordinari, practica ne omoară!”

Întrebat ce se întâmplă într-un caz concret, respectiv dacă un magistrat oferă date din dosarele pe care le instrumentează unui ofiţer al serviciilor de informaţii în schimbul promovării într-un post mai înalt, fără a exista o înţelegere scrisă în acest sens, Horaţius Dumbravă a răspuns: „Dacă încalcă legea se supune rigorilor, respectiv excluderii din magistratură. Cum îl prinzi e o altă discuţie…”.

Preşedintele CSM, Mircea Aron, a afirmat că, din punctul său de vedere, mai important ar fi ca cei dovediți că sunt informatori sau colaboratori să fie sancționați cu promptitudine.

„Cred că, în ceea ce ne privește, e mult mai important ca atunci când descoperim colaboratori să votăm de așa manieră încât să sancționăm astfel de atitudini. Din păcate, aici nu ajungem noi, că în teorie suntem extraordinari, dar practica ne omoară”, a spus Aron.

Preşedintele Instanţei supreme Livia Stanciu declara, joi, în timpul dezbaterilor privind definirea celor doi termeni, că textul propus de CSM, respectiv „prin informator, respectiv colaborator se înțelege persoana care, în afara atribuțiilor de serviciu, furnizează date sau informații serviciilor de informații”, este unul ambiguu şi că ar putea genera „situaţii absurde”.

„Formularea acesta generică (...) ar putea aduce o persoană, să zicem, în sfera dobândirii calități de inculpat. Pe o situație concretă, dacă o persoană cu calitatea pe care o cere Legea 303/2004 află despre o altă persoană că pregătește, să zicem, un atac terorist și, atâta vreme cât noi, prin acest text, nu facem distincția tipului, naturii de date sau de informații, aduce la cunoștința Serviciului de Informații pentru a preîntâmpina un atac terorist, după modul în care este redactat acest text de lege capătă calitatea pe care dumneavoastră încercați să o explicitați”, argumenta şefa Instanţei supreme.

Livia Stanciu a apreciat că definirea celor două noțiuni doar în Legea 303/2004 ar fi inoportună, câtă vreme ele apar și în alte texte de lege.


Aparut in:

Ultima modificare in data de :2016-02-04

TAGURI: dilema, csm, judecator, horatius dumbrava, statut magitrati





Comenteaza pe facebook




Comenteaza pe site


Random image



Ultimele stiri









Apa Nova