2016-12-06 02:58

EVENIMENT


Avocaţii din dosarul directorului OTV şi-au trimis “corespondenţii” la reaudierea lui Ion Moţ. Denunţătorul lui Diaconescu îşi menţine acuzaţiile

 |  18:46
Avocaţii din dosarul directorului OTV şi-au trimis “corespondenţii” la reaudierea lui Ion Moţ. Denunţătorul lui Diaconescu îşi menţine acuzaţiile

Primarulcomunei arădene Zărand, Ion Moţ, care i-a acuzat pe Dan Diaconescu şi Doru Pârvcă au cerut bani pentru a nu difuza un film cu el, a fost audiat, sâmbătădupă-amiază, timp de aproximativ trei ore, la DNA Timişoara, el menţinându-şiîn totalitate declaraţiile date iniţial în acest dosar. Cererea de reaudiere aprimarului a fost formulată de avocatul lui Doru Pârv, Daniel Fenechiu, însăstrategia apărării a fost “dejucată” de procurorii DNA. Potrivit lui DanielFenechiu, primarul a fost reaudiat la Timişoara, iar avocaţii celor doi nu auputut fi prezenţi, motiv pentru care şi-au trimis “corespondenţii” .

AvocatulDaniel Fenechiu a declarat pentru “Puterea” că nu a ajuns la sediul DNATimişoara pentru a fi prezent la reaudierea lui Ion Moţ. “L-au reaudiat, darl-au reaudiat cum au vrut ei. Am formulat cererea de reaudiere joi, iar vineridupă-amiaza am fost anunţaţi că primarul va fi audiat sâmbătă. Am fost nevoiţisă apelăm la corespondenţii noştri”, a declarat Daniel Fenechiu. Avocatul aexplicat că ar fi dorit să-l întrebe pe primarul Zărandului dacă acesta i-a datbani clientului său şi să clarifice unele aspecte din interceptărileconvorbirilor telefonice. “Două chestiuni l-aş fi întrebat pe Ion Moţ: dacă aavut nişte fluxuri financiare cu Pârv şi cum s-a ajuns la discuţiile acelea cu «sădai» sau «să nu dai»”, a declarat Daniel Fenechiu. Judecătoria Sectorului 1Bucureşti a decis, în 23 iunie, arestarea lui Dan Diaconescu şi a lui DorelPârv, acuzaţi de şantajarea primarului comunei arădene Zărand, Ion Moţ. Cei doisunt acuzaţi de procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie de şantaj. Potrivitprocurorilor, în perioada iulie-septembrie 2009, Dan Diaconescu, în calitate deasociat majoritar la SC Ocram Televiziune SRL şi realizator de programe lapostul de televiziune OTV, l-a ameninţat pe primarul comunei arădene Zărand,Ion Moţ, atât direct, cât şi prin intermediul lui Dorel Pârv, realizator laacelaşi post de televiziune, să îi dea 200.000 de euro pentru a nu dezvălui“opiniei publice fapte reale sau imaginare compromiţătoare pentru persoanarespectivă, cum ar fi deţinerea unei importante averi nejustificate sauefectuarea de tranzacţii imobiliare ilicite”. Sub presiunea acestor ameninţări,din suma pretinsă iniţial, ediul din Zărand ar fi plătit efectiv 30.000 de euroşi 4.200 de lei. În loc să îşi exerciteprofesia de jurnalist pentru a informa publicul, Dan Diaconescu a înţeles sădobândească prin aceasta avantaje financiare în mod ilicit, au reţinutmagistraţii Judecătoriei Sectorului 1 în motivarea deciziei prin care l-auarestat preventiv pe patronul OTV. Despre clarvăzătorul Doru Pârv, co-inculpatîn dosarul şantajării unui primar arădean, instanţa reţine că şi acesta s-afolosit de statutul său de realizator tv pentru a obţine bani ilegal.

Diaconescu a profitatde calitatea de jurnalist

Documentulface referire şi la interceptările convorbirilor telefonice din acest dosar,din care reiese că Dan Diaconescu nu era străin de „afacerea” a cărei miză erasuma de 200.000 de euro cerută în schimbul nedifuzării anchetei despre modul încare primarul comunei Zărand a făcut avere. „Cu privire la persoanainculpatului Diaconescu Dan, instanţa mai reţine şi faptul că acesta este opersoană publică care patronează două posturi de televiziune şi realizeazăemisiuni cu mare rezonanţă asupra publicului, dezbătând subiecte de larginteres. Inculpatul, în loc să-şi exercite profesia de jurnalist în scopulinformării publicului, a înţeles să dobândească prin aceasta avantaje financiareîn mod ilicit”, au reţinut magistraţii Judecătoriei Sectorului 1 în motivareadeciziei prin care l-au arestat preventiv pe Dan Diaconescu. „Contrardeontologiei profesionale, inculpatul a profitat de avantajele profesiei sale,înţelegând să valorifice informaţiile obţinute în această calitate în interesulsău personal, îngrădind libertatea psihică a altor persoane. De asemenea, dindatele dosarului reies indicii în sensul că această conduită infracţională nuar fi una izolată în cadrul postului de televiziune OTV”, au mai reţinutmagistraţii. Cu privire la clarvăzătorul Doru Pârv, co-inculpat în acest dosar,magistraţii reţin, de asemenea, că acesta s-a folosit de statutul său derealizator tv pentru a obţine bani în mod ilegal. „Beneficiind de imagineacreată prin intermediul unui post de televiziune, inculpatul Pârv Dorel aprofitat de impactul deosebit pe care îl poate avea asupra oamenilor,folosindu-se de acesta pentru desfăşurarea unor activităţi ce intră în sferailicitului penal”, au motivat magistraţii arestarea preventivă a acestuia,făcând referire şi la faptul că Doru Pârv este recidivist, el fiind condamnat anteriorpentru furt calificat. Dan Diaconescu a fost eliberat, două zile mai târziu, în25 iunie, din arestul Direcţiei Cercetări Penale al Poliţiei Române, ca urmarea deciziei Tribunalului Bucureşti, care i-a impus însă o serie de interdicţii.Judecătorii Anamaria Trancă, Andi Malaliu şi Dorel Matei explică în motivareaacestei decizii că Dan Diaconescu este cercetat în libertate, beneficiind de omăsură preventivă mai blândă decât arestarea preventivă pentru că “nu esteinfractor recidivist şi are un copil minor în întreţinere”.


Aparut in:

Ultima modificare in data de :638936-03-07



Comenteaza pe facebook




Comenteaza pe site

Adauga un comentariu

Random image