2016-12-03 22:02

EVENIMENT


Noi descinderi în cazul Diaconescu

 |  18:58
Noi descinderi în cazul Diaconescu
ProcuroriiDNA, poliţia şi Jandarmeria au descins, ieri-dimineaţă, la sediul SC Ursus BreweriesSA din Calea Victoriei, unde se caută probe cu privire la o nouă acuzaţie deşantaj adusă lui Dan Diaconescu şi altor persoane în legătură cu o anchetăjurnalistică privind berea Redds produsă de Ursus. Judecătoria Sectorului 1 aadmis, luni, solicitarea DNA de a efectua percheziţii la sediul societăţii careproduce berea Ursus, în dosarul menţionat fiind puşi deja sub învinuire DanDiaconescu, Diana Voiculescu, Silviu Cezar Alupei şi Doru Andrei Costin Iuga.

Potrivitminutei, instanţa a autorizat efectuarea unor „percheziţiidomiciliare la sediul SC Ursus Breweries SA, parte a grupului industrial SABMiller, din Bucureşti, situat în Calea Victoriei nr. 145 - etajele 4 şi 5 (aşacum apare în actele societăţii), respectiv etajele 5 şi 6 (aşa cum apare inscripţionatîn clădirea «Victoria Center»), sector 1, Bucureşti şi la punctul de lucru alSC Ursus Breweries SA, situat în str. Ştirbei Vodă nr. 26-28, et. 7 şi 8,sector 1, Bucureşti”. Astfel, ieri-dimineaţă, procurorii DNA, însoţiţi dejandarmi şi de poliţişti, au descins în locaţiile autorizate de instanţă undecaută noi probe în legătură cu o nouă acuzaţie de şantaj adusă lui DanDiaconescu şi lui Silviu Alupei. Anchetatorii le-au spus reprezentanţilorcompaniei că aceasta nu este subiect al investigaţiei. “În această dimineaţă,reprezentaţii Direcţiei Naţionale Anticorupţie au fost la sediul UrsusBreweries, în baza unei autorizaţii emise de Judecătoria Sectorului 1, Bucureşti,ca parte dintr-o procedură de investigaţie de care se ocupă în prezent. Autorizaţianu specifică obiectul sau persoanele implicate în investigaţie, darreprezentanţii DNA au confirmat că Ursus Breweries nu este subiectul cazuluiinvestigat”, au declarat, ieri, reprezentanţii companiei. Surse judiciare audeclarat că ar fi vorba despre un nou dosar de şantaj deschis pe numele luiDiaconescu, în care procurorii anticorupţie s-ar fi autosesizat în legătură cuo anchetă jurnalistică din 2009 a lui Alupei, legată de berea Redds produsă deUrsus. Potrivit surselor citate, acea anchetă jurnalistică ar fi mascat de faptun eventual şantaj la adresa companiei de bere. Atunci, Silviu Alupei ar fisusţinut că berea Redds ar conţine anumiţi compuşi dăunători organismuluideprinşi din procesul de fabricaţie, motiv pentru care Ursus a şi retrasaceastă bere de pe piaţă timp de aproape un an. În legătură cu aceste acuzaţii,procurorii caută, cel mai probabil, un contract de sponsorizare sau o dovadă căde la societatea Ursus au plecat bani către societăţile lui Dan Diaconescu. Conformaceloraşi surse, în perioada 6 - 13 august, Garda Financiară a efectuat uncontrol de fond la toate societăţile patronate de Diaconescu, dar nu s-ar figăsit nereguli. În schimb, în urma controlului, Garda Financiară ar fi dispusca Diaconescu să aducă actele contabile ale societăţilor pe care le deţinepentru perioada 2004 - 2008, ceea ce nu s-a întâmplat încă pentru că angajaţiiacestuia sunt în concediu.

Altdosar pentru şantaj

Într-unalt dosar, Dan Diaconescu este cercetat alături de fostul realizatorul OTV DoruPârv în legătură cu şantajarea primarului comunei arădene Zărand, Ion Moţ. Ceidoi au fost arestaţi preventiv în 23 iunie. Două zile mai târziu, TribunalulBucureşti, judecând contestaţiile lor, a decis punerea în libertate a lui DanDiaconescu, dar menţinerea în arest preventiv a lui Doru Pârv. Cel din urmă afost eliberat în 4 august. Potrivit procurorilor, în perioada iulie-septembrie2009, Dan Diaconescu, în calitate de asociat majoritar la SC Ocram TeleviziuneSRL şi realizator de programe la postul de televiziune OTV, l-a ameninţat peprimarul comunei arădene Zărand, Ion Moţ, atât direct, cât şi prin intermediullui Dorel Pârv, realizator la acelaşi post de televiziune, să îi dea 200.000 deeuro pentru a nu dezvălui “opiniei publice fapte reale sau imaginarecompromiţătoare pentru persoana respectivă, cum ar fi deţinerea unei importanteaveri nejustificate sau efectuarea de tranzacţii imobiliare illicite”. Primarular fi plătit efectiv 30.000 de euro şi 4.200 lei lui Doru Pârv, potrivitprocurorilor.

S-afolosit de profesia de jurnalist

Înloc să îşi exercite profesia dejurnalist pentru a informa publicul, Dan Diaconescu a înţeles să dobândeascăprin aceasta avantaje financiare în mod ilicit, au reţinut magistraţiiJudecătoriei Sectorului 1 în motivarea deciziei prin care l-au arestatpreventiv pe patronul OTV. Documentul face referire şi la interceptărileconvorbirilor telefonice din acest dosar, din care reiese că Dan Diaconescu nuera străin de „afacerea” a cărei miză era suma de 200.000 de euro cerută înschimbul nedifuzării anchetei despre modul în care primarul comunei Zărand afăcut avere. „Cu privire la persoanainculpatului Diaconescu Dan, instanţamai reţine şi faptul că acesta este o persoană publică şi care patronează douăposturi de televiziune şi realizează emisiuni cu mare rezonanţă asuprapublicului, dezbătând subiecte de larg interes. Inculpatul, în loc să-şiexercite profesia de jurnalist în scopul informării publicului, a înţeles sădobândească prin aceasta avantaje financiare în mod ilicit”, au reţinutmagistraţii Judecătoriei Sectorului 1 în motivarea deciziei prin care l-auarestat preventiv pe Dan Diaconescu. „Contrar deontologiei profesionale,inculpatul a profitat de avantajele profesiei sale, înţelegând să valorificeinformaţiile obţinute în această calitate în interesul său personal, îngrădindlibertatea psihică a altor persoane. De asemenea, din datele dosarului reiesindicii în sensul că această conduită infracţională nu ar fi una izolată încadrul postului de televiziune OTV”, au mai reţinut magistraţii. Cu privire la clarvăzătorul Doru Pârv, coinculpat în acestdosar, magistraţii reţin, de asemenea, că acesta s-a folosit de statutul său derealizator tv pentru a obţine bani în mod ilegal. „Beneficiind deimaginea creată prin intermediul unui post de televiziune, inculpatul PârvDorel a profitat de impactul deosebit pe care îl poate avea asupra oamenilor,folosindu-se de acesta pentru desfăşurarea unor activităţi ce intră în sferailicitului penal”, au motivat magistraţii arestarea preventivă a acestuia,făcând referire şi la faptul că Doru Pârv este recidivist, el fiind condamnatanterior pentru furt calificat.


Aparut in:

Ultima modificare in data de :638939-10-06



Comenteaza pe facebook




Comenteaza pe site

Adauga un comentariu

Random image