2017-11-19 05:19


„Savanţii” din penitenciare bagă zâzanie în CSM. Soluţia ministrului Justiţiei, de abrogare a prevederii care reduce pedepsele deţinuţilor care scriu lucări ştiinţifice, nu a trecut la vot

 |  21:01
„Savanţii” din penitenciare bagă zâzanie în CSM. Soluţia ministrului Justiţiei, de abrogare a prevederii care reduce pedepsele deţinuţilor care scriu lucări ştiinţifice, nu a trecut la vot
Ionuţ Mureşan

Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) s-a pronunţat, joi, cu 9 voturi „pentru” şi 8 „împotrivă”, în favoarea înăspririi legislaţiei cu privire la eliberarea deţinuţilor care redactează lucrări ştiinţifice, respingând soluţia ministrului Justiţiei de abrogare a articolului de lege care prevede scăderea a 30 de zile de detenţie, pentru fiecare astfel de lucrare. Cu toate acestea, ministrul Justiţiei, Raluca Prună, e hotărât să abroge prin Ordonanţă de Urgenţă prevederile art. 96 din Legea 254/2013 privind executarea pedepselor, în ciuda avizului CSM.

În urma votului de joi, CSM și-a însușit punctul de vedere al Direcției Legislație, referitor la înăsprirea condițiilor de eliberare a deținuților care redactează lucrări științifice. Membrii CSM au avut, însă, opinii divergente: 9 dintre ei s-au exprimat pentru modificarea articolului de lege, iar 8 pentru abrogarea lui. Magistratul Horaţius Dumbravă, membru CSM, a explicat pentru PUTEREA ce a stat în spatele acestui rezultat „strâns”. „ Votul împotrivă (n.n. – al membrilor CSM care s-au opus modificării articolului, optând pentru abrogarea lui) a fost unul emoţional, datorită acestei situaţii penibile în care s-a ajuns – sunt prea multe lucrări. Raţional, aşa e, cum scrie în nota Direcţiei Legislaţie (n.n. – înăsprirea condiţiilor)”, ne-a declarat magistratul.

Un alt membru al CSM, Cristi Dănileţ, anunțase, anterior, că este în favoarea abrogării prevederii legale privind reducerea pedepselor pentru deținuții care publică lucrări științifice deoarece s-a constatat că este folosită în mod abuziv. „Eu zic că de această prevedere legală s-a abuzat, și în literă și în spiritul ei. Peste 350 de lucrări, eu mă mir că au trecut de comisiile din penitenciare și de judecători.(…) Deci eu zic că nu are rost să lăsăm această dispoziție legală, care în momentul de față este folosită abuziv și ne face de râs pe noi, pe toți”, a afirmat Dănileț, citat de Agerpres.

Avocat: „Munca e un factor educativ!”

Articolul 96 din Legea 254/2013 prevede la litera f) că „în cazul elaborării de lucrări ştiinţifice publicate sau invenţii şi inovaţii brevetate, se consideră 30 de zile executate pentru fiecare lucrare ştiinţifică sau invenţie şi inovaţie brevetate”.

Adrian Briscan, avocatul lui Gheorghe Mencinicopschi ( condamnat la 8 ani închisoare în dosarul ICA, alături de Dan Voiculescu), a declarat pentru PUTEREA că articolul de lege trebuie modificat, nu abrogat. „Este clar că munca în penitenciar trebuie încurajată. Şi pe vremea lui Ceauşescu se recompensau zilele de muncă. Ministerul Justiţiei nu se situează într-o poziţie tocmai privilegiată. Situaţia poate fi reglementată fără suprimarea acestei variante, deoarece, oricum ai lua-o, munca e un factor educativ”, a declarat avocatul Adrian Briscan.

Avocatul lui Mencinicopschi e de părere că, în cazul lucrărilor plagiate sau a căror conţinut nu le plasează în rândul celor ştiinţifice, procurorii ar trebui să se sesizeze şi să ia măsuri inclusiv împotriva celor implicaţi în publicarea acestora. „Nu poţi să-i dai ajutorul unui condamnat să scape mai repede din penitenciar. Pe partea de executare a pedepsei DNA trebuie să se sesizeze şi să verifice: cine a scris prefaţa, cine a scris Cuvântul Înainte, câte cărţi s-au tipărit. O lucrare cu valoare ştiinţifică ar trebui să trezească interesul unui public sau al unui grup de cercetători cât de mic. În condiţiile în care ai publicat 2.000 de exemplare, apoi ai achiziţionat tot tirajul, iar cărţile nu apar nicăieri altundeva în afară de Biblioteca Naţională, nu poate fi vorba despre o lucrare ştiinţifică”, a spus avocatul, pentru PUTEREA.

Totodată, acesta a mai spus că judecătorii au posibilitatea de a verifica dacă lucrarea redactată de către un deţinut are sau nu caracter ştiinţific. „Judecătorul poate apela la expertiză. La Ministerul Justiţiei există o listă cu experţi din toate ramurile”, a mai declarat avocatul Adrian Briscan.

Copos, plagiatorul subtil

Ministerul Justiției va continua demersurile pentru abrogarea prevederii legale referitoare la reducerea pedepselor pentru deținuții care publică lucrări științifice, a anunțat ministrul Raluca Prună joi, în plenul CSM. „(…)Noi oricum discriminăm între munca fizică, unde primim o zi liberă la patru zile de muncă, și dăm 30 de zile la o colecție de hârtii care se numește lucrare științifică. Iar eu am, ca Minister al Justiției, obligația să constat acest lucru”, a spus Raluca Prună.

Judecătorul Adrian Bordea, membru al CSM, afirmase anterior că abrogarea dispoziției care permite reducerea pedepselor persoanelor condamnate, în baza lucrărilor științifice, poate genera mai mult rău și că soluția ar fi înăsprirea condițiilor. „(…)Abrogarea unei astfel de dispoziții poate crea mai mult rău și de aceea am considerat că nu abrogarea este poate soluția cea mai bună, ci înăsprirea sau stabilirea mai corectă a condițiilor în care un deținut poate beneficia (...) de un câștig”, a explicat Bordea.

Ultimul caz de plagiat „subtil” este cel al lucrării scrisă în penitenciar de George Copos cu titlul „Alianțe matrimoniale în politica principilor români din Țara Românească și Moldova în secolele XIV-XVI”, analizată de Comisia de Etică a Universităţii Bucureşti. Comisia a apreciat, chiar în cursul zilei de joi, că în acest caz este vorba despre un tip de plagiat „subtil, realizat prin copiere deghizată și/ sau repovestire”.


Aparut in:

Ultima modificare in data de :2016-01-28

TAGURI: savanti, penitenciar, csm, justitie, detinuti



Comenteaza pe facebook




Comenteaza pe site


Random image



Ultimele stiri






Apa Nova