2016-12-09 11:51

EVENIMENT


Stenogramele lui SOV, o modalitate de a face presiuni asupra judecătorilor. Specialiştii în drept susţin că interceptările convorbirilor telefonice din dosarul lui Vîntu trebuiau sortate

 |  20:01
Stenogramele lui SOV, o modalitate de a face presiuni asupra judecătorilor. Specialiştii în drept susţin că interceptările convorbirilor telefonice din dosarul lui Vîntu trebuiau sortate

Discuţiile lui Sorin Ovidiu Vîntu cu diverşi oameni dinmediul politic sau de afaceri, depuse de procurori la dosarul cauzei în careacesta este acuzat de favorizarea infractorului pentru sprijinirea lui NicolaePopa în Indonezia, nu au legătură cu acest dosar, unele fiind discuţii private.Specialiştii în drept contactaţi de „Puterea” susţin că gestul procuroriloreste o „modalitate perversă” de a exercita o presiune mediatică asuprajudecătorilor, în condiţiile în care multe din aceste interceptări, ale cărorstenograme au ajuns în presă, nu au nici o legătură cu infracţiunea pentru careomul de afaceri a fost deferit justiţiei. Deşi interceptările nu au nici olegătură cu cauza, singura justificare pe care o au procurorii pentru demersulde a le include la dosarul lui Vîntu de sprijinire a lui Nicolae Popa ar fiaceea că aceste convorbiri creează caracterizarea inculpatului Sorin Ovidiu Vîntu.

Una dintre aceste discuţii, dată ieri publicităţii, estepurtată între Sorin Ovidiu Vîntu şi omul de afaceri Liviu Luca exact în ziua deCrăciun, mogulul de presă plângându-se că stă prost la capitolul cârnaţi. AvocatulCătălin Dancu ne-a declarat că procurorii au depus la dosar aceste convorbiriprivate pentru a crea o presiune mediatică asupra judecătorilor, modalitate pecare avocatul o califică drept „perversă”. „Băieţii încalcă orice principiu dedrept consacrat de CEDO. Dosarele abundă de astfel de interceptări. E omodalitate perversă de a crea presiune mediatică asupra judecătorilor. Nu esterelevant dacă Vîntu îl iubeşte sau nu pe Băsescu”, a declarat avocatul CătălinDancu. Profesorul de drept Gheorghiţă Mateuţ spune, la rândul său, căstenogramele discuţiilor lui Sorin Ovidiu Vîntu cu diverşi oameni din mediulpolitic sau de afaceri nu trebuiau depuse la dosarul cauzei decât în măsura încare acestea au legătură cu obiectul cauzei, respectiv favorizareainfractorului. „Nu este legal. Acele interceptări nu aveau ce să caute ladosar. Asta înseamnă că procurorii nu şi-au asumat obligaţia de certificare aacestor interceptări. Certificarea înseamnă sortarea lor, unele se distrug,altele se arhivează. Consecinţele sunt negative, fiind pusă în pericolregularitatea actului de sesizare a instanţei”, ne-a declarat avocatulGheorghiţă Mateuţ. Acelaşi punct de vedere este împărtăşit şi de avocatulOvidiu Buduşan, fost procuror. „Este complet ilegal, acest fapt încalcă dreptulla viaţă privată. Procurorii aveau obligaţia să extragă doar acele convorbiricare au legătură cu cauza. Cei responsabili pot fi traşi la răspundere penal,civil sau disciplinar”, a declarat avocatul Ovidiu Buduşan. Decanul BarouluiBucureşti, Ilie Iordăchescu, spune că există hotărâri ale CEDO cu privire ladepunerea la dosar a stenogramelor discuţiilor interceptate în integralitatealor, dar doar în măsura în care acestea au legătură cu infracţiunea pentru careinculpatul a fost deferit justiţiei. „Stenogramele sunt puse la dosarul deurmărire penală. Ele nu constituie mijloace de probă, decât în măsura în careconţin referiri la activitatea infracţională. Mai nou, toate discuţiilecuprinse în stenograme sunt redactate integral, ca urmare a faptului că CEDO acriticat România în unele dosare. În condiţiile în care în conţinutul lor aparreferiri tangenţiale la activitatea infracţională, conţinutul trebuie redatintegral, nu poate fi trunchiat”, a spus decanul Baroului Bucureşti, avocatulIlie Iordăchescu.

Cârnaţi şi apariţii tv

În una dintre discuţiile depuse de procurori la dosarulîn care Sorin Ovidiu Vîntu este acuzat de favorizarea infractorului pentrusprijinirea lui Nicolae Popa în Indonezia, omul de afaceri vorbeşte cu LiviuLuca despre cârnaţi. Discuţia a avut loc în după-amiaza zilei de Crăciun.

Luca: Să-ţi dea Dumnezeu sănătate. Cumte simţi?

Vîntu: Păi, cum să mă simt? Tot răcit, măi, nu mi-a trecutîncă. Adică nu sunt în faza nasoală, dar neplăcut, aşa.

Luca: Îmi pare rău.

Vîntu: Lasă, că stau acasă la căldurică, cu nevestelu’, îmirevin.

Luca: Bine, hai că mâine vreau să trec pe la tine să-ţiaduc vreo doi cârnaţi.

Vîntu: Bine, mă banditule, mă!

Luca: Am cârnaţi de mistreţ.

Vîntu: Bă, să ştii că la capitolul cîrnaţi stau foarteprost.

Luca: Ah, bun! De ce nu mi-ai spus, tată? Să-ţi trimitnişte cârnaţi.

Vîntu: Mă, tati, mi-a fost jenă! La capitolul cârnaţi stauchiar foarte prost.

Luca: Bine, tati, ţi-aduc eu cârnaţi.

Vîntu: Bine, mă bătrânelule!

Luca: Te pup!

Vîntu: Te sărut şi ne vedem mâine!

Luca: Pa, pa!

Vîntu: Pa, tati.”

Un alt dialog consemnat în dosar este cel din 4 decembrie2009 dintre Sorin Ovidiu Vîntu şi Stelian Tănase, în care acesta din urmă îicerea voie omului de afaceri să apară pe un alt post de televiziune.

Stelian Tănase: Am şi eu o întrebare latine, delicată.

Sorin Ovidiu Vîntu: Te rog.

Stelian Tănase: M-a invitat Televiziunea Română sămă duc duminică, la ora 9.00, la ei, la anunţarea rezultatelor.

Sorin Ovidiu Vîntu: Mi se pare normal.

Stelian Tănase: TVR 1. Nu, problema este să nu tesuperi tu sau Realitatea să-mi zică..., pentru că Realitatea nu ne-a făcut nicio invitaţie, să ştii.

Sorin Ovidiu Vîntu: Nu, dar chiar dacăţi-ar fi făcut şi probabil că urma să-ţi facă, televiziunea publică e o chestiede prestigiu.

Stelian Tănase: OK. Deci, tu eşti în temă şi nueşti în dezacord cu ideea asta.

Sorin Ovidiu Vîntu: Mi se pare o chestiede mare prestigiu, tot pentru Realitatea lucrezi şi acolo.

Stelian Tănase: Bine. Păi am să spun să scrieacolo «Realizator Realitatea».

Sorin Ovidiu Vîntu: Tot pentru Realitatealucrezi şi acolo, că noi ne distribuim.”

Relu Fenechiu: „Este o gravă încălcare a intimităţii”

În dosarul aflat pe rolul Tribunalului Bucureşti esteconsemnată „harta relaţională listing telefoane Sorin Ovidiu Vîntu din carerezultă că a purtat conversaţii cu: senatorii Crin Antonescu, Mircea Geoană,Titus Corlăţean, Dan Ioan Popescu, Miron Mitrea, Verestoy Attila, Olguţa Vasilescu,Teodor Meleşcanu; cu deputaţii: Ludovic Orban, Adrian Năstase, Iulian Iancu, ReluFenechiu, Culiţă Tărâţă”, cu primarul sectorului 5 Bucureşti, Marian Vanghelie,cu preşedintele Camerei de Comerţ, Mihai Vlasov, dar şi cu Liviu Luca, CozminGuşă şi Ioan Chelaru. Contactat telefonic, deputatul PNL Relu Fenechiu spune cădiscuţiile dintre el şi Vîntu nu au legătură cu dosarul în care omul de afacerieste acuzat de favorizarea infractorului, mai mult, nu au legătură nici măcarcu presupusa influenţă a acestuia în mediul politic. „Recunosc că sunt prietencu Sorin Ovidiu Vîntu şi nu mă deranjază faptul că au apărut stenogramelediscuţiilor mele cu acesta, decât la mod de principiu. Consider că o asemeneamanieră de a face public informaţii personale reprezintă o gravă încălcare aintimităţii persoanei. Se poate vedea că discuţiile astea (n.n. – discuţiile dintre Fenechiu şi Vîntu)nu au nici o legătură cu aşa-zisa influenţăa lui Vîntu în mediul politic. Mă gândesc serios să acţionez pe căilelegale împotriva celor care au pus la dispoziţia presei stenogramelediscuţiilor mele cu Vîntu”, a spus deputatul PNL Relu Fenechiu.

CASETA CPP

Codul de procedură penală dispune ataşarea la dosar doar a interceptărilorutile cauzei

Înregistrările convorbirilor

Art. 911. - Înregistrările pe bandă magnetică ale unorconvorbiri efectuate cu autorizarea motivată a procurorului desemnat deprim-procurorul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel, în cazurile şi încondiţiile prevăzute de lege, dacă sunt date sau indicii temeinice privindpregătirea sau săvârşirea unei infracţiuni pentru care urmărirea penală se facedin oficiu, iar interceptarea este utilă, pentru aflarea adevărului, pot servica mijloace de probă, dacă din conţinutul convorbirilor înregistrate rezultă faptesau împrejurări de natură să contribuie la aflarea adevărului.

Autorizarea procurorului se dă pentru durata necesarăînregistrării, până la cel mult 30 de zile, în afară de cazul în care legeadispune altfel.

Autorizarea poate fi prelungită în aceleaşi condiţii,pentru motive temeinic justificate, fiecare prelungire neputând depăşi 30 dezile.

Înregistrările prevăzute în alin. 1 pot fi făcute şi lacererea motivată a persoanei vătămate privind comunicările ce-i sunt adresate,cu autorizarea procurorului anume desemnat de procurorul general.


Aparut in:

Ultima modificare in data de :638945-12-10



Comenteaza pe facebook




Comenteaza pe site

Adauga un comentariu

Random image