2016-12-05 20:55

EVENIMENT


Tribunalul Bucureşti SOV şi-a disimulat „ilar” activitatea infracţională

 |  19:28
Tribunalul Bucureşti SOV şi-a disimulat „ilar” activitatea infracţională

Magistraţii TribunaluluiBucureşti reţin, în motivarea deciziei de arestare preventivă a inculpaţilorSorin Ovidiu Vântu, Octavian Ţurcan şi Alexandru Stoian că aceştia au alesmetode „ilare”, „care lasă mult de dorit” sau sunt „inapte” a disimulaactivităţile infracţionale de favorizare a infractorului, respectiv a luiNicolae Popa. Faptul că Sorin Ovidiu Vântu a discutat direct cu Nicolae Popaeste, în ochii magistraţilor, un gest „oarecum surprinzător”, pe care instanţaşi-l explică „printr-o posibilă subestimare a posibilităţilor tehnice deinterceptare ale autorităţilor române”.

Ladatele de 7, 11 şi 16 decembrie 2009 faţă de inculpaţi se ia măsura obligăriide a nu părăsi ţara, măsură prelungită ulterior succesiv. Tribunalul reţine căinculpaţii aleg din acest moment să ignore seriozitatea avertismentului dat înacest mod de organele de urmărire penală şi interpretează această măsură doarca o împrejurare faţă de care trebuie să fie mai precauţi în continuarea activităţiiilicite”, reţine instanţa în încheierea de şedinţă din data de 9 septembrie,dată ieri publicităţii. „Cu toate acestea, din datele relevate de urmărireapenală efectuată după acest moment cronologic, inculpaţii nu par a fi foarteconvinşi nici măcar de necesitatea unor «precauţii» suplimentare, modalitateaîn care înţeleg să îşi disimuleze activităţile infracţionale remarcându-se, înprimul rând, prin vădită lipsă de utilitate şi în al doilea rând princaracterul oarecum ilar al metodelor la care apelează”, susţin magistraţii.Instanţa reţine că inculpaţii au identificat în Indonezia persoane care le-aupromis ferm sprijinul în scopul împiedicării finalizării procedurii deextrădare, acestor persoane fiindu-le remise periodic sume importante de bani.„Inculpaţii convin ca în convorbirile telefonice să se refere la aceste sume cutermenul de «cisterne», însă în mod constant în aceste convorbiri se facereferire la «virarea cisternelor în cont», condiţii în care nici termenul de «cisternă»nici acela de «motorină» folosiţi nu mai sunt apţi a disimula sensul real alconversaţiilor. De altfel, nici o altă referire din convorbirile purtate deinculpaţi în această perioadă nu conţin nici chiar vagi referiri la activităţice ar putea fi corelate, chiar indirect, cu o activitate ce ar putea avea caobiect transportul unor astfel de materiale. Dimpotrivă, apar refeririconstante la autorităţile indoneziene şi discuţii purtate cu acestea”, auarătat magistraţii. „Folosirea în convorbirile telefonice de către inculpaţi,care erau deja urmăriţi penal şi ştiau acest lucru, a unui limbaj direct şiprin care aceştia discută deschis şi detaliat despre activităţi infracţionalede favorizare a infractorului este oarecum surprinzătoare, dar care ar putea fiexplicată printr-o posibilă subestimare a posibilităţilor tehnice de interceptareale autorităţilor române”, au conchis magistraţii.

Stupid: Anunţauschimbarea telefoanelor

„O altă metodă la care se apelează esteschimbarea telefoanelor utilizate (la care inculpatul Stoian Alexandru sereferă cu termenul de «jucării»). Deşi metoda schimbării terminalelor ar fiteoretic aptă să asigure evitarea alertării autorităţilor penale, modalitateala care inculpaţii au apelat în concret lasă mult de dorit, întrucât înainte deschimbarea efectivă a terminalelor noile numere de telefon erau transmise prinmesaj sms tot pe telefoanele vechi, neridicându-se astfel mari probleme înidentificarea celor noi”, au explicat în motivare magistraţii TribunaluluiBucureşti. „Tribunalul reţine ca relevantă şi convorbirea din data de 3.12.2009purtată între inculpatul Sorin Ovidiu Vântu şi numitul Virgil Popa, în cursulcăreia cel dintâi îşi exprimă nemulţumirea de prezenţa lui Virgil Popa lasediul Parchetului, context din care reiese că inculpatul Sorin Ovidiu Vântuera interesat să controleze comportamentul procesual al persoanelor ale cărordeclaraţii îl puteau incrimina”, arată instanţa în documentul citat. „Dinconvorbirile purtate de inculpatul Stoian Alexandru în 28.12.2009, 2.01.2010, respectiv11.01.2010, rezultă că acesta era însărcinat să primească informaţii dinIndonezia şi să le transmită inculpatului Sorin Ovidiu Vântu cu privire larezultatul încercărilor de a bloca procedura de extrădare în curs. În acestsens se fac numeroase referiri la discuţii purtate cu autorităţile din aceastăţară şi la faptul că nu se poate «rezolva» nimic dacă toată «motorina» nu estelivrată odată. Aşa cum s-a subliniat şi anterior, asocierea acestui termen cucel de «extrădare», «autorităţi», «ambasadă», nu lasă loc de dubiu asuprasensului real - acela de sume de bani. Asocierea de termeni nu este de altfeldeloc criptică, sensul fiind vizibil chiar şi extras de context”, au conchismagistraţii.


Aparut in:

Ultima modificare in data de :638942-08-01



Comenteaza pe facebook




Comenteaza pe site

Adauga un comentariu

Random image