2017-11-24 11:30


Guvernul condus de Dacian Cioloş, la o şedinţă informală la Vila Lac

 |  11:01
Guvernul condus de Dacian Cioloş, la o şedinţă informală la Vila Lac

Guvernul condus de Dacian Cioloş s-a reunit, sâmbătă dimineaţa, într-o ședință informală pentru a discuta despre priorităţile mai multor ministere.

Surse oficiale, citate de Agerpres, au afirmat că întâlnirea are loc la Vila Lac. De asemenea, miniştrii urmează să discute despre prioritățile ministerelor Afacerilor Interne, Externe, Apărare, Justiție și Cultură.


Aparut in:

Ultima modificare in data de :2016-01-16

TAGURI: guvern, conduce, dacian ciolos, sedinta, informala, vila, lac



Comenteaza pe facebook




Comenteaza pe site


AMERICANUL
16 Ian 2016

IN GUVERNELE POSTCOMUNISTE N-AU EXISTAT SPECIALIST ORI OAMNEI DE BUNA CREDINTA. Referitor la Legea salarizarii unice, nimeni nu a adus vreodata in dezbatere publica sau la vreun minister NECESITATEA EXISTENTEI NORMENOR DE MUNCA SAU A INDICATORILOR DE PRODUCTIVITATE A MUNCII pentru bugetari si extrabugetari. Ce nivel mediu au aceste NORME si INDICATORI in tarile din UE avansate sau care au aderat.Despre NIVEL de TRAI , PUTERE de CUMPARARE sau eliminarea saraciei nu s-a interesat nici un GUVERNANT in ultimii 26 de ani.
AGRICULTORUL FERICIT
17 Ian 2016

Intalnire informala. Dlui. Ciolos ii plac astfel de intalniri. Azi are una cu Dna. Nuland. Adica am vorbit discutii, nu ceva concret. Despre viscol evident nu a fost timp. Era sambata.
ășTIA, TEHNO SAU NU...
17 Ian 2016

trebuiesc DEBARCAȚI, dizolvat Parlamentul rușinii și MODIFICATĂ CONSTITUȚIA! Asta trebuie...
CITIțI AICI:
17 Ian 2016

Generalul Mircea Chelaru ne vorbeste despre meritocratie și viitorul României. https://www.youtube.com/watch?v=rr99uHR8tUE -Nu sunt unul dintre ultimii patrioți, sunt unul care-mi exprim deschis, neabuzat această trăire interioară pe care am convingerea că o trăiesc milioane de români numai că nu toți pot fi la fel de vocali și în chintesență exprimabili…nu pentru că ei n-ar avea posibilitatea, ci pentru că există un current, există o energie negativistă, aplatizantă care vine din altă sferă a lumii, nu neapărat de la noi și care INTIMIDEAZĂ. Ori, trebuie să ai conștiinta identității tale, a menirii tale pentru a te opune. Rezistența la aceste abuzuri, este o caracteristică a noastră, a celor care ne-am asumat, nu doar un risc intelectual sau de oprobiu public, ci și existențial (asta ar putea fi tema viitoare a unei emisiuni pe care vi-o sugerez…). Între național și naționalist, între identitate și procură globală, între intelectocultismul practicat de unii care nu pot fi ei înșiși și-atunci mimează tot ceea ce este la modă și cei care, există în conștiința noastră ca radical din unu. Știți ce-nseamnă radical din unu?
-UNU.
17 Ian 2016

-Unu, atât. IDENTITATEA ESTE RADICAL DIN UNU. -Domnule General, e o mare desfătare pentru mine să v-ascult și vă spun sincer că o să intervin foarte, foarte puțin în această a doua parte a emisiunii, doar atât cât să vă stârnesc cu vreo-ntrebare scurtă și în rest, o să mă bucur să v-ascult. Prima întrebare pe care vreau să vi-o pun este: credeți că trebuie să reviziuim Constituția? Sau să o schimbăm, să o modificăm radical, în întregul ei? -Începem de la un lucru care, nu că m-a frământat, mi-a consumat pozitiv (spun eu) întreaga preocupare a ultimilor 10 ani încă din anii 2003, de la prima revizuire a Constituției cu d-ul Iliescu și cu patronajul guvernamental al d-lui Năstase când efectiv, în calitatea pe care o aveam la acea vreme de lider al mișcării naționale (mă refer la partidul unității române), am spus NU! Nu pentru că nu voiam să fim într-o rezonanță organică cu ceea ce-nseamnă valorile (poate e pleonasm), dar insist pe acest termen de valori pozitive și nu răsturnate ale Europei sau ale modelului de organizare social european! Nu pentru asta ci, pentru că aveam informațiile (și ele s-au adeverit ulterior) că au existat anumite interese subversive, criminale pentru națiunea română, pentru resursa vitală a acestei națiuni, modificându-se inclusiv articole din Constituție care au permis șacalilor de toate neamurile și toate categoriile să aibă acces la bogățiile subsolului, solului, la resursele energetice, la ceea ce era intangibil până-atunci.
ÎN MOMENTUL RESPECTIV,
17 Ian 2016

m-am întrebat dacă ăsta este mersul, în sensul înțelegerii pieței libere, a libertății forței de muncă, a capitalului, înseamnănd că neexprimat, s-a dat drumul și la libertatea exploatării a oricăror feluri de resurse din orice spațialitate agrementată, de către cine? De către cei care pot, știu de unde, vor, și pot să continui…în clipa respectivă am spus NU, ulterior am abordat problema – în ce societate a timpului care vine, trebuie să-mi las copiii? Oricum există de-a lungul istoriei, generații întregi biologice sau educaționale; o generație biologică (spre exemplu) este în jur de 60-63 de ani după Cartea Sfântă a lumii (aici greșește, fiindcă Psalmistul David (Ps.89) spune ” Anii noştri s-au socotit ca pânza unui păianjen; zilele anilor noştri sunt şaptezeci de ani; Iar de vor fi în putere optzeci de ani şi ce este mai mult decât aceştia osteneală şi durere;”) iar generația educațională este generația de 20 ani. Practic, 21 de ani pentru că la fiecare 21 de ani apare o nouă generație educaționată (nu educată), unde în interior se introduc paradigmele lumii în care trăiesc: unele și le asimilează, și le însușesc, altele le refuză și se recurge la termenul de ”conflict între generații”. Iar în momentul în care se refuză ceea ce nu este în asentimentul trăirilor sale, adaugă! Orice generație trebuie să-și adaoge în profilul structural al unei Constituției, ceea ce simte că este util pentru modelul social și modelul de viață al unei comunități.
DEOCAMDATă,
17 Ian 2016

cu sau fără voia cerberilor, comunitatea care are expresie în socio-geneză și are expresia juridică, este națiunea! Națiunile s-au organizat în anumite forme de protecție, iar dialogul este internațional, NU INTERSTATAL! Este internațional pentru că baza de formare a Statului este cea națională. Se vrea altceva acum, o să dezvoltăm. Iată de ce noi trebuie să gândim proiecția de organizare, de structurare a unei societăți, NU după modele împrumutate, NU după ceea ce vedem că se proliferează sub diferite forme în lume ci, după expresia trăirilor și-a modelului de viață autohton. Orice Constituție care este croită altminteri decît pe rezonanța modelului de viață trăitor…începând de la teritorialitate, cutume familiare, cutume comunitare, legități pe care noi le urmăm dar nu sunt înscrise pentru că nu dă bine în afară, șamd…produc (pe de-o parte) falii de lucru între diferitele categorii ale acestei societăți și pe de altă parte, dispariția rezonanței funcționale între instrumentul statal și reacția celui administrat. Vedeți Dvs., a armoniza – prima regulă a legilor morale și politice pitagoriene din anul 540 înainte de Hristos, spune ”când vrei ca o lege să fie primită, 1. Trebuie să fie scurtă și 2.trebuie să izvorască din nevoia celui asupra căruia i se îndreaptă legea.
DECI, O LEGE
17 Ian 2016

nu trebuie făcută pentru a produce o stare de lucruri alta decât a ceea ce este în așteptarea administratorului, a celui ”înstăpânit”, cum zice Pitagora. Pentru că și o stăpânire este binevenită de oriunde dacă ea știe să producă această armonizare între actul acțional de guvernare și acceptarea acestuia, ca urmare a faptului că se supune de bună-voie, are conștiința binelui comun formulat de acea administrație. De aceea romanii nu și-au permis să introducă administrație în statele ocupate decât dintre autohtoni, cu guvernatori care respectau legile pământului; dintre acele legi pământene au fost introduse în codexurile locale ale acelor guvernatorate romane. Pe când tu azi vii și introduci reguli și cutume care n-au nimic cu așteptarea mea, cu modelul meu de viață…ca și-acum – de mâine nu se mai permite a se face mici. Probabil că o să primim legi în care nu mai ai voie să pui șunca la saramură, la afumat, nu mai ai voie să mănânci sarmale decât dacă e învelită în foaia de varză creață venită de la Bruxelles, șamd…lucrurile-astea nu numai că enerveză, produc repulsie și sistemele se ancrasează. Și-atuncea apare ce? Antinomia între voința de guvernare și acceptul de a fi guvernat.
CONSTITUțIA NOASTRă
17 Ian 2016

de astăzi, este una care nu mai trebuie să fie nici modificată, nici revizuită. Constituția de astăzi trebuie SCHIMBATĂ! Asta este opinia mea. Pentru că ea pleacă de o premiză…aveți în fața Dvs.pe cel care-a lucrat în cămăruța-aceea (impropriu spus…) camera nr.8 din Palatul Patriarhiei de astăzi, fost sediu al C.P.U.N-lui, unde Antonie Iorgovan a început să lucreze la redactarea Constituiției. Am bucuria de-a avea această odisee a Constituției făcută de el dar, să rețineți – toate orânduirile, nu dispar odată cu prăbușirea strictă a sistemului administrativ sau politic. Orânduirile dispar odată cu oamenii care le-au creat. Cum putea să dispară orânduirea-aceea în stricto senso concentraționistă, cu o gândire brutală, autocrată… în care să ții pârghiile Statului centralizat? Cum putea să dispară când, tocmai cei care au trăit atunci și erau dacă vreți…rezultatele procesate ale acelui sistem, au mers mai departe și au făcut Constituția? -Aceeași Mărie, cu altă pălărie. -Aceeași Mărie deghizată cu cuvinte – în loc de democrație socialistă, cu cuvântul democratic, drepturile omului…asta nu înseamnă că neg în totalitate adaosurile, numai că această Constituție a reușit ea să producă actul de dreptate socială? Nu. A reușit ea să valideze structural și funcțional independența, dar mai ales răspunderea judecătorului, în sensul că dreptul și dreptatea provin din legea naturală și legea divină?
-NU.
17 Ian 2016

-Nu, pentru că erau atei și foarte departe de ceea ce înseamnă tehnicile procedurale de eliminare a zgurei și-a adaosurilor pozitiviste, pe o perioadă de cel puțin 100 de ani. Au fost ei în măsură să gândească, NU descentralizarea, faptul că națiunea este suma orașelor și comunelor noastre? Drumurile, cablurile, televiziunile, căile ferate, ce vreți Dvs., se fac între aceste alveole existente de viață unde trăiește natural, produce și se dezvoltă națiunea-n sine. -Constituția trebuie să reprezinte rădăcina societății umane și să reflecte calitatea ei, în calitatea produsul final. -Toate acestea trebuiau plecate prin captarea voinței suverane (prin expresia comunităților de jos în sus…) și-aicea să știți că le dau dreptate maghiarilor. Dau dreptate oricărei comunități, nu numai maghiarilor. Păi dă-mi voie să mă exprim, iar expresia mea de jos în sus, pe paliere de preluare-a mandatului meu de exprimare meritocratice, nu pe stricto senso a gulgutei politicianiste, să se-ajungă la decizii armonizate pentru a produce, ce? Armonia socială. Contractul social al lui Russo nu însemna decât o reîntoarcere și-o atragere a atenției a lumii post-revoluționare după 1879 al Franței, de reîntoarcere a relației dintre Stat și om pe baza regulei naturale. Asta nu s-a-nțeles. Nu! Contractul social este între voința mea ca proprietar al pârghiilor Statului și tine….tu, fără niciun drept, care înseamnă un fel de sclavagism mascat.
-CORECT.
17 Ian 2016

-Îți dau toate drepturile, dar nu-ți permit să le procesezi. Asta reprezintă această Constituție. Ce-nseamnă mediocrația și nu idiocrația, (conducerea prin idei) ci, idiotocratizarea întregului spectru imagologic? Pentru că idiotizarea-n fapt, o să-ajungem și la acele cauze ale recrudescențelor, ale unei alterări planificate a nimburilor de regenerare social. Pentru că dacă o societate nu se regenerează în cel puțin cele 3 medii:1. în mediul conceptual al ideilor mari, 2. în mediul educațional al producerii unui tip de om al cetății, valid pentru slujirea cetății și 3. al economicului, în sensul economic (economos - știința captării resurselor de viață), NU a produselor stricte de stock-life, a celor care sunt necesare hrănirii. Economusul înseamnă organizarea și procesarea mediului de viață în care ideile, și acest sistem educațional produce apropierea de condiția lui de îndumnezeit. Că, de ce ne naștem? Ca să fim animale cu bagaje anatomice care îngurgitează într-un maț digestiv și procreează prin altul producând o turmă folositoare, cui? Statisticii? Nu! Aceste trei elemente dacă nu sunt regenerabile, cu valoare-adăugată, nu poate să producă societățile care vizează binele ca valoare supremă, și virtute de plecare în educația oricăruia. Dacă așa stau lucrurile și-am ajuns aici, mă întreb – ce fel de Constituiție a fost? A fost o Constituție care a procesat drepturile și regulile de funcționare ale unui Stat asupra indivizilor și comunității. -Corect.
-ORI ACUMA VENIM
17 Ian 2016

și spunem: hai să recuperăm DIN NOU, așa cum ne îmbia în 1992 Clinton, în extraordinarul său discurs privind lumea următorului secol. Nu a secolului ulrmător, adică la cei 100 de ani ce urmează de la 1992. Unii au interpretat-o altfel. Să revizuim gândirea noastră, nu din punctul monopost al puterii întreținute de forțe militare, secrete, economice, financiare…ci, să gândim lumea din raționamentul lui bottoms up review, de jos în sus revizuită, de la așteptările mulțimilor, să reorganizăm toate structurile pe noua matrice de gândire și pe noul model de viață al lumii. -Adică să trecem de la interesele de grup, la interesele de specie, de civilizație. -Exact. Niciodată nu vom putea trece de la interesele de grup. Numai că interesele de grup nu trebuie să prevaleze binelui comun. Când am făcut definiția libertății…uitați-vă la acest om – Dionisie Gherman și cartea ”Despre democrație”, s-a prăpădit. A fost un mare om care-a trăit în Germania, un filozof, un erudit. Libertatea mea, nu poate fi absolută, în sensul libertarienilor. Libertatea mea nu poate fi nici ca o necesitate strict înțeleasă cum spuneau marxiștii. Libertatea mea trebuie să fie suma integrată a drepturilor mele pe care mi le manifest neîngrădit, având conștiința limitelor mele în a nu produce infringement, adică daune libertății celor de lângă mine. Cine procesează această fluctuație a interferențelor în libertăți, dintre indivizi? În primul rând, individul însuși. Când acesta abuzează, aicea trebuie să vină restricția structurilor constituționale.
CâND CINEVA
17 Ian 2016

începe să facă gălăgie pe stradă și n-ai nicio lege, deschide unul geamul și-i spune ”măi băiatule, termină! N-ai bun simț?!” Apropos…păi ce te-a învățat mă maică-ta acasă? Sau tu, chiar nu sesizezi că nu ești ca lumea? Vă dau niște cutume pe care noi le procesăm zilnic printr-un mecanism al vorbirii, pierzându-le în schimb, sensul. -Eu aș mai adăuga ceva la capitolul acesta al libertății. Eu cred că libertatea mai trebuie să fie și creatoare, nu distructivă și trebuie să pună la fundamentul ei, voința de a face bine. -Chiar ăsta este sensul libertății. Pentru că libertatea căzută în libertinaj, devine desuetă, încalcă drepturile și regulile cutumiale commune, pentru că eu nu pot să definesc libertatea prin două elemente de gen proximic…ea este, și-atât. Libertatea de ce este cea mai scumpă? Cum spunea Horia: nu sclavagia este cea care mă sperie, ci faptul că ne-nvățăm cu ea”. Vedeți Dvs…în momentul în care am spus libertatea- elementul suprem al omului, nu dreptul la viață…ăla ți se-asigură! Dar libertatea, de ce? Pentru că este de origine divină. De ce? Dumnezeu când l-a creat pe om, după toate elementele sale după formă (chip sau chiup în aramaică înseamnă formă, chiar dacă o să se supere teologii…) deci, după forma energetică a lui Dumnezeu și asemănarea Lui. Noi nu suntem dumnezei, dar ne-a dat asemănarea, dându-ne-o poruncă – dreptul de a săvârșii lucrarea Lui, pentru a ne apropia cât mai mult de Dumnezeu, dar nefiind dumnezei. Și pentru a face acest lucru, ce ne-a dat nouă Dumnezeu? Liberul arbitru, alegerea! Dacă Dumnezeu mi-a dat mie libertatea absolută, liberul arbitru pentru a alege calea, cine să mi-o-ngrădească?
-POLITICIANUL!
17 Ian 2016

-Vedeți? Și acesta este un act de sperjur. Este un act împotriva dreptului natural. De aceea eu susțin foarte mult și drepturile libertății de exprimare, având conștiinta consecințelor tale, răspunzi pentru asta. Am libertatea de a-mi allege destinul. Am libertatea de a-mi procesa renunțările mele. Știți că-ntr-o singură zi un om, ia cel puțin 10.000 de decizii? E liber s-o facă. Deci, de ce spun asta? Pentru că una din libertățile mele este că am decis să vin aici. Dar în același timp, orice alegere în libertate înseamnă tot atât de multe renunțări la tot ceea ce faci în clipa aia. A avea răspunderea consecințelor alegerilor tale în deplină libertate, corespunzător filozofiei și-a modelului de existență al societății tale. În clipa în care m-am dus în Canada, eu nu mai pot merge pe aceleași reguli ca-n România. La ora 9 și 30 în Anapolis, în Nova Scoția, dacă ai vorbit cu acest decibel pe stradă, sunt pasibil de 1000 de dolari canadieni amendă! Pentru că așa este cutuma lor. Iată ce-nseamnă a fi liber într-un cod de norme, care reprezintă amprenta identitară a acelei lumi. Ei, dar dacă noi, numai avem niciun fel de identitate, că suntem o sumă neintegrată de copy/paste adunate de peste tot, și nici numai știm cine suntem… -Dacă Horia ar veni astăzi și ne-ar vedea, nu i-ar fi rușine că s-amplinit profeția lui? Că am ajuns o masă de sclavi? -Horia, va fi spus atunci. El a ales a șaptea dimensiune a marilor virtuți dacice pe care le știa – sacrificiul util. Este a 7-tea dimensiune din cele 9 ridicări din marea conduită dacică.
A FăCUT UN SACRIFICIU
17 Ian 2016

util. Și, știți cum s-a manifestat el în sacrificiul util? Mor, dar nu oricum…pentru popor. Deci, eu știu de ce fac asta. -Noi, poporul român nu săvârșim un sacrilegiu astăzi, în memoria acestui om? Noi acceptăm sclavagismul, acceptăm să trăim ca o turmă inertă, de oameni lipsiți de conștiință și de… -Nu, nu…n-aș fi la fel de radical! V-am spus… -Nu vă sperie inerția poporului? -Ba da. Orice națiune a fost inerțială. -Nu vă sperie să vedeți că poporul ăsta acceptă sclavagismul, acceptă să fie epurat de bogațiile lui pentru care sute de generații și-au dat viața? -Veți găsi în capitolul 1 în această carte care este controversată și chiar poruncită de-a fi scoasă de pe piață. Vă spun așa: este paradoxul poporului nostru. Un popor care-a fost învățat în toată istoria lui să fie condus monocefal. Rețineți! Nu se-nțelege asta…am făcut o analiză a cel putin 800 de ani de existență . Am încercat să mă duc cât mai sus, la ultima noastră zvâcnire de mândrie. M-am oprit la cei care-au recuperat valoarea demnității, pe verticala timpului. M-am oprit și la Mihai Vodă Viteazul, și la Ioan Vodă, și la Tudor, m-am oprit la Horia, m-am oprit deasemenea, la brâncoveni! M-am întors la Ștefan, m-am dus mai departe la ce s-a-ntîmplat în perioada României moderne…l-am luat pe Cuza, l-am luat pe Antonescu! Toți pe care i-am enumerat și care s-au ridicat prin propria asumare de sacrificiu util, au fost executați. Și m-am întrebat de ce…e o chestiune de analiză a psihologiei de grup, a psihologiei mulțimilor. Nu vin cu Gustave de Bonn, vin cu Școala de la Chicago.
EU FIIND UNUL,
17 Ian 2016

care nu mi-am permis să rezolv problemele de constituționalitate, decât numai din perspectiva profilului psiho-comportamental a unei comunități. Și comunitatea mea românească, nu se comportă la fel ca și cea din țara tunguscă și nici ca cei din Islanda, nici ca cei din Maroc. Ori diferența specifică, este cea care trebuie să-mi producă mie definiția genului proxim. Am un gen proxim, de ce mă amesteci dacă am și diferență specifică? Această tabularasare a unei Europe unite, prost interpretată…ultimul capitol se numește Globalizare, Continentalizare, Idiotizare! Nu asta vor europenii. Nu dezbrăcare de identitate, nu! Ci, în interiorul, în perimetrul mediului tău de existență să produci valoare-adăugată, la summa cummelaude a acestei Uniuni Europene. Eu sunt un euro-optimist, adică îmi doresc lucrul ăsta. Analizând și văzând ce se întâmplă, că au apărut centrele hegemonice, că au venit iar stăpânitorii, iar noi suntem în inter-land-ul săpăturilor la grădini…încep să-mi pun întrebarea – de unde vine tupeul lor?
TREBUIE Să LE DăM
17 Ian 2016

peste bot! În sensul următor: nu aplecat, nu căzut în poziția ginecologică dând din lăbuțe…ci, prin expresia bărbătească de virtute, în dialogul între națiuni egale în drepturi. Oamenii nu sunt egali între ei, dar națiunile trebuie să fie egale între ele. Și trebuie să spună cineva (expresie caragielească) – Băi națiune! Ca să ai mândrie și ca să-ți manifești paternele tale ancestrale istorice, extrase din sorgintea dacică peste care s-a cultivat o civilizație materială de excepție în perioada romană, treci la treabă! Învață să muncești, învață să fii curat…oamenii urmează calea. Puneți oamenii pe calea cea bună și o vor urma…după cum, pune-i pe calea cea rea, și se vor duce pe ea. Cine să-i pună pe calea cea bună? Idiotocrații? Cei care-și fac elemente de comparație și-și adună secretarele, secretarii de stat, consilierii cu două trepte sub nota lor de absolvire? Iar dacă ei au fost de nota 6, ce puteau s-aducă? Decât de nota 5 sau 4. Noi suntem o societate condusă prost. Societatea de fapt, este bună…suntem un Ferrari de curse prin posibilități, peste care a intrat unul, care toată viața lui a condus un Trabant. Păi, cum să știe să mă conducă ăsta pe mine, această cursă de formulă 1, la victorie? România este o mașinărie cu toate elementele în interior care poate să producă performanță de locul 1, în curse de formula unu. Problema este cât se poate de ușor reversibilă. Ce spunea Machiaveli? ”M-am săturat să fiu atât de mult bârfit și scuipat, încep să spăl mucegaiul de pe creierul meu, văzând că ceea ce spun, rămâne doar surdină.”
BUUN…
17 Ian 2016

politicienii nu sunt altceva decât expresia materială a contagiunii promisiunilor din campaniile electorale. Un popor care crede numai în minciuni…. o dată, de două ori, de trei ori…așa cum am spus, apare paradoxul! După ce că este mințit și înșelat de atâtea ori, își îmbrățișează călăul și se dă pe mâna vânzătorului. -Sindromul Stockholm, nu? -Ăla e de copii mici față de sindromul de peste 3000 de ani al acestui popor. Acest popor așa a pățit, și sub Decebal, și sub Carol I, și în perioada interbelică. Iată ce ne spune nouă Mircea Eliade, în care se întreabă: ” ce fel de itinerar spiritual, către ce lume și generațiune ne vom îndrepta?” Evident, către cea care a cedat destinul fulminant al României mari. Vine Antonescu care preia o Românie ciuntită, o dictatură carlistă, cu partide politice slabe, găunoase, care și-au dat în petec sugând în perioada interbelică tot ceea ce s-a produs ca și valoarea adăugată după primul război mondial și, unde-am ajuns? Pe mâna unui comunism experimental de tip bolșevic de stepă, care ne-a costat ce? Mutilarea identității și a conștiinței valorii personale. AICI ESTE CHEIA și aici vă dau răspunsul. Masa mare a acestui popor de trei generații educaționale de după 1944 încoace, a trăit sub imperiul amenințării că ”dacă te vezi mai bun decât noi, îți luăm gâtul”.
ȘI ACEASTă PLATFORMă,
17 Ian 2016

această societate uniformizată, s-a lăsat condusă și-așteptat să vină cineva s-o conducă. Iar șmecherii de ocazii, băieții acelor ”paradisuri” ale aleșilor vremii, ale nomenclaturii...că băieții din paradisele nomenclaturiste vechi, au fost cei care-au explodat repede, știind ce să facă. Numai că ei erau într-o stare mediocră, non-pragmatică și au mers pe deviza ” păi dacă noi NU.... atunci CINE?”. Și au știut cum s-o facă. Cunoscând că această masă aplatizată, această lume trăită sub presa storcătoare de valoare individuală, NU VA REACȚIONA! Făcusem o comparație cu un model al regulilor de verificare a capacității de luptă, a subunităților plutonului. Trebuia să plecăm toți 21 de oameni sau 30, și să parcurgem o distanță de 5km în aproximativ 10-12 minute. Puteai să vii și după 7 minute, luai nota 10 dacă toți ăia 30 treceau linia, nu lăsai pe nimeni. Nu conta în interior...în turmă trebuia s-ajugem toți, după același antrenament. Deci, valoarea interioară pentru că tot vorbim de merit. Așa a fost concepția de viață, așa era modelul: cei mulți trebuie s-ajungă linia de sosire. Concluzia – am trecut linia de sosire cu toții, dar cu o întârziere de 100 de ani față de voluptatea alergătorului de cursă lungă. MERITUL ESTE însă, INDIVIDUAL.
IAR MERITOCRATUL
17 Ian 2016

sau omul merituos, nu trebuie s-o facă doar pentru sine, chiar dacă este un merit intelectual, un merit academic...în ceea ce vorbim aici, omul de merit public, nu trebuie să se dea orgoliului de sine satisfăcut ci, prin meritul social, tu să arzi prin ceea ce tu însemni prin sacrificiul dăruit. Ei bine, această educație a lipsit. Fiecare pentru sine, scapă cine poate, urma scapă turma și, am sacrificat pe unul-doi din clan, iar turma clanului a plecat mai departe. Ce vedeți aici, sunt sacrificii ritualistice pentru o imagine...pentru că omenirea trăiește într-o peliculă imagologică, substanța de dedesubt - este mocirlă! Se trăiește, din pelicular. Emisiunea la care se uită telespectatorii Dvs.durează o oră, vor închide televizorul și-a doua zi se întâlnesc iarăși cu ceea ce înseamnă cancan, promiscuitate. De ce? Este produsul imagologic care se consumă repede, nu produce greață, și se excrementează repede. Deci, la ora actuală contează cât de multe lucruri poți să dai, astfel încât să nu produci nicio idee și nicio convingere. Multitudinea de opinii diferite, decapacitează consumatorul de informații de a-și produce convingeri și atitudini. Asta este TAINA, domnule! M-ați întrebat de ce acest popor nu reacționează, nu se implică. Nu numai poporul nostru, vreau să vă spun că în aceeași stare de melasă se află cvasi-majoritatea popoarelor europene. Să nu vă faceți iluzii că noi suntem mai proști ca ei. Nu! Suntem mai toleranți pentru că așa este fibra spirituală, fibra sufletească a românului.
DAR, îN ACELAșI TIMP
17 Ian 2016

să nu se uite că există o lege a conversiei: cu cât există mai multă toleranță, cu atât mai mult în timp se-adună...DEZNĂDEJDEA sau refuzul. Tot în România s-a-ntâmplat. Și, ca să încheiem acest capitol în care ne explicăm cum de am ajuns să fim conduși de mediocrități multiple organizate în sisteme ineficiente, pentru că orice sistem de conducere trebuie să producă eficiență socială. Ca să producă eficiență socială, nu te apuci să spargi piatra cu ciocan de lemn. Ori, această lipsă de abilitate, de a juncționa mijloacele cu stările, este boala întregii clase politice a României, din ultima sutacincizeci de ani, de la Cuza încoace. Când Cuza a reușit să promoveze reformele și când a fost oprit în a reforma pe mai departe, a fost schimbat. -Corect. -Când ulterior Carol venit la putere și a dorit să reformeze Statul român și a fost oprit, a apelat la desființarea partidelor politice, instituirea unei constituții carliste autocrate, nu democrate, de tip regalist, nu monarhic! Am studiat-o foarte atent. Este o mare deosebire între monarhie și regalitate. Regalus vine din regnum, regis = cel mai bun dintre...și trebuie să-l alegi, pe când monarhus înseamnă ”cel care conduce”, arhos – ierarhia unică, stabilită de el. Monarhul se transformă repede în autocratus, pe când regalisus permite democrația! De ce? Pentru că el este produsul alegerii acelora care-l văd cel mai bun. Se evită a se emite asemenea comparații, pentru că tuturor pe place să confuze regalitatea, cu monarhia. Ele sunt total diferite.
CELE DOUă FORME
17 Ian 2016

de organizare ale lumii lăsate de Dumnezeu, sesizate de Pitagora, este stupul de albine și mușuroiul de furnici. Regalitatea și republica. Acolo, nicio albină nu face altceva decât ceea ce a inițializat genetic informațional și produce regula unică, regina-matcă, în mușuroiul de furnici nu există niciun stăpân, dar toate trăiesc la un loc, după principiul – nu îmi produc micuța gaură, decât în locul care este liber, fără să-l deranjez pe celălalt. Iată două comunități – una care trăiește în republică în care toți respectându-se în comunitate, prin legi exacte și creează mușuroiul, iar alta – nu se formează niciodată acel stup, până nu este regina-matcă. Astea sunt cele două forme naturale. Le analizează foarte bine Pitagora. Noi ce vrem să fim? Și mușuroi, dar și cu regină-matcă-n ea! N-am făcut nimic. Distrugem mușuroiul. Sau să ducem în stup, la regina-matcă, mușuroiul de furnici. Am distrus totul. -Spune-ți-mi Domnule General...există o șansă pentru acest popor să se rupă de făgașul acesta fals care-l duce spre autodistrugere? Și să treacă pe un făgaș natural în care să se respecte legile naturii ale lui Dumnezeu, bunul mers, civilizația, umanitatea...există vreo șansă să implementăm meritocrația și această nouă Constituție meritocrată?
-DA, EXISTă
17 Ian 2016

și vă spun cu foarte multă convingere pentru că, în parcursul dezvoltării civilizațiilor lumii, de fiecare dată s-a produs...atunci când s-a ajuns la limită, ÎNTOARCEREA, nu prin teoria cataclismelor geologice ci, prin teoria reconversiilor sociale, întoarcerea la regulile naturale. Pare paradoxal, dar când a început revoluția bolșevică sub Lenin și Troțki, s-a reclamat întoarcerea la valorile supreme ale respectului mulțimii, a libertăților omului într-o formulă politică pusă, dar cu toate elementele creștine. Creștinismul politizat a dat acest tip de comunism, pentru că știți foarte bine: propovăduirea (în Noul Testament) se face pentru păstorirea turmelor, pentru răspândirea binelui de la păstor (s-a interpretat conducător aici...), de a produce binele emanat din acest unic păstor. Asta este explicația in vivo a ceea ce s-a petrecut de-a lungul istoriei. Întoarcerea la NATURAL a fost imediat stâlcită, fracturată, alterată...de ce?
DE VICIUL UMAN:
17 Ian 2016

captarea puterii. Puterea care, în loc să producă binele celora, a fost extrasă din rolul său și a produs o enclavizare a ei, împotriva acelora cărora le era destinată. Care este paradoxul? Fiecare picătură de putere dată de către alegător, în loc să fie preluată prin mandat de către politician ca mandatat al gestionării puterii... ca și cum eu mi-aș pune bani în Bancă, iar dumneata trebuie să-i gestionezi, să mi-i faci mai mulți, el ce face? Îmi preia această putere și-o însușește cu titlu personal, mă pauperizează pentru că numai îmi dă voie să mai ajung la ea (la putere) decât peste 4 ani, dar nu din sursa pe care am dat-o, ci din aceea pe care mi-am adunat-o iarăși în degetarul de putere în ceilalți 4 ani și, în loc să-l sancționez pe nemernicul care m-a furat...pentru că n-am lege, sancțiunea mea este numai prin vot, îi mai dau odată degețelul meu de putere, sperând! Ori, speranța-aceasta în mai bine către același care este sperjur, este o hibă și funcțională a Statului, dar mai ales – o hibă comportamentală de axiologie de grup și a psihologiei individuale, a omului credul! Națiunea română, este bolnavă de credulitate. Sunt convins, există suficientă resursă de inteligență, de caractere, de valoare în această națiune care, în momentul în care se vor fi manifestat condițiile lor de manifestare, vor fi în măsură să-și asume cea de-a șaptea regulă uriașă a virtuților străbune – sacrificiul de sine pentru cei ce urmează calea cea dreaptă!
ȘI, PENTRU Că TOT
17 Ian 2016

am vorbit de cele 7 virtuți fundamentale ale creerii în primii 7 ani ai copilului, în primele 3 etape de câte 7 ani (cei 7 ani de-acasă, la 14 ani- buletinul, la 21 de ani – intrarea în cetate), sunt următoarele: răbdarea, îndurarea și cumpătarea. Primele trei. Fără acestea, n-ai cum să-nțelegi lumea: răbdarea temporară, îndurarea fizică, cumpătarea morală. Dar toate, sub spectrul celei de-a patra, care înseamnă îndârjirea...pe toate trebuie să le duci până la capăt. De ce? Pentru că numai cu cele 3, îndârjit duse până la capăt, vei știi să aperi dreapta credință, iubirea iertătoare (nu orice fel de iubire...) și sacrificiul util. Când vom aduce aceste principii de educație și copilul meu la 21 de ani ca generație educațională și le va fi însușit ca model de comportare, de asumare, atunci vom spune cu mândrie că ne-am făcut datoria, iar de-aici încolo vom fi mai mult decât am fost. Iată de ce insist foarte mult pe eradicarea din temelii (așa cum a făcut-o Ataturk în 1923 – dintr-un stat islamic, obtuz, autocrat, discreționar, uitat în negura lumii, prin voința lui și forța legilor, prin grupul cel mai avansat în gândire de-atunci, a făcut una din cele mai puternice țări de astăzi.)
OARE, DE CE
17 Ian 2016

n-am fi și noi în stare (nu cu militarii...), cu înțelepții noștri, nu vedeți că mediul academic nu se implică pentru că este refuzat? Oamenii de valoare adevărată, nu sunt chemați! Fac tot felul de legi ale învățământului ca să iasă ce? Un om instruit care să fie slugă cibernetică. Este cea mai mare nenorocire. În loc să creezi un om moral, în loc să fac un homo-noeticus să-nțeleagă trăirea, un om al respectului de sine, astfel încât să știe să se respecte pe sine sau pe celălalt, noi facem un om automatist băgat în sistemul unei lumi non-sufletești, pentru că poate să învețe absolut tot, din fața calculatorului. Vă spunem domnilor dragi, că oricât de mult ar asculta povestea din computer, niciodată nu va putea produce imaginarul, etosul basmului bunicii. Educația nu este doar transfer de informație, este transfer de suflet, de sentiment, de afecțiune. Întreaga noastră educație este afectivă și se confundă educaționalul afectiv nouă formator, cu instrucția logistică prin care să controlezi ceea ce înseamnă materialul lumii. Aici am ajuns. Numai punem preț pe relația interumană. Nu vedeți că suntem tot mai singuri, tot mai străini unii de alții? În anii 70 se spunea despre alienarea occidentului. În România de astăzi, este însingurarea fiecăruia. Când vom ieși din această neîncredere abuzată, planificată și vom înțelege că nu putem reuși decât împreună prin această formă emoțională, afectivă de a fi o nație, nu vom izbândi!
NU VEDEțI
17 Ian 2016

ce se întâmplă astăzi? Copilul care se naște este categorisit potențial infractor. Se pleacă de la prezumția vinovăției, nu a frumuseții și nevinovăției. Eu și Dv.ca să putem să scoatem capul în lume, trebuie să ne demonstrăm buna-intenție și nevinovăția actelor noastre. Mâine, trei sau patru ziare care sunt în slujba simbriașilor străini, care doresc dezintegrarea naționalului pentru că un național (nucă tare...)nu poate fi penetrat cu voințele altora. Dar micile regionalizări, spargerea entităților sănătoase naționale în subsocietăți de publicuri care se adună la scandalul de pe nu știu ce televizor, întreaga societate s-a divizat, s-a entropizat în societăți care participă la spectacolul care i se oferă. Ea nu mai produce propriul scenariu, este supusă scenarizării exterioare și devine, nici măcar un actor plătit. -Aș dori să vă pun o întrebare de final. Dvs.sunteți prin profesie, un strateg. -Admit, prin profesia militară. -Cum ați conduce Dvs.armata română de eliberare națională pentru implementarea noului sistem meritocrat, pentru crearea unei lumi mai bune și aducerea societății pe un făgaș normal, natural?
-NU Că NU șTIU
17 Ian 2016

să răspund, dar nu e o întrebare bine pusă. -Pune-ți-o Dvs.și răspundeți tot Dvs. -Nu. N-ai cum să conduci armata română pentru a produce o conducere a unui sistem... -Nu, eu vorbesc despre armata română între ghilimele. Nu e vorba despre armata, armată ci despre poporul român. A fost o metaforă. -Bun, deci e o metaforă. Să revenim pentru că sunt foarte atent la proprietatea termenelor. Știți ce gândeau acuma cei care sunt vânătorii noștri de capete? -Ca dați o lovitură de stat. -Imediat. Și te cheamă repede la ședința cu părinții, la un DNA, ca să-și pună scalpul aici, la cingătoare ca-n vestul sălbatic. Națiunea română în primul rând (și este foarte simplu....) era o glumă prin 2003 când dădusem tot așa un interviu unui ziar de Prahova, și am spus – da-ți-mi 2 ani țara pe mână, și va fi să se învârtă după soare! Bine-nțeles că nu mă gândeam la mine, dar le-am dat de-nțeles că există atât de multe soluții, încât doar trebuie aplicate. DAR, LUCRURILE MARI SE FAC CU OAMENI MARI!
-ZICE-țI-MI, CONCRET!
17 Ian 2016

-Oamenii mari nu sunt cei înalți de statură, oamenii mari sunt cei care au conștiința menirii lor, în timpul istoric. Ori, România trece printr-un timp istoric reformator, omenirea toată se reformează. Omenirea de anul acesta (interviul este realizat în 2014), nu va mai fi DELOC ceea ce va fi peste 5 ani. Vi-o garantez și vă pot spune că am cei 9 indicatori de stare ai lumii pe care-i urmăresc și știu exact ce tip de evoluție va avea. Ori, dacă nu ai viziunea decât la piciorul broaștei și tu nu poți să te trezești astăzi, decât gândind ce se întâmplă la 12 noaptea, dacă n-ai această viziune n-ai cum să clădești sistemul care, pe de-o parte să prevină vicisitudinea, pe de altă parte să absoarbă ceea ce este util, și nu în ultimul rând să genereze creativ, soluțiile de avantaj. NU, NOI AȘTEPTĂM SĂ SE ÎNTÂMPLE CEVA ȘI SĂ REACȚIONĂM! Acest principiu reactiv al guvenărilor noastre este boală desăvârșită și fără de sfârșit, a românilor. Până când nu vom produce un lidership bazat pe viziune proprie care să implementeze, să impună proactiv soluțiile pe care noi trebuie să le urmăm, NU să așteptăm să ne vină la pachet, nu să așteptăm să vină să ne spună ”să trăiți, am înțeles. Ce ordonați să se mai întâmple mâine”.Până atunci, nu vom fi decât o națiune la cheremul celor care produc asemenea politici, vom fi mandatații de drept istoric de a sluji pe alții. Eu îmi asum această afirmație. România va fi ea însăși și locomotivă europeană, când va fi condusă de către românii care vor gândi pentru România. -Domnule general, ne apropiem de final, suntem chiar la final și am o ultimă întrebare la care vă rog să răspundeți scurt: ați accepta rolul de mareșal în armata meritocrată? -De regulă mareșalii sunt executați.
-DVS.AVEțI O VâRSTă LA CARE
17 Ian 2016

nu vă mai este frică de nimic. Nu cred că vă mai e frică de moarte. -Nu, nu mi-a fost frică niciodată pentru că noi am fost educați să ne asumăm sacrificiile cu riscul vieții. Am fost educați, era chiar o pregătire specială (era psihologia-combat, a luptei...) în care ni se inocula prin tehnici de sugestionare dar și prin acele tehnici de auto-control, să nu-ți fie frică de moarte. Când ai plecat la luptă, nu te duci ca să scapi cu viață ci să-ți îndeplinești misiunea. -Ce final frumos de carieră. -Din punctul ăsta de vedere, să știți o chestiune: niciun sacrificiu nu este prea mare, atunci când el este făcut spre recuperarea măreției și ridicarea pe verticala timpului a națiunii tale. -Deci, acceptați postul de mareșal? -Chiar cu riscul de a se spune: Foc! Atunci când o vor face nevrednicii noștri. -Atunci să pornim umăr la umăr în mare bătălie de recâștigare a României. -Noi suntem în această bătălie extraordinară, de recâștigare a României. Este vremea să recuperăm România pentru români, și să o regestionăm ca moștenire pe care trebuie să le-o dăm copiilor noștri. Eu am primit de bine de rău, de la înaintașii mei, de la unchii tatălui meu care au murit toți în Răsărit, de la tatăl meu care a murit pe baricade, am primit o țară...așa cum era. Din păcate, nici eu, nici Dvs.nu ne putem lăuda că lăsăm copiilor noștri, o țară. -Ba da, eu o voi lăsa. -Așa să v-ajute Dumnezeu!”
Să AMINTIM DE AGRONOMUL
17 Ian 2016

patriei...Julien Cioloș: ”Dacian Julien Cioloş este piesa de bază din mult-rîvnitul, de către Iohannis, guvern al său. „Vreau un guvern al meu”, striga Iohannis! Sînt încredinţată că noul executiv de la Bucureşti va guverna „la umăr arm” cu priorităţile Uniunii Europene, din ce în ce mai haotice, nu cu cele ale românilor. Voci avizate susţineau la un post naţional de televiziune că se ştia în medii restrînse că feisbuciştii preşedintelui vor organiza manifestaţii de stradă, se ştia că în clubul Colectiv tinerii vor arde de vii, se ştia că aceştia vor cere debarcarea lui Ponta şi numirea lui Cioloş. Vă mai amintiţi de implementarea programului diabolic Codex Alimentarius? România era prima ţară din lume care aplica experimentul, iar noi, cetăţenii români, primii cobai ai unor produse alimentare otrăvite, dozate cu iniţium, un compus chimic cancerigen. Chimicalele furnizate de către o companie germană au început să fie folosite pentru culturile de ceapă, roşii, struguri, cartofi şi castraveţi. Toate acestea se derulau ca un semn de mulţumire, după ce Dacian Cioloş fusese numit comisar european pentru Agricultură. Cioloş a dat acordul ca România să fie prima ţară din lume care va face experimente periculoase pe culturile agricole, implicit pe cetăţenii ei. Acum, este premierul nostru! Păzea! Lupul îşi schimbă, cel mult, bretonul, dar năravul, ba!”http://www.ziarulnatiunea.ro/2016/01/17/pe-fotolii-cu-morti-in-spinare/
ANONIM
18 Ian 2016

DL GHELARU ESTE UN PERMANENT FILOZOF NEVORBIT. POATE COMUNICA SI CU EXTRATERESTI DAR SI ASTIA I-A PLICTISIT.
MEY ANONIME!
18 Ian 2016

Pe mine nu mă plictiseşte să-l aud vorbind. În locul extratereştrilor, nu mă pronunț fiindcă n-am văzut niciunul până-acu -:) De nen-tu Cioloş nu zici nik?
Random image



Ultimele stiri






Apa Nova