2016-12-11 02:25

POLITICA


Motivaţia Curţii Constituţionale referitoare la Legea Educaţiei / Cum o dă la întors judecătorul numit de Traian Băsescu, după ce a votat pentru neconstituţionalitate. Cartoful fierbinte este aruncat de Curte în Parlament

 |  15:12
Motivaţia Curţii Constituţionale referitoare la Legea Educaţiei / Cum o dă la întors judecătorul numit de Traian Băsescu, după ce a votat pentru neconstituţionalitate. Cartoful fierbinte este aruncat de Curte în Parlament

Curtea Constituţională a dat publicităţii astăzi motivelecare au stat la baza deciziei de neconstituţionalitate privind angajarearăspunderii Guvernului pentru Legea educaţiei. Judecătorul Petre Lăzăroiu,propus de Traian Băsescu pentru Curtea Constituţională, încearcă să facă un jocde glezne şi să explice că de fapt nu a votat pentru neconstituţionalitate,deşi acest lucru apare în comunicatul instituţiei. Parlamentul urmează sătranşeze problema.

“Curtea Constituţională constată că angajarea răspunderii decătre Guvern în faţa Camerei Deputaţilor şi a Senatului, în temeiul art.114alin.(1) din Constituţie, asupra proiectului Legii educaţiei naţionale, esteneconstituţională şi a declanşat un conflict juridic de natură constituţionalăîntre Guvern şi Parlament, întrucât proiectul de lege se află în proces delegiferare la Senat, în calitate de Cameră decizională”, s-a precizat îndecizia judecătorilor Curţii Constituţionale. Cuvintele-cheie sunt“neconstituţională” şi “conflict juridic de natură constituţională între Guvernşi Parlament”. Cei cinci judecători care au votat pentru această hotărâre sunt:Petre Lăzăroiu, Ion Predescu, Tudorel Toader, Aspazia Cojocaru şi AcsinteGaspar. Împotriva acestei decizii s-au pronunţat Augustin Zegrean, IuliaAntoanella Motoc, Puskas Valentin Zoltan şi Mircea Ştefan Minea. Scorul a fostastfel de cinci la patru.

Cum au fost date peste cap planurile lui Boc şi ale UDMR

Cei cinci judecători susţin, în motivarea deciziei, că nu seimpune angajarea răspunderii Guvernului pentru Legea educaţiei, deoarece nu sejustifică urgenţa adoptării acesteia. “Nu subzistă condiţia urgenţei care să fideterminat o astfel de măsură din partea Guvernului, câtă vreme măsurileprevăzute în proiectul de lege intră în efectivitate începând cu anul şcolar2011-2012, iar unele dintre acestea, chiar cu anul şcolar 2012-2013”, se aratăîn motivaţie, adăugându-se că Parlamentul are timpul necesar pentru a adoptalegea în regim normal. Ei arată că nu există un blocaj în forul legislativpentru această lege, iar Guvernul nu a întreprins toate demersurile pentruurgentarea adoptării ei. Judecătorii arată că nu este normal ca putereaexecutivă să se transforme într-una legiuitoare. “Curtea observă şi reţine căacceptarea ideii potrivit căreia Guvernul îşi poate angaja răspunderea asupraunui proiect de lege în mod discreţionar, oricând şi în orice condiţii, arechivala cu transformarea acestei autorităţi în autoritate publică legiuitoare,concurentă cu Parlamentul în ceea ce priveşte atribuţia de legiferare”, searată în motivarea prezentată. Cu toate acestea, cei cinci judecători susţin căGuvernul nu poate fi obligat de Curtea Constituţională să renunţe la angajarearăspunderii, deoarece “această cerere excedează competenţei sale, soluţiaaparţinând în exclusivitate autorităţilor publice aflate în conflict”.

Lăzăroiu: “Conflict, da, neconstituţional, nu”

În opinia concurentă a judecătorului Lăzăroiu acesta susţinecă în decizie nu trebuie să figureze sintagma “«angajarea răspunderii esteneconstituţională şi a declanşat un conflict», ci doar constatarea declanşăriişi existenţei conflictului prin angajarea răspunderii Guvernului. El adaugă căîn sesizarea preşedintelui Senatului, Mircea Geoană, acestă nu solicităconstatarea caracterului neconstituţional al angajării răspunderii, ci doar a“conflictului dintre instituţii”. Practic, deşi a votat pentru deciziapublicată, referitoare la neconstituţionalitate, judecătorului Lăzăroiu susţineîn motivare că aceasta nu trebuia să apară. Nu trebuie uitat că Lăzăroiu a fostpropus la Curte chiar de către Preşedinţie, iar recent preşedintele TraianBăsescu a catalogat decizia judecătorilor ca fiind una “penibilă”.

Cei patru care nu au văzut vreo problemă

Judecătorii Augustin Zegrean, IuliaAntoanella Motoc, Mircea Ştefan Minea şi Puskás Valentin Zoltán subliniază cănu existe nici un conflict de natură constituţională între Parlament şi Guvernreferitor la Legea Educaţiei. Ei arată că angajarea răspunderii Guvernului artrebui să continue.

Cartoful fierbinte aruncat laParlament

Legea educaţiei se află în acestmoment la Comisia de Învăţământ din Senat, ea trecând prin Camera Deputaţilor. Guvernula dorit să-şi angajeze răspunderea pentru această lege, susţinând că aleşiitergiversează adoptarea ei. După verdictul Curţii Constituţionale, reprezentanţiiPuterii spun că angajarea răspunderii va merge mai departe, deoarecejudecătorii au spus că nu pot opri acest demers. Curtea precizează că Parlamentulva trebui să decidă ce se întâmplă cu Legea educaţiei.


Aparut in:

Ultima modificare in data de :638948-11-20



Comenteaza pe facebook




Comenteaza pe site

SILE
12 Noi 2010

In Romanika avem doua probleme mari: Mintea de lemn formata la Stefan Gheorghiu si produsul ei, actualul cotet legislativ in frunte cu constitutia Gaunoasa.Cind sa mai pronunta si o institutie precum CCR unde functionarii au aceeas mentalitate, avem o decizie de genul: Nu e pisica e mitza.Nu vreau sa fac pe desteptul dar baietii astia vor avea o mare problema. Mai mare decit a avut Ceasca in 89. O zi buna!
SOCRATE
12 Noi 2010

L?z?roiu (CCR): În decizia Cur?ii nu trebuia scris "angajarea r?spunderii este neconstitu?ional?". De pe site-ul ilustrei judecatoare CCR Iulia Motoc, citat din legea CCR. Art.59 (3) Judec?torul care a votat împotriv? poate formula opinie separat?. Cu privire la motivarea deciziei se poate formula opinie concurent?. Concluzia : fie ca ne-onorabilului dl. Lazaroiu i s-a frecat ridichea si a incercat sa dreaga busuiocul cu orice pret, fie ca nu stie ce-i aceea opinie concurenta. Ambele ipoteze su

Adauga un comentariu

Random image