2016-12-09 21:27

POLITICA


Un fleac: S-a ciuruit! Băsescu îl atacă dur pe Rege şi îşi pune lumea în cap

 |  20:21
Un fleac: S-a ciuruit! Băsescu îl atacă dur pe Rege şi îşi pune lumea în cap

Traian Băsescu, de profesie căpitan de navă, este executat pe eşafodulopiniei publice în urma declaraţiilor sale fără precedent la adresa RegeluiMihai, conform cărora, abdicarea acestuia din 1947 a fost un act de trădare naţională. Cele mai recentesondaje creditează monarhia constituţională ca având mai puţin de 10% din sprijinulromânilor. Cu toate acestea, indiferent că au fost premeditate sau nu, afirmaţiilelui Băsescu au creat în acest moment un val de simpatie pentru fostul monarh. Numeroşiistorici, politicieni şi alte figuri publice dezaprobă afirmaţiile preşedintelui.În afară de curentul regalist, TraianBăsescu a deschis o uşă şi pentru naţionalişti. Declaraţiile sale s-au apropiatsensibil de mult de cele ale lui Corneliu Vadim Tudor.

„Slugă la ruşi”, caracterizareape care Traian Băsescu i-a făcut-o Regelui face în acest moment turul României,iar ecourile sale se aud chiar şi în presa occidentală. Istorici, jurnalişti,analişti politici, politicieni, plus o altă lungă serie de figuri publicedezaprobă declaraţiile preşedintelui, cum că abdicarea Regelui Mihai a fost unact de trădare. Chiar şi lideri ai PDL lasă de înţeles că nu sunt de acord cupreşedintele. „Tot continuăm să considerăm că abdicarea Regelui afost un mare act patriotic. Nu. A fost un act de trădare a interesului naţionalal României, abdicarea din partea Regelui. Acesta este punctul meu de vedere”, a declarat Traian Băsescu, miercuriseară, la postul B1 TV, în contextul împlinirii a 70 de ani de la „hai să-ispunem de la celebra «Soldaţi români, vă ordon treceţi Prutul»”. Declaraţiilepreşedintelui nu s-au oprit aici, el continuând cu afirmaţii şi mai dure. „Vedeţi,noi încă nu ne aşezăm corect valorile. Spre exemplu, pentru noi toţi şi pentruistorie, Antonescu rămâne responsabil de Holocaust împotriva evreilor şi a ţiganilor,ducerea lor în Transnistria, nu ştiu ce. Nimeni nu spune că statul român aveaun şef de stat atunci. Ăsta (mareşalul Antonescu - n.r.) era doar prim-ministruatunci. Unora le dăm averile, iar pe alţii îi considerăm criminali de război - şefulde stat şi prim-ministru. Doar pentru căunul a fost slugă la ruşi şi a lăsat ţara prin abdicare îl iertăm de toate păcatele”,a mai afirmat Băsescu.

Curentul1: Regalismul

Indiferent că au fostpremeditate sau nu, afirmaţiile lui Traian Băsescu au creat, fără doar şi poate,spaţii de manevră pentru două curente de opinie: regalismul şi extremism-naţionalismul.Valul de voci care îşi manifestă zilele acestea simpatia faţă de Regepopularizează astfel intenţia ţărăniştilor de a reinstaura monarhia constituţională.Reamintim că în urma alegerii sale recente în fruntea de preşedinte al PNŢCD,Victor Ciorbea a lansat un program de strângere de semnături pentru organizareaunui referendum pro-monarhie constituţională. Lista figurilor publice care înacest moment dezaprobă public afirmaţiile preşedintelui este impresionant delungă. Sociologul Cristian Pîrvulescu nu crede că va creşte susţinerea populaţieipentru monarhia constituţională ca formă de guvernare. El consideră însă că Regeleîn sine va fi mai simpatizat acum, după atacul lui Băsescu. „Există un fenomen înpsihologia socială, şi anume că publicul se solidarizează cu victima. Iar înacest context, victima este Regele Mihai. Pentru Rege, cu siguranţă că declaraţiilepreşedintelui produc un efect de creştere a simpatiei. Nu ştiu dacă şi pentruforma de monarhie, foarte puţini români dorind acest sistem de conducere -monarhia constituţională”, a declarat Pârvulescu pentru „Puterea”.

Curentul 2:Naţionalismul

Prin declaraţiile sale, şeful statului se apropiesensibil de mult de discursul practicat de preşedintele PRM, Corneliu VadimTudor. În anul 2006, Traian Băsescu ţinea înParlament celebrul discurs de condamnare a comunismului. Momentul său oratoric eraînterupt atunci de Vadim Tudor, care îi striga din sală: „Ce caută Mihai de Hohenzollern aici!? L-aomorât pe mareşalul Antonescu! Ne-a vândut soldaţilor ruşi”. Cristian Pîrvulescu afirmă că prin atacul la Rege al preşedinteluise va coagula curentul naţionalist. „Da, creeazăun culoar, nu ştiu neapărat dacă extremismului, dar măcar naţionalismului şiautoritarismului, da. Pot înţelege simpatia lui Traian Băsescu pentruAntonescu, dar nu înţeleg manifestarea sa publică. Până una alta, el este şefulstatului român, iar oficial, în România, mareşalul Antonescu este considerat criminalde război. Poate că Traian Băsescu mizează pe electoratul naţionalist în 2012,iar la B1 TV a dezvăluit din planurile sale electorale pentru 2012”, a maideclarat sociologul pentru „Puterea”.

„Preşedintele spune ce are în ficat”

Aşacum îl ştim pe Traian Băsescu, a luat, desigur, în calcul, efectele unorasemenea declaraţii scandaloase au fost luate, astfel că ne putem întreba ce seascunde în spatele lor. Printre ipoteze s-ar putea încercarea de a creştecapitalul electoral al PDL printr-o retorică de tip PRM-FSN, o reacţie dură lacampania strângerii de semnături pentru monarhie anunţată de PNŢCD, sau, poatechiar lansarea unei dezbateri pe tema monarhiei, cu gândul că i-ar conveni săaibă drept succesor un rege.

Parlamentarii PDL pe care i-am întrebatrefuză însă să accepte că în spatele atacurilor preşedintelui s-ar ascunde vreoastfel de stratagemă.

„E o declaraţie a dânsuluipersonală despre un anumit moment istoric, despre nişte fapte care nu pot finegate. N-am nici cea mai vagă idee ce ar fi putut sta în spatele declaraţiei.Dar nu e obligatoriu să fi urmărit ceva anume. Trăim într-o ţară liberă şifiecare are dreptul să aibă o opinie despre un anumit moment istoric. Nu mi separe că este nimic de comentat aici”, a fost declaraţia deputatului PDL DanielBuda.

„Nu a fost un atac la monarhie,altfel s-ar fi referit la toate monarhiile care sunt în Europa. Ci e vorba de părereaunui om despre alt om. Întâmplător, amândoi, au fost într-un fel sau altul, şefide stat. Nu toate declaraţiile sale sunt premeditate, ci dânsul avea o vorbă: «dacăam ceva în ficat, o spun». Văd că deja lumea s-a împărţit în două tabere, sunt şioameni din zona culturii, dar şi oameni de pe stradă care îi dau dreptate”,ne-a spus şi Gheorghe Albu, deputat PDL.

Casa Regală: No comment

"Până în acest moment, Maiestatea sa nu aautorizat pe nimeni să facă declaraţii pe marginea acestor afirmaţii", adeclarat ieri, prompt, consilierul Casei Regale Radu Ghinea. Principele Radu,care a participa, împreună cu principesa Margareta, la vernisajul expoziţiei"România - Spania. 130 de ani de relaţii diplomatice", de la MuzeulNaţional de Istorie, a refuzat, să comenteze în vreun fel, la cererea jurnalişilor,afirmaţiile lui Traian Băsescu.

În acelaşi timp, pe blogul Casei Regale şi pe blogulprincipelui Radu au fost postate o serie de opinii aparţinând diverşilorcomentatori care critică atacul preşedintelui, inclusiv în termeni de “nesimţire”şi “mojicie”.

Alături de ele sunt postate cuvintele adresate în urmăcu 10 ani Majestăţii Sale, de către prinţul Charles (cu care este văr): “Inimamea se sfâşie pentru Mihai şi Ana când ştiu prin ce teribile încercări şinecazuri au trebuit să treacă. (…) În faţa acestor orori şi alienări de neînţeles,Mihai nu s-a lăsat niciodată cuprins de amărăciune sau de răzbunare. El şi-a păstratîntotdeauna umanitatea sa de om de stat, valorile lui de civilizaţie şi linişteasa înţelegătoare. El a rămas, pentru mulţi români, o lumină de sperantă în întunericşi conaţionalii lui pot acum, în sfârşit, să vadă adevărul care a fost înneguratatâţia ani de minciuni şi propagandă”.

HarryTruman, invocat ca martor

Ca răspuns indirect la acuzaţia de laşitate dinpartea preşedintelui, găsim şi viziunea exprimată în 1946 de preşedintele deatunci al SUA, Harry Truman: “Majestatea Sa Regele Mihai I a dat dovadă de uncomportament excepţional de merituos în exercitarea unui serviciu remarcabilpentru cauza Naţiunilor Aliate în lupta lor împotriva Germaniei hitleriste. Îniulie şi august 1944, Naţiunea sa, sub dominaţia unui regim dictatorial pestecare Regele nu avea control, aliniindu-se cu agresorii germani, el, RegeleMihai I, a reuşit să dea ţel, direcţie și inspiraţie forţelor interne,necoordonate până atunci, care se opuneau conducerii dictatorului. Înculminarea eforturilor sale, pe 23 august 1944, deşi capitala lui era încădominată de trupele germane, el personal, din propria lui iniţiativă, şi încompletă nepăsare pentru siguranţa lui personală, a dat semnalul pentru olovitură de stat ordonând gardelor palatului său să aresteze pe dictator şiprincipalii lui miniştri. Imediat apoi, într-o inspirată proclamaţie către ţarăadresată la radio, el a declarat ţării decizia lui de a scoate România de subjugul nazist şi a chemat Armata să se întoarcă împotriva trupelor germane, şi săucidă, să capturezeprizonieri sau să-i alunge din ţară. Puşi în faţa acestui frontal şi puternicact din partea suveranului lor, răspunsul poporului român şi al armatei românea fost imediat şi din toată inima, cu rezultatul că, în doar câteva zile, ceamai mare parte a teritoriului României a fost eliberat de sub controlul nazist,şi linia principală a rezistenţei germane pe frontul de Sud-Est a fost alungatmai mult de cinci sute de kilometri spre Nord-Vest. Prin judecata lui superioară,prin ascuţimea acţiunii sale şi prin înaltul caracter al cârmuirii salepersonale, Regele Mihai I a adus o contribuţie extraordinară la cauza libertăţiişi democraţiei.”

Cum a fostcu Abdicarea

Potrivit relatărilor Regelui Mihai, în momentul abdicării(anunţat de tratamentele la care fusese supus anterior) abdicarea s-ar fiprodus sub ameninţarea de către prim-ministrul comunist Petru Groza cu unpistol, şi sub şantaj. “Mi-au spus: «Dacă nu semnezi imediat, suntem obligaţi -de ce obligaţi, nu ştiu - să ucidem peste 1.000 de studenţi pe care-i aveau înpuşcărie»”, a declarat Regele, într-un interviu în New York Times din 2007.Potrivit altei versiuni publicate de revista Time, ameninţarea guvernului comunists-ar fi referit de fapt la arestări ulterioare a mii de oameni.

Liderul comunist albanez Enver Hodja relata şi el căi s-ar fi povestit la vremea respectivă de către comuniştii români că Regele arfi fost ameninţat cu pistolul, dar de către liderul PCR Gheorghe Gheorghiu-Dej,iar în momenul abdicării palatul regal era încercuit. Comuniştii au transmis laradio înregistrarea proclamaţiei Regelui despre propria sa abdicare, iar PetruGroza a susţinut că “actul s-a făcut prin buna învoială”, întrucât Regele “a înţelesglasul vremurilor”. Potrivit revistei Time, Regele Mihai nu a denunţat pe locabdicarea drept ilegală, pentru că a trebuit să poarte cu guvernul comunist negocieriprivind recuperarea unei părţi a averii lăsate în România. În ianuarie 1948,Mihai s-a autointitulat prinţ de Hohenzollern, recunoscând prin aceasta că laacea dată nu mai era Regele României. Totuşi, în martie 1948, Mihai denunţaabdicarea ca fiind smulsă cu forţa şi ilegală, semnându-se, de atunci, ca "RegeleMihai de România".


Aparut in:

Ultima modificare in data de :639250-04-12



Comenteaza pe facebook




Comenteaza pe site

SILVIU CRAESCU
24 Iun 2011

In absenta luminii, stapaneste intunericul!
AHMAD
05 Sep 2012

Andreea Talmazan, sa inteleg ca dai de inltees cumva ca nepotul lui Argatu, preotul Ioan Argatu care s-a ocupat de aceasta editie, ar fi inserat acest dialog imaginar despre Argesanu?Oricum ce se spune acolo despre reiki este o acuzatie grava, oricum ai interpreta-o! Pe scurt si pe sleau, va face vrajitori si farsori! Deci toata asa zisa stiinta pe care ai acumulat-o se bazeaza pe o mare inselatorie!Asta e concluzia la care ajung eu si acuma te rog sa raspunzi in numele tau
IRELAND
07 Sep 2012

Ah, i see. Well that's not too tirkcy at all!"

Adauga un comentariu

Random image