2018-10-15 18:32


Dosarul Manhattan. Omar Hayssam a deranjat interese superioare

 |  21:01
Dosarul Manhattan. Omar Hayssam a deranjat interese superioare

La 1 noiembrie a.c., Omar Hayssam a fost condamnat definitiv de Curtea de Apel Bucureşti, în aşa-numitul dosar „Manhattan”, la o pedeapsă cu închisoarea de 24 de ani şi 4 luni, pedeapsă rezultată din contopirea mai multor pedepse. Hayssam Omar se află deja în detenţie (se afla la momentul condamnării), la Penitenciarul Mărgineni, unde execută cei 23 de ani şi 4 luni rezultaţi din contopirea pedepselor dispuse de instanţe pentru o sumă de alte fapte - 20 de ani de închisoare pentru „răpirea jurnaliștilor în Irak”, 16 ani de închisoare în dosarul „Volvo Truck”, 3 ani de închisoare în dosarul „Foresta Nehoiu” şi 2 ani de închisoare pentru trecerea frauduloasă a frontierei.

Hayssam are 53 de ani, e bolnav de diabet şi suferă de diverse alte afecţiuni mai mult sau mai puţin grave. Este deţinut în regim închis cu grad sporit de risc, izolat şi nu poate beneficia de reducerea pedepsei, de întreruperea executării, de permisii sau alte înlesniri. Nu va fi graţiat şi nu se va putea număra printre beneficiarii unei viitoare amnistii, nu există nici cea mai mică posibilitate ca faptele sale să fie dezincriminate. Strict statistic, probabilistic, are şanse mici de a supravieţui efectuării condamnării, indiferent dacă aceasta presupune 23 de ani şi 4 luni de puşcărie sau 24 de ani şi 4 luni...

Dosarul „Manhattan” a fost numit aşa de presă. „Grupul Manhattan” nu a existat niciodată în fapt, nu a avut personalitate juridică. A fost doar un vis grandoman al lui Hayssam, scris cândva pe o carte de vizită.

Faptele incriminate în dosar sunt unele comise înainte de 2004 şi privesc două societăţi comerciale în care Hayssam Omar nu a avut nicio calitate, nu a fost asociat, acţionar, administrator, cenzor, nici măcar angajat.

Infracţiunile pedepsite se referă în principal la două aspecte:

Pentru a beneficia de facilităţile oferite firmelor care angajau şomeri, una din companiile incriminate a angajat lucrătorii concediaţi de cealaltă şi, afirmând în fals că a achiziţionat nişte utilaje industriale noi, a păstrat maşinile vechi, cărora le-au fost schimbate plăcuţele cu marca, modelul, seria şi numărul de inventar.

Astfel a rezultat un prejudiciu.

În plină campanie de vânătoare a vrăjitorilor, suspecții acuzați de DNA și DIICOT n-au șanse în instanțe

Hayssam a fost un afacerist veros şi departe de tiparul de întreprinzător onest şi contribuabil model.

Dar, 24 de ani pentru infracţiuni economice ordinare e cam mult. În Uniunea Europeană, ca să primeşti o asemenea pedeapsă, trebuie să fi molestat, torturat, ucis foarte multe persoane, să le fi profanat cadavrele şi să fi pus în pericol siguranţa naţională şi ordinea mondială.

În România, aflată în plin proces educativ de vânătoare de vrăjitoare, în eradicarea corupţiei şi combaterea criminalităţii economico-financiare, majoritatea speţelor au prejudiciu invocat de zeci de milioane de euro...

Presupuşii făptuitori, persoane cunoscute, sunt reţinuţi, apoi arestaţi preventiv, conform unui tipar bine încetăţenit. După 3, 6, 8 luni, arestul preventiv este înlocuit cu măsura arestului la domiciliu. Aceasta presupune reîntoarcerea la confortul locuinţei, o sumă considerabilă de libertăţi, câteva restricţii şi face să curgă un timp ce va fi considerat drept detenţie şi obligatoriu scăzut din pedeapsa finală totală. După alte câteva luni, se va renunţa la arestul domiciliar şi se va recurge la măsura controlului judiciar, care presupune o libertate minim supravegheată dar şi un timp care nu se mai deduce din pedeapsa definitivă.

Cam după doi ani de procese, se pronunță sentința definitivă, care îndeobște e închisoarea cu executare.

Un suspect trimis în judecată de DNA sau DIICOT, dacă a fost arestat preventiv, nu prea mai are şanse de a fi achitat, în acest sens instanţele stabilind, în consens tacit, o cutumă cvasi-universală...

Pedeapsa pentru infracţiuni economice variază între 2 ani şi jumătate şi 7-8 ani, de regulă, astfel încât puşcăriabilul să execute faptic, în funcţie de vârsta pe care o are, durata arestului preventiv efectuat şi a arestului la domiciliu, alte criterii de reducere a perioadei de executare, un maxim de 2-3 ani.

Se pare ca doi-trei ani sunt suficienţi pentru a da satisfacţie poporului telespectator. E indicat să nu se exagereze şi, mai ales, să nu moară vreun condamnat notoriu în penitenciar, pentru că mass media l-ar putea compătimi şi s-ar putea obţine un efect nedorit de martirizare a unui deţinut de drept comun, care cine ştie cum va putea fi speculat politic în viitor.

În loc de rejudecare, o „upgradare” a pedepsei

Când, la 4 noiembrie 2015, instanţa de fond l-a condamnat pe Hayssam Omar la 23 de ani şi 4 luni închisoare, în „dosarul Manhattan”, am crezut iniţial că a fost o eroare produsă de excesul de zel al unor magistraţi veleitari... Practic, sentinţa nu avea efecte reale, nu modifica cuantumul total al detenţiei, se omora un mort... Nu era trimis să înfunde temniţa un om liber, ci unul deja condamnat, practic, pe viaţă. Judecătorul dovedea un lăudabil zel în lupta patriotică de reinstaurare a legalităţii în România, fără a avea pe conştiinţă supradimensionarea unei pedepse cu consecinţe faptice.

Am fost convins că, la apel, instanţa superioară va aplica una din următoarele soluţii:

Desfiinţarea pedepsei de fond, rejudecarea şi aplicarea unei pedepse obişnuite în asemenea speţe, 7-8 ani, ceea ce n-ar fi afectat sensibil contopirea.

Trimiterea la rejudecare, la fond, unde ar fi intervenit prescrierea faptelor, care însă nu ar fi putut fi imputată judecătorilor de la apel... sau, şi mai bine, o rejudecare care să implice o reîncadrare, la fond, care să conducă la prescripţia anterioară, caz în care niciun magistrat nu ar fi riscat să fie sancţionat disciplinar...

Pasarea oricărei responsabilităţi, respingerea apelului inculpaţilor, respingerea apelului Parchetului, menţinerea sentinţei de la fond şi totala neimplicare în speţă. Cel mai comod, cel mai puţin de scris...

Instanţa de Apel s-a dovedit mult mai harnică... A admis mai multe acţiuni, a casat, a rejudecat şi a dispus:

„Solutia pe scurt: D.p.1633/A/In baza art.421 pct.2 lit.a C.pr.pen. admite apelurile formulate de Parchetul de pe langa Înalta Curte de Casatie si Justitie – DIICOT – Structura Centrala si de inculpatii OMAR HAYSSAM, OMAR MOHAMAD, MAFTEUCA VIOREL VASILE si FARLADANSCHI DOINA, impotriva sentintei penale nr.1873/04.11.2015 pronuntata de Tribunalul Bucuresti – Sectia I Penala in dosarul nr. 38956/3/2012*. Desfiinteaza in parte sentinta penala atacata si, rejudecand in fond, conform art.5 Cod penal: I. In baza art.386 C.pr.pen. dispune (…)

Mentine pedepsele principale de 10 ani închisoare, 12 ani închisoare, 13 ani si 4 luni închisoare, 6 ani închisoare, 6 ani închisoare, stabilite de instanța de fond pentru celelalte infractiuni deduse judecatii - prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 5 Cod penal, art. 26 Cod penal din 1969 rap. la art.215 ind.1 alin. (1) şi (2) Codul penal din anul 1969 cu aplic. art.41 alin. (2) (…)  inculpatul  (Hayssam Omar)având în final de executat o pedeapsă de 24 de ani şi 4 luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului următoarelor drepturi (…)” (Portalul Instanţelor de Judecată, Ministerul Justiţiei)

Deloc leneş şi foarte ingenios!

Dar şi steril… Deşi nu în totalitate… Statul Român i-a mai transmis încă o dată, dacă mai era nevoie, că n-o să-l lase niciodată în pace, că nu va manifesta nici cea mai mică toleranţă faţă de persoana sirianului.

Cu ce a greşit Hayssam atât de grav? Ce păcate abominabile a comis, ce fapte de neiertat, ca un sistem naţional, poate internaţional, să-l supună unor asemenea represalii?

Ipoteza „răpirea Elenei Băsescu”

Hayssam Omar a fost un afacerist important. Nu cel mai important om de afaceri arab din România, nici pe departe. Dar nici un negustor mărunt. Hayssam a făcut fel şi fel de matrapazlâcuri, a mituit, a delapidat, a exploatat veros, a evazionat, a încercat să cumpere mărirea şi imunitatea de la politicieni de vârf, a stipendiat mai multe campanii ale PSD, a dat mită PDL, a obţinut de la Stat împroprietăriri necuvenite. Cam ca alţi 100-200.000 de oameni de afaceri români şi străini…

A fost folosit ca ţap ispăşitor, ca agent de imagine în soluţionarea răpirii înscenate a trei jurnalişti români, în Irak, în 2005.

Deţin probe solide, indiscutabile, cu valoare juridică reală în ceea ce priveşte faptul că Hayssam Omar nu se face vinovat de fapte de terorism. Le pot depune în faţa oricărui complet de judecată. Am realizat un film de 37 de minute şi am redactat un text însoţit de un amplu material probator pe care le-am oferit presei şi le păstrez, necondiţionat, la dispoziţia acesteia. Dacă cineva voieşte şi are interesul să demonteze acuzele de terorism, are absolut tot ce-i trebuie!

De altfel, cu toate acuzele publice, Hayssam nu a fost privit ca un pericol major în 2005-2006. Procurorul Ciprian Nastasiu a solicitat judecătoarei Sofica Dumitraşcu, în 2006, punerea în libertate a sirianului. Hayssam a fugit din ţară, nici până acum nu se ştie exact cum şi pe unde, dar cert este că a făcut-o cu permisiunea autorităţilor române.

Cu Mossad-ul, CIA, MI6, SRI, SIE, serviciile franceze, Mukhabaratul irakian, cel sirian, toate „intelligence”-urile care mişunau prin NATO, prin Irak, prin lume, în acei ani, niciun magistrat n-ar fi îndrăznit să elibereze un terorist, cu sau fără motivaţie materială, SRI şi STS n-ar fi întrerupt monitorizarea unui suspect de răpire jihadhistă…

Hayssam a plecat bine-merci, a fost condamnat în contumacie şi uitat o vreme.

A fost repatriat în 2013, practic răpit din Siria de serviciile noastre. Ce a justificat un asemenea efort?

Dacă Hayssam a comis ceva oribil, de neiertat, acel ceva s-a făptuit între 2006 şi 2013.

Relativ recent, Traian Băsescu a declarat, într-un interviu amplu mediatizat şi comentat:

„Nu am avut vreun sentiment de teamă că mi se întâmplă ceva în timpul mandatelor de la Cotroceni. Au fost momente când le-am prevenit pe fete. Au fost nişte situaţii aflate dintr-o închisoare, în care un super-vestit interlop îşi propusese să organizeze o răpire a uneia din fete. Informaţia a ajuns la mine, am atenţionat-o, dar şi structurile de securitate şi-au lăsat măsuri. Erau informaţii culese din puşcării, către sfârşitul primului mandat”. (6 septembrie 2016)

Presa a dezvoltat: „El este INTERLOPUL despre care Băsescu a zis că a vrut să-i răpească fiica !”

„Băsescu a dezvăluit recent, în timpul unei emisiuni TV, că a trăit o perioadă tensionată, când a primit informaţii credibile privind tentative de asasinare venite din partea unor «grupări mafiote» şi că a existat chiar şi o intenţie de răpire a uneia din fiicele sale de către un interlop. Practic, fostul președinte a confirmat informaţiile prezentate în 2005 de către fostul şef SRI Radu Timofte”. (http://www.stiripesurse.ro/autori/alexandra-cruceru_1086/Ştiri pe surse, 07/09/2016 )

 „În 2006, presa relata pe larg despre cazul unui deținut de la Penitenciarul Rahova, coleg de celulă cu sirianul Omar Hayssam, condamnat pentru terorism în dosarul jurnaliștilor răpiți din Irak, care susținea că Omar pregătește o nouă răpire, cea a Elenei Băsescu. Acesta a fost adus în instanță, cu cagulă pe cap și cu un nume fals, «Tudor Viorel». Potrivit presei vremii care-l cita pe martorul protejat, un cetățean arab, doctorul Mohamad Yassin, ar fi trebuit să se ocupe de «răpirea» Elenei și tot el să trimită la Palatul Cotroceni o casetă video cu o înregistrare în care Eba să ceară eliberarea din arest a lui Omar Hayssam. Instanța a cerut dovezi suplimentare, însă «Tudor Viorel» nu a reușit să le aducă. La rândul ei, Elena Băsescu a declarat că nu a avut vreo bănuiala că ar fi în pericol, deși SPP îi asigura permanent pază”. (Ştirile Kanal D)

Hm... Eu nu cred că Traian Băsescu se referea la Hayssam. Dacă o făcea, folosea nume şi date exacte, Băsescu nu e vreun timid, vreun laş, vreun delicat.

Apoi, Hayssam a fost numit în multe feluri, niciodată însă „interlop”. Nici n-a fost. Omar n-a avut treabă cu lumea interlopă, mai degrabă cu protipendada politică, cu elitele, aşa cum erau ele.

Apoi... Acum zece ani, Traian Băsescu nu se afla „către sfârşitul primului mandat”, iar Radu Timofte nu putea avea informaţii în 2005 despre ce se va întâmpla în 2009. În 2009, Hayssam se afla în Siria şi avea alte belele, numai la Băsescu nu-i stătea gândul. În 2005, de ce-ar fi răpit-o pe EBa?

Informatorii din arest sunt surse informale, nu sunt duşi în instanţă, cu cagulă pe cap, nici nu li se poate pretinde să aducă probe. Ei doar relatează ce aud în celulă, pentru a obţine ceva bunăvoinţă la schimb, totul discret...

Hayssam, cât a fost arestat preventiv, ca suspect de terorism, nu prea avea cum să aibă colegi de celulă. Şi dacă ar fi avut, în tranzit, ar fi fost tot unii cu „grad sporit de risc”, nu genul de ciripitori, plus că, Hayssam nu era atât de idiot încât să împărtăşească un asemenea plan abracadabrant primului venit!

Să vedem acum faptele:

În 2013, Hayssam Omar a fost adus în ţară cu mijloace mari, speciale. El şi fratele său, Mahmoud, au fost trimişi în judecată pentru „Manhattan”. Mahmod şi Mukhles Omar, alt frate, au fost condamnaţi pentru ajutorarea lui Hayssam în a părăsi ţara.

Mahmoud a fost adus forţat, cam ca Hayssam.

Mohammed Yassin a fost ţinta unui flagrant organizat de Florentina Mirică, DNA, arestat şi trimis în judecată pentru trafic de influenţă. L-a denunţat Hayssam. A petrecut mai bine de un an în arest şi arest la domiciliu. A fost condamnat la fond la 3 ani de închisoare cu suspendare sub supraveghere.

Procesul „Manhattan” a căpătat o maximă celeritate, după un deceniu, ca nu cumva să se prescrie faptele. La fond, Hayssam a luat 23 de ani, Mohamad - 16. La apel, Hayssam a luat 24, Mohamad - 22.

Mukhles e dispărut, plecat din România, se pare că se ştie unde se află, dar autorităţile române n-au interes să-l repatrieze, cel puţin deocamdată...

„Tribunalul București îi dăduse lui Hayssam, în noiembrie 2015,  o condamnare de 23 de ani și 4 luni, iar Mohamad Omar primise 16 ani, dar judecătorii de la Curtea de Apel București au admis apelul declarat de procurorii DIICOT și au mărit pedepsele.

Pe lângă pedepse, cei doi frați Omar au de plătit în solidar suma de 7,8 milioane lei.” (Agerpres)

După ani de zile, SRI a decis să solicite Autorităţii pentru cetăţenie ridicarea calităţii de cetăţean român lui Hayssam Omar.

Acesta s-a conformat imediat.

După ani de zile, lui Hayssam i s-a refuzat din nou înlăturarea „gradului sporit de risc”. Statul Român preferă să cheltuiască o avere ca să elibereze trasee şi să desfăşoare „mascaţi” de fiecare dată când sirianul, vizibil paradit, merge la tribunal sau iese la chioşcul penitenciarului.

Interpretarea mea

Hayssam şi fratele său, Mohamad, aflat în Siria, au participat la un complot. Poate chiar au discutat o răpire, deşi puţin probabil. Actele lor au lezat o putere majoră sau un serviciu secret important.

Poate că şi Mukhles Omar a participat la discuţii. Poate că a cooperat cu unele autorităţi şi de aceea e liber. Poate că e liber pentru că nu mai există un interes să fie vânat. Poate că e liber pur şi simplu.

Poate că s-a urzit răpirea fiului sau fiicei cuiva, Băsescu sau nu, poate că cineva crede asta doar, cu adevărat, sau se preface că o crede. Asta ar explica de ce toate represaliile asupra lui Hayssam şi a fraţilor săi nu s-au extins şi asupra copiilor/nepoţilor (mesajul fiind: „Noi nu suntem ca voi, vă călcăm în picioare dar nu ne legăm de copii!”).

Aducerea numelui lui Yassin în poveste, dimpreună cu modul său fanfaron de a se pretinde mai prieten cu Traian Băsescu decât era în realitate, au condus la dizgraţia acestuia şi la arestarea sa.

Yassin a negociat şi a reuşit să cumpere oarecare clemenţă, Dumnezeu ştie ce-a dat în schimb... A fost condamnat cu suspendare. Dar, atenţie, suspendare sub supraveghere! E controlat, şantajabil. Suspendarea presupune libertate necondiţionată, atâta timp cât nu eşti condamnat pentru alte fapte. Supravegherea presupune raport periodic, permisiunea accesului în locuinţă a organelor de supraveghere, solicitarea aprobării de a părăsi localitatea şi ţara, o sumă de obligaţii care, odată încălcate, revocă suspendarea executării pedepsei şi te duce la închisoare în timp record!

Sentinţa doctorului Mohammad Yassin nu e definitivă. El a făcut apel. Până se judecă, se dumireşte şi DNA-ul dacă merită Yassin un târg sau nu. DNA nu duce lipsă de mijloace, de dosare şi de denunţători...

Concluzie: sentința de 24 de ani și patru luni este un act de punere la punct. Frații Omar au deranjat serios interese superioare. Pe ale cui - poate vom afla într-o zi. Pe lista suspecților: Traian Băsescu, SRI, SIE, Bashar Al Assad, Mossad, CIA.


Aparut in:

Ultima modificare in data de :2016-11-07

GALERIE MEDIA



TAGURI: dosar, manhattan, omar hayssam, curtea de apel bucuresti, foresta nehoiu, inchisoare
loading...





Comenteaza pe facebook




Comenteaza pe site


CROCODILUL FLAMAND
07 Noi 2016

HAISSAM ERA PUSCULITA P-S-D...SI AGENT DUBLU KGB-SIRIAN....DUPA EPISODUL IRAK-RAPIREA DIN SERAI A INCEPUT SA TOARNE TOT FELUL DE CHESTII CONVENABLE PENTRU EVREI.....SI L-AU LAST LIBER...DAR DUPA AIA L-AU INHATAT AMERICANII>>>>>SOARECELE PROST A DAT SPAGA LA PISICA SI L-A INHATAT BUFNITA...CUCUVEAUA MOV...HA HA HA FERMA ANIMALELOR....DE LA P-S-D...OARE DE CE NU ESTE INTERZIS PRIN LEGE UN PARTID CARE SE OCUPA DE 25DE ANI CU ACTIVITATI CRIMINAL-FINANCIARE SI TERORISTE...SA NU MAI ZIC SI TRADARE DE TARA...ORIUNDE PE PLANETA P-S-D ISTII AJUNGEAU LA ZID SI CU AVERILE CONFISCATE
ANONIM
07 Noi 2016

A FURAT MASINILE ACELEA DE LA TIRIAC . SI SE PUPA PE DINTI CU ILIESCU SI BASINOSU . BANI CIND II RECUPEREAZA ?
Random image



Ultimele stiri






loading...