2016-12-06 14:11

ULTIMA ORA


Un senator PDL îi scrie lui Băsescu: Opiniile despre rege, probe de ignoranţă ce vă descalifică

 |  12:13
Un senator PDL îi scrie lui Băsescu: Opiniile despre rege, probe de ignoranţă ce vă descalifică
SenatorulPDL Radu F. Alexandru i-a trimis marţi o scrisoare deschisă lui Traian Băsescuîn care arată că opiniile despre Regele Mihai sunt "incalificabile şiimpardonabile", "probe ale ignoranţei", afirmând că nu poate sămai aibă încredere în "discernământul şi dreapta judecată" apreşedintelui.

RaduF. Alexandru explică, în scrisoare, că a simţit "nevoia imperiosă"să-i scrie lui Traian Băsescu din clipa în care a auzit declaraţiile, dar nu afăcut-o din teama de a nu se pronunţa "prea abrupt sub şoculemoţional" al comentariilor şi din speranţa că şeful statului va găsi ocale de a corecta "gravele erori".

"Discursulţinut în faţa Parlamentului ar fi fost cu siguranţă cadrul cel mai potrivit săîndreptaţi ce se mai putea îndrepta. Nu v-aţi dovedit capabil de un asemeneagest. În această situaţie, mă simt îndreptăţit şi obligat să declar public căapreciez opiniile dumneavoastră despre Istoria modernă a României caincalificabile şi impardonabile, probe ale unei ignoranţe ce vă descalifică.(Prefer să vorbesc despre ignoranţă pentru că încă refuz să vă suspectez derea-credinţă, un păcat infinit mai periculos, când cel în cauză ocupă cea maiînaltă demnitate în stat)", scrie Radu F. Alexandru.

Elîi reproşează şefului statului că, pornind de la ideea că românii încă nu îşiaşează corect valorile", s-a hazardat "într-o rapidă şi sumarăjudecată" în finalul căreia a concluzionat că Regele Mihai "a fostslugă la ruşi", iar abdicarea a fost un "act de trădare a interesuluinaţional al României", în vreme ce "pentru noi toţi şi pentru istorieAntonescu rămâne responsabil de Holocaustul împotriva evreilor şi ţiganilor,ducerea lor în Transnistria".

"Pentrua elimina orice dubiu asupra viziunii dumneavoastră asupra evenimentelor, laîntrebarea dacă la vremea respectivă aţi fi dat ordin armatelor române sătreacă Prutul nu v-a trebuit nicio clipă de reflecţie ca să răspundeţicategoric «DA». Un «DA» motivat, la fel ca şi Ion Antonescu în urmă cu 70 deani, de respectul şi datoria faţă de un ALIAT şi de dorinţa de a recuperateritoriul pierdut în urma unui rapt", a adăugat senatorul PDL.

Elîi mai spune preşedintelui că, "în goana după un răspuns «eroic», cu impactulcel mai puternic asupra telespectatorilor", a trecut însă peste un"amănunt" esenţial: cine era ALIATUL - Adolf Hitler!".

"Aliatulpe mâna căruia a mers Ion Antonescu şi căruia i-a rămas fidel până în ultimaclipă, trăgând România în cea mai dezastruoasă aventură din Istoria ei, s-anumit Hitler şi Germania nazistă. Respectarea obligaţiei faţă de un asemeneaaliat îl poate absolvi pe Ion Antonescu de judecata neiertătoare a Istoriei? Şiputeţi declara astăzi fără să vă cutremuraţi că împărtăşiţi fără rezerveopţiunea lui Antonescu şi că, în locul lui, aţi fi procedat la fel? Chiar nuştiţi nimic din tot ce a însemnat «programul politic» al Führer-ului şi nuştiţi că teritoriu românesc pierdut în urma Acordului între Hitler şi Stalin(Ribbentrop-Molotov) şi care trebuia recuperat nu se întindea decât până laNistru şi că la eliberarea Basarabiei şi a Bucovinei de Nord, în iunie 1942,Maniu şi Brătianu, împreună cu alţi fruntaşi ai partidelor istorice, l-auconjurat pe Antonescu să se oprească la graniţa recunoscută a României? Sunteţiîn stare să realizaţi măcar şi pentru o clipă imaginea apocaliptică a lumii,dacă victoria finală i-ar fi aparţinut lui Hitler şi aliatul lui IonAntonescu?! Care ar fi după dumneavoastră poziţia bine-meritată a lui IonAntonescu într-o Istorie în care s-ar face dreptate şi s-ar proceda la o«aşezare corectă a valorilor»?", a menţionat Radu F. Alexandru.

Elmai spune că nu poate să creadă că Traian Băsescu este în stare să continue"încercarea de reabilitare a «victimei» Ion Antonescu" şi că şefulstatului a simţit nevoia să o trateze în antiteză cu imaginea Regelui Mihai.

"Nuam să insist nicio clipă asupra limbajului inacceptabil cu care vă permiteţi săvorbiţi până şi despre Rege. Ce mă oripilează este capacitatea de a răstălmăcişi nesocoti fapte asupra cărora Istoria, prin documente şi analize produse depersonalităţi ştiinţifice de necontestat, din întreaga lume, s-a pronunţat înmodul cel mai limpede şi cel mai argumentat. Decizia Regelui Mihai,covârşitoare ca importanţă în derularea operaţiunilor în finalul celui de-aldoilea război mondial, de a-l aresta pe Ion Antonescu şi de a rupe alianţa cuHitler, a marcat o şansă de ultimă oră pentru ca România să atenueze într-unfel oprobriul de care s-a acoperit în momentul în care s-a înregimentat înrândurile Axei. Încercarea de a minimaliza importanţa istorică a rolului jucatde rege în împlinirea actului de la 23 august şi de a-i arunca în cârcă culpaabdicării, ca şi cum ar fi existat sacrificiu la îndemâna oricărui muritor carear mai fi putut opri mersul implacabil al cotropirii ţării de regimul impus dela Moscova, dincolo de stupoare cred că obligă orice cetăţean conştient alRomâniei să-şi dea un răspuns ferm la întrebarea: «Mai pot să am încredere îndiscernământul şi în dreapta judecată a preşedintelui ţării?» În ceea ce măpriveşte, cu o amărăciune pe care nu vi-o ascund, răspunsul este NU", aconchis Radu F. Alexandru.

PreşedinteleTraian Băsescu a declarat, săptămâna trecută, la B1 TV, că decizia RegeluiMihai de a abdica a fost "un act de trădare", el adăugând totodată cărelaţia sa de apropiere cu prinţul Paul a fost un gest pentru a proba că nu arenimic cu Casa Regală.

"Totcontinuăm să considerăm că abdicarea regelui a fost un mare act patriotic. Nu.A fost un act de trădare a interesului naţional al României. Din partearegelui. Acesta este punctul meu de vedere", a spus Băsescu.


Aparut in:

Ultima modificare in data de :639250-06-08



Comenteaza pe facebook




Comenteaza pe site

NEA FANE
28 Iun 2011

Republica mareata vatra Asazi esti o biata satra,Cu presedinte BADARAN Si prim-ministru BO...plavan.

Adauga un comentariu

Random image