2019-05-26 20:48


CCR s-ar putea pronunţa cu privire la sesizarea preşedintelui Camerei Deputaţilor în legătură cu protocoalele cu SRI

 |  10:45
CCR s-ar putea pronunţa cu privire la sesizarea preşedintelui Camerei Deputaţilor în legătură cu protocoalele cu SRI

Curtea Constituţională s-ar putea pronunţa joi privind sesizarea preşedintelui Camerei Deputaţilor în legătură cu un conflict de natură constituţională între Parlament şi Parchetul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie vizând protocoalele încheiate cu SRI. Pronunţarea a fost amânată la şedinţa de marţi a CCR.

Curtea Constituţională s-ar putea pronunţa joi cu privire la sesizarea preşedintelui Camerei Deputaţilor în legătură cu protocoalele cu SRIPlenul CCR a luat în dezbatere, marţi, cererea de soluţionare a conflictului juridic de natură constituţională dintre Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pe de-o parte, şi Parlamentul României, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi celelalte instanţe judecătoreşti, pe de altă parte, declanşat de semnarea a două protocoale între Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Serviciul Român de Informaţii, cerere formulată de preşedintele Camerei Deputaţilor.

Ulterior, Curtea Constituţională a anunţat că, având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus amânarea pronunţării la data de 13 decembrie 2018.

Aceasta a fost a patra amânare. La şedinţa din 28 noiembrie Curtea Constituţională a dezbătit cererea de soluţionare a conflictului juridic de natură constituţională dintre Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pe de-o parte, şi Parlamentul României, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi celelalte instanţe judecătoreşti, pe de altă parte, declanşat de semnarea a două protocoale între Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Serviciul Român de Informaţii, cerere formulată de preşedintele Camerei Deputaţilor. După audierea părţilor, judecătorii constituţionali au decis amânarea pronunţării având nevoie de timp pentru a delibera.

Sesizarea a fost depusă la Curtea Constituţională în 8 octombrie, fiind semnată de către vicepreşedintele Camerei Deputaţilor, Florin Iordache, căruia preşedintele Camerei, Liviu Dragnea, i-a delegat atribuţiile în aceeaşi zi.

În 24 august, Darius Vâlcov, consilierul premierului Viorica Dăncilă, a publicat, pe pagina sa de Facebook un protocol încheiat între Parchetul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (PICCJ) şi Serviciul Român de Informaţii (SRI) în 7 decembrie 2016.

A doua zi, ministrul Justiţiei, Tudorel Toader, a anunţat, pe Facebook, că declanşează procedura legală pentru evaluarea activităţii manageriale desfăşurată de către procurorul general Augustin Lazăr. În replică, procurorul general afirma că tema protocoalelor ”este falsă” şi că toate aspectele de interes privind tema protocoalelor au fost aduse la cunoştinţa Consiliului Superior al Magistraturii şi Ministerului de Justiţie.

Deputatul PSD Florin Iordache declara, în 25 septembrie, că protocoalele încheiate de Parchetul General cu SRI sunt inadmisibile, iar Parlamentul se gândeşte foarte clar să sesiseze CCR privind un conflict juridic de natură constituţională. "Prin semnarea acestor protocoale, procurorul general a venit să adauge la Codul de procedură penală şi a transformat SRI în organ de urmărire penală. Noi analizăm dacă nu este vorba despre un conflict constituţional şi dacă este necesar să sesizăm Curtea Constituţională", afirma Florin Iordache.

Mişcarea civică Iniţiativa România a sesizat Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie privind un posibil conflict de interese penal în cazul delegării de către Liviu Dragnea a atribuţiilor de Preşedinte al Camerei Deputaţilor către dl Florin Iordache şi sesizării de către acesta a Curţii Constituţionale în legătură existenţa unor protocoale de colaborare între parchete şi SRI, ceea ce, conform organizaţiei, ar putea folosi ca pretext pentru revizuirea sentinţelor sau eliminarea din dosare penale a unor probe.


Aparut in:

Ultima modificare in data de :2018-12-13

TAGURI: ccr, presedinte camera deputatilor, protocoale sri,
loading...





Comenteaza pe facebook




Comenteaza pe site


ANONIM
14 Dec 2018

Opinați că ăștia de la CCR ar trebui să își decline competența către instanțele judecătorești întrucât nu sunt abilitați nici de Constituție și nici de lege să judece legalitatea protocoalelor între instituții ale statului , nu orice diferend referitor la aplicarea legii între instituții ale statului fiind și o speță ce ar putea fi considerată conflict juridic de natură constituțională între autorități publice , în cazul conflictelor juridice ÎCCJ având competența constituțională de interpretare a legii, chestiune despre care judecătorii CCR probabil nu consideră necesară opinia ÎCCJ referitoare la conflictul juridic dintre autoritățile publice ? Deci , remarcați că atribuția de interpretare a aplicării legii este stabilită de Constituție la ÎCCJ și nu la CCR, ÎCCJ putând decide dacă este necesară pronunțarea CCR ?
ANONIM
14 Dec 2018

Deci, remarcați și faptul că un conflict legislativ de natură constituțională nu ar putea fi într-un protocol ,ci între legi , între ordonanțe ale guvernului, între legi și ordonanțe ale guvernului, între legi și ordonanțe și acorduri și tratate internaționale ce au fost semnate și ratificate, alte spețe ?
ANONIM
14 Dec 2018

Regulamente ale parlamentului, ?
Random image



Ultimele stiri






STARBAG