2019-10-20 01:14

Postulatul lui Nicolicea. Curtea Constituţională vs. Legea 47/1992 sau cum să concediezi ilegal funcţionarul public

 |  21:01
Postulatul lui Nicolicea. Curtea Constituţională vs. Legea 47/1992 sau cum să concediezi ilegal funcţionarul public

Deputatul Eugen Nicolicea este şi ministrul pentru Relaţia cu Parlamentul. Din înalta funcţie pe care o deţine în prezent în Guvernul Ponta III, din partea UNPR, Nicolicea a emis un postulat: “Deciziile Curţii Constituţionale (CC) privind hotărârile Parlamentului nu se pot aplica”. Anunţul ministrului Eugen Nicolicea vine ca urmare a deciziei CC de a considera neconstituţionale hotărârile Parlamentului privind anumite numiri la SRR, ASF şi Curtea de Conturi.

Argumentele lui Nicolicea

Vă întrebaţi ce argumente are Eugen Nicolicea? Legale, pertinente şi pline de substrat… politic! În adresa sa către preşedintele Camerei Deputaţilor, Valeriu Zgonea, ministrul Eugen Nicolicea arată cât se poate de clar că atât Decizia 727/2012 emisă de CC, cât şi Legea 47/1992 sunt în vigoare. Ok. Nicolicea are dreptate. Şi care este problema? Una de contradicţie totală cel puţin în privinţa numirilor hotărâte de Plenul Parlamentului. Citiţi mai jos substratul postulatului emis de ministrul Nicolicea.

Curtea Constituţională nu se poate pronunţa asupra hotărârilor Parlamentului pentru că nu are cadru legislativ pentru astfel de hotărâri. Cine nu-i dă acest drept Curţii? Articolul 2 alin. 1 şi art. 11, alin. 1, lit. a.c din Legea nr. 47/1992 care sunt în vigoare.

Simultan, există în vigoare Decizia 727/2012 emisă de către Curtea Constituţională prin care se afirmă: Curtea Constituţională are dreptul să se pronunţe asupra deciziilor Parlamentului şi că hotărârile Curţii sunt general obligatorii.

Decizia CC, dublată de o lege

Practic, CC ia o decizie prin care consfinţeşte că are drepturi asupra Parlamentului. Dar ca CC să aibă drepturi, iar deciziile ei să emită efecte juridice faţă de cetăţenii României, fie ei şi funcţionari publici, este nevoie ca pe lângă decizia sa 727/2012 să mai existe şi o lege care să-i confere acest drept cât se poate de democratic.

De altfel, însuşi emitentul postulatului, ministrul Eugen Nicolicea, spune în scrisoarea către preşedintele Valeriu Zgonea că Parlamentul trebuie să ia “de urgenţă măsurile necesare în vederea punerii de acord a Legii 47/1992 cu dispoziţiile deciziei Curţii Constituţionale 727/2012”, dispoziţii general obligatorii.

Unde crapă

Binecunoscuta butadă “unde dai şi unde crapă” vine mănuşă în cazul postulatului emis de Nicolicea. Şi iată argumentul nostru demonstrat de o simulare ca răspuns la întrebarea “Ce se poate întâmpla dacă unele instituţii de stat aplică decizia CC?”.

Ca să demiţi un funcţionar public trebuie să specifici articolul de lege care îi dă dreptul angajatorului să rezilieze unilateral contractul de muncă. Din punct de vedere juridic nu poţi să scrii în ordinul de reziliere că ai respectat decizia CC. În cazul în care unui funcţionar public i se desface contractul de muncă doar pe baza deciziei CC, acest cetăţean român va da în judecată instituţia de stat şi va câştiga procesul. Efectul final al acestei dileme, Curtea Constituţională vs Legea 47/1992, va fi acela că tot noi, românii, vom plăti oalele sparte, iar funcţionarul public va reveni în funcţia din care a fost demis ilegal.

Război între politruci

Depăşim acest moment juridic şi intrăm în sfera bătăliei politice şi a punctelor de vedere emise de jucători, în funcţie de care parte a baricadei se află.

Astfel, deputatul PNL Teodor Nicolescu este de părere că prin adresa lui Nicolicea către Zgonea, Guvernul cere suspendarea Constituţiei.

La rândul lui, Gabriel Andronache, un alt deputat liberal, consideră că afirmaţia lui Nicolicea “pe lângă faptul că este gravă, este şi absurdă”.

În fine, preşedintele Curţii Constituţionale, Augustin Zegrean, a declarat, marţi, pentru Mediafax, referindu-se la adresa trimisă de Eugen Nicolicea Camerei, că, potrivit Constituţiei, hotărârile CC sunt general obligatorii de la data publicării în Monitorul Oficial, el adăugând: ”Restul e tăcere”.

În final trebuie să abordăm un principiu: cel al mandatului. Postulatul lui Nicolicea obligă legiuitorul să specifice clar ce se înţelege prin durata unui mandat. Altfel, apar discriminări între români - stare total interzisă de Constituţia protejată de Curtea lui Zegrean.


Aparut in Puterea / Ultima modificare in data de: 2014-09-04

Mai multe imagini:
Postulatul lui Nicolicea. Curtea Constituţională vs. Legea 47/1992 sau cum să concediezi ilegal funcţionarul public
zoom
Postulatul lui Nicolicea. Curtea Constituţională vs. Legea 47/1992 sau cum să concediezi ilegal funcţionarul public
zoom




Parerea ta...

I-AUZI, MAI!
03 Sep 2014

“Deciziile Curţii Constituţionale (CC) privind hotărârile Parlamentului nu se pot aplica”. Pe bune?! De cand? De unde, si pana unde a scos soparlita asta? Oare, nu din adancul gandirii sale viclene?! Altminteri, cum ar justifica zambetul ala mefistofelic (de placere sadica) aratandu-si brusc ‘genialitatea’ descoperii si-a victoriei, printr-un strigat dat din toti bojocii, din care au sarit niste expectoratii de toata ‘frumusetea’ - inchise la culoare (ce-I drept) dar intr-o nota gri-verzui – aruncata tuturor oficiosilor ofticosi, prin racnirea (la modul oral, dar si in scris) a strigatului de victorie“ EVRICA!”… dat nu de un geniu al stiintei ci, de inconfundabilul, carcotasul si inegalabilul Nicolicea care, pe langa emanatiile gri-verzui, trebuia sa ne serveasca si o EUGENie, ca sa ne mai treaca nervii de la stomac si durerile de cap!
PAI, CUM SA NU-L FI
03 Sep 2014

incercat genialitatea descoperirii, cand e vorba de contestarea unor numiri a anumitor personaje dinainte mosmondite, mosite, pentru posturile cheie de la SRR, ASF si Curtea de Conturi?! Cum de le scapara neuronii astora numai cand sunt amenintate anumite scaune, sau fotolii date cui nu trebuie?! Probabil ca riscul ‘dat-ului cu fundul de pamant’ urca mintea de subsol, la etajul superior :)
M-AM UITAT PE ADRESA
03 Sep 2014

Si-am vazut cum se bat cap in cap Legea de organizare si functionare a Curtii Constitutionale nr. 47/1992, cu dispozitiile Deciziei aceleiasi Curti, nr.727/2012 ! Nu pot sa nu ma intreb, ca un om simplu: cum de nu s-a sesizat NIMENI – nici din partea Curtii, nici din Parlament PANA ACUM, asupra acestui PARADOX legislativ, pana la urma…in fond, nu stiu care e mai ‘tare’ dpdvd legal-juridic: Legea de organizare si f-ctionare nr.47/1992 a CC sau Decizia ulterioara nr.727/2012 a Curtii, a carei nastere este legitimata INTOCMAI, in virtutea ori datorita Legii de organizare si f-ctionare, care i-a dat/ii da mana libera, sa emita astfel de decizii?!
IN ALTA ORDINE DE IDEI,
03 Sep 2014

Oficiosul de Nicolicea, cred ca vrea sa mai bage pe sub mana sau sub pres, si alte gogomanii legiferate NUMAI de Parlament (legale sau nu, legiferate serios, sau nu, constitutionale, ori ba…) agatandu-se de chichita asta legislativa, transformandu-si colegii in niste infailibili, in mici dumnezei deasupra carora nu mai vegheaza nimeni, nicio autoritate pamanteasca care sa-I (mai) urecheasca!
POSTULATUL LUI NICOLICEA
04 Sep 2014

Este ca la maternitate cand se naste un copil, apoi treci pe la Starea Civila, pentru inregistrarea aceluia! Sa zicem ca se nase un baiat, da? Acesta – in ciuda numelui si-a atributelor specifice sexului tare, nu vrea sa uziteze de ele cand CRESTE…opteaza pentru o meserie mai delicata, specifica femeilor! Dupa cum, iarasi…o fata devenita femeie, ajunge maestru de arte martiale ori, placandu-i constructiile ajunge inginer constructor, suportand mizeria specifica santierelor! Si-ntr-un caz, si-n altul… in ciuda inzestrarilor naturale atribuite fiecarui sex, se poate opta in privinta meseriei, profesii specifice sexului opus, asta neinsemnand ca se taie (sau se anuleaza) ceea ce natura a pus in fiecare…
IN PRIVINTA CAZULUI EXPUS AICI
04 Sep 2014

Daca functionarul public, nu poate fi demis dpdv juridic datorita Deciziei CC, mai trebuind si ‘altceva’, el va castiga totusi in orice fel de Instanta! Instanta care este subordonata la randu-i si in fata carora raspunde, pe rand… CSM-lui si-apoi Curtii Constitutionale, dand eventuale explicatii, nu?! Ori…toata treaba este aleatorie, in functie de situatie si inculpat? Restul fiind TACERE – vorba lui Zegrean!
PENTRU PUTEREA:
04 Sep 2014

Vrem sa vedem si restul documentului, daca se poate...
MEDIAFAX
04 Sep 2014

Mediafax. Documentul se gaseste pe Mediafax. Tastati Nicolicea.
TARE ASTA
04 Sep 2014

Sa se stie. Sub Guvernul Boc s-a descoperit paradoxul juridic de catre unul din specialistii in drept constitutional. Dar s-a luat decizia sa se mearga pe branci pt ca astfel vor putea sa se joace cu deciziile CCR. Nicolicea are dreptate dar el stie foarte bine ca actualul Parlament nu va lua in discutie propunerea lui chiar daca CCR va propune un amendament la Legea 42. Practic Nicolicea arata ca in acest moment nimirile Parlamentului sunt legale pentru ca Deciazia CCR nu produce efecte asupra acestor numiri, iar daca se va modifica Legea 42 articolele respective nu vor produce efecte retroactive. Tre asta.
HAI, SA VEDEM:
04 Sep 2014

ARTICOLUL 146 Atribuţii Curtea Constituţională are următoarele atribuţii: a) se pronunţă asupra constituţionalităţii legilor, înainte de promulgarea acestora, la sesizarea Preşedintelui României, a unuia dintre preşedinţii celor două Camere, a Guvernului, a înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, a Avocatului Poporului, a unui număr de cel puţin 50 de deputaţi sau de cel puţin 25 de senatori, precum şi, din oficiu, asupra iniţiativelor de revizuire a Constituţiei; b) se pronunţă asupra constituţionalităţii tratatelor sau altor acorduri internaţionale, la sesizarea unuia dintre preşedinţii celor două Camere, a unui număr de cel puţin 50 de deputaţi sau de cel puţin 25 de senatori; c) se pronunţă asupra constituţionalităţii regulamentelor Parlamentului, la sesizarea unuia dintre preşedinţii celor două Camere, a unui grup parlamentar sau a unui număr de cel puţin 50 de deputaţi sau de cel puţin 25 de senatori; d) hotărăşte asupra excepţiilor de neconstituţionalitate privind legile şi ordonanţele, ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti sau de arbitraj comercial; excepţia de neconstituţionalitate poate fi ridicată şi direct de Avocatul Poporului; e) soluţionează conflictele juridice de natură constituţională dintre autorităţile publice, la cererea Preşedintelui României, a unuia dintre preşedinţii celor două Camere, a primului-ministru sau a preşedintelui Consiliului Superior al Magistraturii; f) veghează la respectarea procedurii pentru alegerea Preşedintelui României şi confirmă rezultatele sufragiului; g) constată existenţa împrejurărilor care justifică interimatul în exercitarea funcţiei de Preşedinte al României şi comunică cele constatate Parlamentului şi Guvernului; h) dă aviz consultativ pentru propunerea de suspendare din funcţie a Preşedintelui României; i) veghează la respectarea procedurii pentru organizarea şi desfăşur
ART.47:
04 Sep 2014

ARTICOLUL 147 Deciziile Curţii Constituţionale (1) Dispoziţiile din legile şi ordonanţele în vigoare, precum şi cele din regulamente, constatate ca fiind neconstituţionale, îşi încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curţii Constituţionale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituţionale cu dispoziţiile Constituţiei. Pe durata acestui termen, dispoziţiile constatate ca fiind neconstituţionale sunt suspendate de drept. (2) În cazurile de neconstituţionalitate care privesc legile, înainte de promulgarea acestora, Parlamentul este obligat să reexamineze dispoziţiile respective pentru punerea lor de acord cu decizia Curţii Constituţionale. (3) În cazul în care constituţionalitatea tratatului sau acordului internaţional a fost constatată potrivit articolului 146 litera b), acesta nu poate face obiectul unei excepţii de neconstituţionalitate. Tratatul sau acordul internaţional constatat ca fiind neconstituţional nu poate fi ratificat. (4) Deciziile Curţii Constituţionale se publică în Monitorul Oficial al României. De la data publicării, deciziile sunt general obligatorii şi au putere numai pentru viitor.
ART.1 ALIN.4:
04 Sep 2014

ARTICOLUL 1 Statul român (1) România este stat naţional, suveran şi independent, unitar şi indivizibil. (2) Forma de guvernământ a statului român este republica. (3) România este stat de drept, democratic şi social, în care demnitatea omului, drepturile şi libertăţile cetăţenilor, libera dezvoltare a personalităţii umane, dreptatea şi pluralismul politic reprezintă valori supreme, în spiritul tradiţiilor democratice ale poporului român şi idealurilor Revoluţiei din decembrie 1989, şi sunt garantate. (4) Statul se organizează potrivit principiului separaţiei şi echilibrului puterilor - legislativă, executivă şi judecătorească - în cadrul democraţiei constituţionale. (5) În România, respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor este obligatorie.
ART. 16, ALIN. 2:
04 Sep 2014

ARTICOLUL 16 Egalitatea în drepturi (1) Cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări. (2) Nimeni nu este mai presus de lege. (3) Funcţiile şi demnităţile publice, civile sau militare, pot fi ocupate, în condiţiile legii, de persoanele care au cetăţenia română şi domiciliul în ţară. Statul român garantează egalitatea de şanse între femei şi bărbaţi pentru ocuparea acestor funcţii şi demnităţi. (4) În condiţiile aderării României la Uniunea Europeană, cetăţenii Uniunii care îndeplinesc cerinţele legii organice au dreptul de a alege şi de a fi aleşi în autorităţile administraţiei publice locale. P.S. Asta e cel mai tare! De ce?! Pentru ca este cel mai adesea incalcat cu buna-stiinta!
MI-AM ADUS AMINTE,
04 Sep 2014

de alti comentatori de pe-aici, care au mai spus (fiind probabil,de profesie juristi), urmatoarele lucruri ce trebuiesc schimbate, demn de luat in considerare:
CE SPUNEA MOLDOVAN:
04 Sep 2014

În vederea eliminării deficienţelor existente in JUSTITIE este necesară, DEPOLITIZAREA (decuplarea ei de sistemul politic) sau respingerea amestecului deciziei politice in functionarea sistemului judiciar. Ca atare normele ce reglementează “compoziţia” Curţii Constituţionale a României(CCR) şi a Consiliului Superior al Magistraturii(CSM) precum şi unele proceduri judiciare trebuie revizuite astfel: Pentru normalizarea activităţii C.C.R. se impun următoarele modificări; - nr. membrilor să fie mărit de la 9 la 11, vârsta acestora să nu depăşească 62 de ani; - membrii să fie alesi pentru o perioadă de cel mult 5 ani; - 8 din nr. total de 11 membrii, să fie desemnaţi de către cele 16 Curţi de Apel din România (prin unul din algoritmi, fie primele 8 în primul mandat şi urmatoarele 8 în al doilea mandat, fie grupate câte două Curţi de Apel să-şi desemneze în comun cate un candidat de fiecare data), 1 candidat să fie desemnat de I.C.C.J. şi 2 din partea senatelor universităţilor de drept din Romania care se clasează în primele 2 locuri datorită numărului de absolvenţi admişi la I.N.M. în ultimii 5 ani."
CE SPUNEA DACIAN:
04 Sep 2014

"Componenţa C.S.M. trebuie să asigure “conectarea sau racordarea” justiţiei la nevoia socială de dreptate si ordine publică firească. Pentru aceasta este necesar ca cei 25 de membri să fie aleşi pe un termen de 3 ani (unii cu prezenţă permanentă-funcţie de nevoile impuse de buna funcţionare a structurii, alţii doar atunci când sunt necesare consultări, dezbateri ori de adoptat hotărâri în plen). Din motive de obiectivitate si eficienta se impune ca structura C.S.M. să aibă urmatoarea componenţă; - 14 jurişti (situaţi pe funcţii de execuţie sau de comandă cu o vechime de cel puţin 5 ani în structurile respective) desemnaţi de către colegiile de conducere şi liderii de sindicat (federaţii) din fiecare minister; - 2 şefii ai direcţiilor de personal (cadre) din M.J. şi respectiv din Parchetul General; - 3 membrii desemnaţi de colegiile de conducere ale Poliţiei Romane, S.R.I. şi S.I.E.; - 1 membru desemnat de I.N.M.; - 1 membru din partea Uniunii Barourilor de Avocaţi din România; - 2 membri desemnaţi de Universităţile de Drept din România care se clasează în primele 2 locuri datorită numărului de absolvenţi admişi la I.N.M. în ultimii 5 ani; - 1 membru marcant desemnat de Clubul Roman de Presă; - 1 membru desemnat de instituţia Avocatul Poporului a cărui rol activ în societate lipseşte cu desăvârşire, deoarece are un statut confuz competenţele sale nu sunt clar delimitate, administrative sau de justiţie. Inspectiile judiciare pentru judecatori si procurori trebuie sa ramana cu acelasi statut existent in prezent."
CE SPUNEA JUSTITIARUL:
04 Sep 2014

"Pentru solutionarea cu obiectivitate si celeritate a dosarelor trebuie infiintata institutia judecatorului de instructie, pentru a se exclude procedura restituirii dosarelor prin invocarea exceptiilor sau a chichitelor avocatesti. Mersul infaptuirii actului de justitie trebuie sa aiba un singur sens care sa ofere celeritate. In baza procedurilor actuale in unele cazuri, Justitia nici nu poate fi urnita din loc. Modelul ce include institutia judecatorului de instructie functioneaza in toate statele europene, insa “maharii” justitiei romane se opun adoptarii acestuia din cauza ca el nu ar corespunde intereselor nelegitime ale celor care au mafiotizat sistemul judiciar; "
TOT, JUSTITIARUL:
04 Sep 2014

"- Tot pentru eficietizarea procesului judiciar prin solutionarea cu obiectivitate si celeritate a dosarelor precum si reducerea cheltuielilor judiciare, trebuie introdusa in procedura penala institutia pledarii faptuitorului ca vinovat; - Trebuie scoasa urgent din procedura penala institutia NUP-ului deoarece nu mai tin vrajelile juridice precum ca in Romania JUSTITIA precupeteste, in folosul cetateanului, “principiul legalitati” si nu pe cel al oportunitatii. Munca judiciara imensa pentru finalizarea unor asemenea solutii constituie un (balast) pe care tarile din UE nu-l intrebuinteaza. Solutionarea dosarelor penale cu NUP incarca mult si fara folos activitatea justitiarilor (procurorilor si politistilor). In prezent circa 80% din nr. total al dosarelor constituie “sterilitate” fara finalitate judiciara pozitiva pentru care sunt cheltuite sume fabuloase din bugetul statului."
CE SPUNEA AVOCATUL:
04 Sep 2014

"Cercetarea penala trebuie facuta numai pentru cazurile in care sunt indicii si certitudini fata de vinovati, celelalte situatii pot fi clasate (folisind proceduri riguroase de responsabilizare) intr-o evidenta pasiva unde se pot aduce completari cu noi date si informatii incriminatorii aparute pentru reluarea cercetarii fiecarui caz. Trebuie abrogat art.18 indice 1 din codul penal si a procedurii speciale de arest preventiv pentru perioade limitate, deoarece, aceste proceduri instiga organele judiciare la negocierea solutiilor ce pot fi propuse in dosare. Trebuie introduse noi articole, in baza carora numai judecatorii pot aplica sanctiuni administrative ori amenzi penale, cu mentiuni clare pentru ce fapte si in ce conditii. Pronuntarea judecatorilor in vederea arestarilor preventive trebuie sa intervina in situatii de pericol clar stabilite pentru a ramane definitive pana la terminarea pedepsei penale cu inchisoarea."
CE SPUNEA AGATON,
04 Sep 2014

adresandu-se primului din Justitie, la modul f.simpatic: ""CAZACIOCULE" VERE Strategia Nationala de Dezvoltare a Sistemului Judiciar trebuie elaborata de SPECIALISTI si EXPERTI independenti, nepatimasi, cu experienta in multe domenii pe baza unor studii laborioase a Sistemelor Judiciare din tarile civilizate care au un istoric al dreptului apropiat de cel romanesc O.K.. Matale domnule CAZACIOCULE poti sa-ti dai cu parerea doar referitoar la protocoale si chermeze ce se pot desfasura in JUSTITIE."
REZOLVARE
04 Sep 2014

Postulatul lui Nicolice se poate rezolva imediat. Nicolicea propune ca Legea 42 să fie armonizată cu Decizia 727. Nicolicea este ministru aşa că poate să propună Executivului Ponta, din care face parte, să dea o Ordonanţă de Urgenţă prin care articolele 2 si 11 din Legea 42 să fie modificate şi astfel deciziile CCR să fie puse în practică imediat!!! Simplu, Nu!!!
TARE, FOARTE TARE ASTA
04 Sep 2014

Tare asta cu REZOLVAREA printr-o Ordonanta de Urgenta. Baietii de la PUTEREA, Nicolicea ce zice?
NUP!
04 Sep 2014

Nu se poate prin OUG, bre! Chiar in prima pagina a reclamatiei stimabilului, inegalabilului, carcotasului Nicolicea, (pre)zice: "Parlamentului ii revine obligatia sa promoveze o lege prin care sa puna de acord prevederile Legii nr.47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale cu dispozitiile Curtii Constitutionale nr.727/2012"; Adica sa se contrazica pe sine CC, sa-si dea singura in cap, cu leuca legislativa , autoflagelandu-se! :)))
Doresc sa comentez



PUBLICITATE


Ultimele stiri


PUBLICITATE





PUBLICITATE


STARBAG




Saray