ANAF a pierdut în instanță un proces cu o miză de peste 1 milion de euro

ANAF a pierdut în instanță o decizie de impunere de peste 1 milion euro, într-un proces cu o firmă de energie. Crește numărul de impuneri ilegale. Există un dezechilibru între dorința ANAF de a crește colectarea și obligația de a respecta cadrul legal.

ANAF a pierdut recent în instanță un proces cu o miză de peste 1 milion de euro, în urma anulării unei decizii de impunere emise împotriva companiei Energy Republic Trading S.R.L., activă în domeniul energiei. Cazul a fost câștigat de societatea de avocatură Buju Stanciu & Asociații, care a demonstrat că impunerea era nefondată și emisă cu încălcarea normelor fiscale.

ANAF riscă să piardă și alte procese juridice

Litigiul a vizat o impunere pentru impozit pe profit stabilită în urma unei inspecții fiscale. Instanța a constatat că ANAF nu a justificat în mod corespunzător recalculările efectuate și a încălcat principiile legalității și proporționalității.

Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul formulat de compania de energie și a exonerat societatea de plata impozitului pe profit stabilit suplimentar de 5,468 mil. lei și a accesoriilor aferente. Echipa de litigii fiscale a firmei – coordonată de Marius Stanciu (Partener) și Vlad Mureșan (Senior Associate) – a reprezentat Energy Republic Trading în toate etapele procesului.

12:16 • TEHNOLOGIE

Ţara care a instalat într-o lună mai multă energie fotovoltaică decât UE într-un an

14:52, 28.06.2025 • Energie

Recordul în fuziune nucleară a fost doborât: „Un pas important înainte” către o sursă aproape nelimitată de energie curată

Însă acesta nu este un caz singular – ANAF riscă să piardă astfel de procese juridice, mai ales că în tot mai multe cazuri există decizii de impunere nejustificate și ilegale.

„Decizia demonstrează că instanțele sunt din ce în ce mai atente la abuzurile de interpretare fiscală. Orice decizie de impunere trebuie să aibă o bază legală clară, nu să se transforme într-un mecanism arbitrar de colectare a banilor la buget. Instanța a constatat lipsa de temeinicie a calculului și nelegalitatea deciziei de impunere. Este un exemplu clar al riscurilor la care sunt expuse firmele în fața unor practici de control fiscal excesiv”, afirmă Marius Stanciu, avocat specializat în Drept fiscal, citat de endlessmarketing.ro.

Apar tot mai multe cazuri de decizii de impunere ilegale de către ANAF

Situația nu este una izolată. Potrivit avocaților, numărul deciziilor de impunere ilegale este în creștere, iar tot mai multe firme aleg să le conteste în instanță. Tendința arată un dezechilibru între dorința ANAF de a crește colectarea și obligația de a respecta cadrul legal.

„Crește presiunea asupra mediului de afaceri, iar inspecțiile fiscale riscă să devină abuzive. Instanțele pot reechilibra situația, dar este esențial ca firmele să își cunoască drepturile și să le apere juridic. Firmele trebuie să-și cunoască drepturile și să conteste orice impunere care nu este justificată. Instanțele oferă deja precedente clare care arată că legea fiscală trebuie aplicată cu rigurozitate, nu discreționar”, explică Vlad Mureșan.

Hotărârea definitivă din 24 iunie 2025 clarifică tratamentul fiscal al „sumelor de reziliere” din contractele EFET și întărește protecția contribuabililor din sectorul energetic.

Contextul litigiului și miza financiară

● În urma unei inspecții fiscale derulate în octombrie 2022, ANAF a inclus în baza impozabilă o creanță litigioasă de 29,57 milioane lei provenită din penalități (“sume de reziliere”) calculate într-un contract EFET de energie și a refuzat deductibilitatea unor cheltuieli de 4,6
milioane lei legate de un contract de asociere în participațiune.
● Prin decizia de impunere contestată, obligația fiscală suplimentară pentru impozit pe profit a fost de 5,468 milioane lei, la care se adăugau accesorii substanțiale.

Elemente cheie de drept fiscal analizate
1. Tratamentul veniturilor neîncasate și al creanțelor incerte
● ÎCCJ a reținut că includerea unor creanțe litigioase în venituri contravine principiilor
certitudinii și predictibilității impunerii, consacrate de Codul fiscal și de jurisprudența
constantă a instanței supreme în materia litigiilor cu ANAF.
● Hotărârea clarifică modul de utilizare a contului 473 “Decontări din operațiuni în curs de
clarificare” în situația în care existența creanței depinde de soluționarea unei alte cauze,
consolidând protecția contribuabililor împotriva suprataxării pe baze ipotetice.
2. Deductibilitatea cheltuielilor din asocieri în participațiune
● Instanța a confirmat că deductibilitatea se apreciază prin raportare la scopul desfășurării
activității economice, iar nu la realizarea efectivă de venituri imediat după efectuarea
cheltuielii – o interpretare aliniată practicii CJUE și a curților naționale citate frecvent în
jurisprudența de specialitate.
● Decizia temperează tendința organelor fiscale de a recalifica arbitrar cheltuielile ca
“nedeductibile” atunci când un proiect contractual este suspendat sau întârziat.
Impact și precedent
● Pentru sectorul energetic, soluția validează tratamentul contabil al penalităților de reziliere
în contractele EFET și confirmă că acestea nu pot fi impozitate înainte de a deveni certe și
exigibile.
● Decizia reprezintă un precedent relevant pentru litigiile vizând includerea în profitul
impozabil a veniturilor potențiale sau “de reziliere” practicate frecvent de traderii din
energie.
“Înalta Curte a confirmat că principiul certitudinii impunerii nu este o simplă lozincă, ci o garanție fundamentală pentru contribuabili. Suntem onorați că am putut obține această soluție care aduce claritate unui mecanism fiscal cu impact major în industria energiei”, a mai declarat Marius Stanciu, iar Vlad Mureșan a adăugat: “Decizia stabilește criterii solide pentru tratamentul
cheltuielilor în asocieri în participațiune și va ghida viitoarele controale fiscale în domeniu.”