Sporurile nu cresc odată cu gradația: decizie crucială pentru angajații din sectorul public

Înalta Curte de Casație și Justiție (ICCJ) a emis un act esențial pentru salarizarea angajaților din sectorul public, care se referă la aplicarea plafonării sporurilor permanente și nepermanente prevăzute de Legea-cadru nr. 153/2017. Hotărârea oferă răspunsuri punctuale întrebărilor ridicate de Tribunalul Iași în dosarul nr. 839/99/2023, legate de modul de calcul al sporurilor atunci când angajații trec de la o gradație la alta.

Supărarea unei angajate de la Spitalul de Urgență Roman

Disputa a apărut în cadrul unui proces intentat de o angajată a Spitalului Municipal de Urgență Roman, care solicita recalcularea și plata diferențelor salariale rezultate din aplicarea incorectă a sporurilor permanente și nepermanente. Concret, întrebarea centrală era dacă plafonările instituite prin Ordonanțele de urgență ale Guvernului nr. 1/2020, 226/2020, 130/2021 și 168/2022 se aplică și atunci când angajatul avansează dintr-o gradație în alta sau dacă această schimbare presupune trecerea pe o altă funcție sau în alte condiții de activitate.

Pe scurt, întrebarea nu privea doar un singur caz, ci avea potențialul de a genera un precedent relevant pentru întreaga administrație publică, de la spitale și școli până la instituțiile publice locale.

Ce a analizat ICCJ

Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a analizat atent sesizarea Tribunalului Iași. Membrii completului au constatat că sesizarea nu îndeplinește criteriul unei „chestiuni de drept veritabile”, necesar pentru declanșarea mecanismului de unificare a jurisprudenței. Practic, ICCJ a apreciat că întrebarea nu presupune o interpretare dificilă sau controversată a legii, ci se referă la aplicarea directă a normelor existente.

16:12 • ACTUALITATE

Stop cumul pensie-salariu: bugetarii pot rămâne în sistem până la 70 de ani, dar cu pensia redusă 85%

10:43, 31.10.2025 • ACTUALITATE

Tichetele care separă România: bugetarii în concediu cu statul, privatul încolțit de costuri

Judecătorii au explicat că schimbarea gradației reprezintă, potrivit legii, trecerea unui angajat la un salariu mai mare corespunzător vechimii, fără a modifica funcția sau condițiile de activitate. Prin urmare, plafonările aplicate pentru sporurile permanente și nepermanente rămân valabile și în aceste situații.

În ceea ce privește sporul de pericol deosebit, de 75%, ICCJ a subliniat că acesta poate fi acordat proporțional cu întregul program de lucru doar dacă angajatul este efectiv expus riscului pentru întreaga durată a activității. Aceasta înseamnă că plata sporului trebuie să reflecte realitatea muncii desfășurate și nu poate fi aplicată automat fără a lua în considerare condițiile concrete de expunere.

Implicațiile deciziei

Decizia ICCJ aduce claritate atât pentru angajații din sectorul public, cât și pentru angajatori. În primul rând, stabilește că sporurile nu se calculează diferit atunci când angajatul trece între gradații, eliminând astfel posibile interpretări divergente în instanțe. În al doilea rând, clarifică modul de aplicare a sporurilor pentru condiții de muncă periculoase, oferind o bază obiectivă pentru angajatori în stabilirea drepturilor salariale.

Hotărârea se încadrează într-un cadru legislativ complex, marcat de mai multe ordonanțe de urgență succesive care au „înghețat” salariile de referință la nivelul unei luni anterioare, pentru a limita cheltuielile bugetare. ICCJ susține că aplicarea acestor reglementări trebuie să respecte principiile salariale generale și realitățile profesionale ale angajaților.

Jurisprudența relevantă

De-a lungul procesului, instanțele inferioare au fost împărțite. Majoritatea curților de apel, inclusiv cele din București, Iași, Cluj și Alba Iulia, au susținut că plafonările se aplică indiferent de trecerea între gradații. Doar Curtea de Apel Constanța a avut o opinie diferită, apreciind că gradația reprezintă un element al funcției, iar trecerea la o altă gradație poate implica schimbarea funcției din punct de vedere salarial. Decizia ICCJ confirmă însă interpretarea majoritară, aducând uniformitate în practica judiciară.