Procurorul Bucurică rămâne în arest. ÎCCJ i-a respins contestația, iar o judecătoare s-a abținut din dosar

După ce a fost dat în urmărire și găsit de polițiști în județul Ilfov, procurorul Radu George Bucurică rămâne în arest preventiv. Înalta Curte de Casație și Justiție i-a respins marți, 1 septembrie 2026, contestația în anulare, iar soluția de inadmisibilitate este definitivă. Magistratul, procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Caraș-Severin și suspendat între timp din funcție, va rămâne închis până pe 25 septembrie.

ÎCCJ a închis ultima cale de atac a procurorului arestat

Contestația viza încheierea nr. 617 din 27 august 2026, pronunțată de Secția penală a instanței supreme în dosarul nr. 525/57/2026. Este chiar hotărârea prin care Bucurică fusese trimis în arest preventiv pentru 30 de zile.

Potrivit minutei publicate de instanță, cererea nu a trecut nici măcar de filtrul de admisibilitate. Mai mult, inculpatul a fost obligat la plata a 300 de lei cheltuieli judiciare către stat, în timp ce onorariul avocatului desemnat din oficiu, de 821 de lei, rămâne în sarcina statului.

„Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de inculpatul Bucurică Radu George”, se arată în minuta pronunțată marți.

ACTUALITATE

Procurorul Radu George Bucurică a fost găsit de polițiști într-un supermarket din județul Ilfov. Acesta fusese dat în urmărire generală

Justitie

Verdictul de 5 miliarde, amânat pentru a treia oară. Înalta Curte trage de timp până se așază nota de plată

O judecătoare a instanței supreme s-a abținut într-un dosar asociat

Separat, în dosarul 1617/1/2026/a1, ÎCCJ a admis declarația de abținere formulată de judecătoarea Maricela Cobzariu și a constatat incompatibilitatea acesteia.

Referitor la această a doua soluție, instanța a precizat că nu poate fi atacată. Motivele abținerii nu au fost făcute publice.

„Admite declaraţia de abţinere formulată de doamna judecător Maricela Cobzariu şi constată incompatibilitatea acesteia la judecarea dosarului nr. 1617/1/2026”, se arată în cea de-a doua minută.

Ce s-a întâmplat în noaptea de 8 spre 9 august la Ribița

Dosarul a pornit de la un incident produs la un local din comuna Ribița, județul Hunedoara. Potrivit Parchetului General, în jurul orei 02:48, Bucurică ar fi intrat pe terasa localului, unde se aflau aproximativ 100 de persoane, având asupra sa un cuțit, un spray iritant-lacrimogen și un pistol letal Walther de calibrul 9×19 mm.

Anchetatorii susțin că IPJ Caraș-Severin îi anulase permisul de armă pe 27 iulie, iar procurorul ar fi luat cunoștință despre această măsură pe 6 august. La solicitarea polițiștilor de a se legitima, acesta ar fi refuzat, ar fi ridicat tonul și ulterior ar fi fugit, după ce ar fi pulverizat spray către agenți.

Așa că ÎCCJ a dispus pe 27 august arestarea preventivă, între 27 august și 25 septembrie 2026 inclusiv, pentru nerespectarea regimului armelor și munițiilor, tulburarea ordinii și liniștii publice și două infracțiuni de ultraj. Mandatul a fost emis de îndată, iar în seara aceleiași zile polițiștii l-au găsit pe magistrat în zona Ghermănești, județul Ilfov. Pe 28 august, Secția pentru procurori a CSM a decis suspendarea sa din funcție.

Imaginile bodycam au arătat că focul de armă a venit de la un polițist

În comunicarea inițială a anchetatorilor apărea și acuzația că Bucurică ar fi tras cu pistolul în timp ce era imobilizat. Acest element a fost pus însă sub semnul întrebării chiar de probele video din dosar.

Curtea de Apel Alba Iulia, care pe 10 august respinsese prima solicitare de arestare, a analizat imaginile înregistrate de camera bodycam a unuia dintre polițiști. Instanța a constatat atunci că focul de armă s-a produs după ce procurorul fusese deja dezarmat și încătușat, iar una dintre persoanele prezente, identificată ca polițist, ar fi explicat că el apăsase trăgaciul, pentru că arma avea un cartuș pe țeavă.

Ba mai mult, judecătorul de la Alba Iulia a ridicat semne de întrebare și asupra documentelor depuse de Parchet privind anularea permisului de armă. În minuta prin care ÎCCJ a dispus arestarea, infracțiunea de uz de armă fără drept nu figurează printre faptele pentru care a fost emis mandatul. Bucurică beneficiază de prezumția de nevinovăție până la o eventuală hotărâre definitivă de condamnare.