Analiza detaliată a fotografiilor publicate de Elena Lasconi: Falsificare digitală descoperită în scandalul Nicușor Dan

Codruț Neguț, specialist în comunicare vizuală și expert în retuș digital, a publicat o analiză detaliată a imaginilor postate de primarul orașului Câmpulung, Elena Lasconi.

Acestea au stârnit controverse, în special în contextul acuzațiilor aduse primarului capitalei, Nicușor Dan, despre presupuse întâlniri cu fostul șef al SRI, Florian Coldea. Neguț, cu o experiență de peste 10 ani în domeniul retușului digital, a fost printre puținii din România capabili să analizeze în mod profesionist autenticitatea acestor imagini.

O imagine falsificată digital?

În analiza sa, Codruț Neguț a comparat două dintre imaginile publicate de Elena Lasconi – una în care apare Victor Ponta și alta cu Nicușor Dan, ambele prezentându-se ca fiind realizate în același cadru. Concluzia sa este fără echivoc: este vorba despre o singură fotografie care a fost modificată digital pentru a părea două imagini distincte. În fotografia cu Nicușor Dan, acesta a fost introdus artificial, iar mașina care apărea în fundalul imaginii cu Victor Ponta a fost ștearsă.

„Este evident că imaginile nu sunt ceea ce par a fi. Aceste modificări sunt destul de vizibile și se poate observa cum tehnologia digitală a fost folosită pentru a crea o iluzie de separare a celor două imagini”, a explicat Codruț Neguț.

17:42 • POLITICĂ

Primul mesaj al Elenei Lasconi după ce a aruncat în aer campania electorală

14:27 • POLITICĂ

Ponta acuză „fake-uri” politice: Pozele cu Coldea și Nicușor Dan, o manevră politică

Dovezi tehnice ale manipulării

Analiza detaliată realizată de Neguț a evidențiat mai multe intervenții digitale evidente care sugerează că fotografia a fost falsificată. Printre acestea se numără:

1. Modificarea crop-ului și „strivirea” imaginii lui Nicușor Dan: Un crop strategic al imaginii cu Nicușor Dan a fost realizat pentru a ascunde faptul că mașina din fundal nu mai era prezentă în imaginea modificată.

2. Zgomotul de imagine: În fotografia cu Victor Ponta, zgomotul de imagine este natural, în timp ce în fotografia cu Nicușor Dan acesta a fost curățat digital, un semn clar că fotografia a fost prelucrată.

3. Eliminarea unei plante din prim-plan: În fotografia cu Nicușor Dan, o plantă care ar fi trebuit să acopere parțial fața acestuia lipsește complet, indicând faptul că a fost eliminată în mod intenționat.

4. Frunzele identice în ambele imagini: Frunzele din dreapta sunt identice la pixel, ceea ce este imposibil în condițiile unui cadru fotografiat la momente diferite. De asemenea, unele plante par să se miște agresiv doar într-una dintre imagini, indicând faptul că umplerea generativă a fost folosită pentru a modifica acel element.

5. Reflexia pe mașina lui Ponta: Reflexia din colțul stâng-jos al imaginii cu Ponta a fost reinterpretată în fotografia cu Nicușor Dan ca „lumini în fundal”, indicând o intervenție digitală care a adaptat această zonă.

6. Incoerența fundalului: În zona cu gardul unde era prezentă imaginea cu Ponta, fotografia cu Nicușor Dan prezenta un fundal complet lipsit de detalii. Aceasta sugerează că algoritmul folosit pentru modificarea imaginii nu a reușit să creeze un fundal coerent, iar această zonă a fost mascată.

Concluzia lui Neguț: un fals evident

Codruț Neguț a concluzionat că, pentru a crea impresia a două imagini distincte, autorii au operat modificări evidente. Acestea includ diferențe de crop, de culoare (una fiind color, cealaltă alb-negru), diferențe subtile de unghi și intervenții digitale punctuale. Neguț este „destul de sigur că este vorba despre o fotografie unică, modificată în două variante”.