De ce Putin nu renunță la război

În timpul Războiului Rece, puțini oficiali sovietici de rang înalt au înțeles dinamica relațiilor sovieto-occidentale la fel de bine ca Valentin Falin. Diplomat și consilier al mai multor lideri sovietici, Falin a jucat un rol esențial în îmbunătățirea relațiilor dintre sovietici și Germania de Vest la începutul anilor 1970. Aceasta a făcut parte din politica de detensionare (détente), care a culminat cu Acordurile de la Helsinki, acordul de referință care, la 30 de ani după încheierea celui de-al Doilea Război Mondial, a stabilizat în sfârșit relațiile dintre alianța occidentală și blocul sovietic. Privind în urmă la experiențele sale, Falin a scris că „confruntarea nu este destin, ci alegere”. În viziunea sa, în confruntarea globală dintre superputeri, confruntarea avea loc pentru că una sau ambele părți alegeau să lupte; detensionarea apărea pentru că părțile alegeau să nu lupte. În fiecare caz, considera el, ceea ce se întâmpla era rezultatul unei decizii absolut conștiente din partea liderilor respectivi.

Perspectiva lui Falin poate fi deosebit de utilă pentru a înțelege abordarea președintelui rus Vladimir Putin față de războiul din Ucraina – și de ce efortul de un an al președintelui american Donald Trump de a-l încheia a eșuat constant, scrie Foreign Affairs. Potrivit lui Trump, Rusia ar trebui să fie încântată să accepte un acord de pace; este doar o chestiune de a găsi termenii potriviți. Într-adevăr, administrația Trump a pornit de la aceeași presupunere greșită (dar înțeleasă) ca și predecesoarea sa, și anume că Putin acționează rațional. În iarna anilor 2021–2022, președintele american Joe Biden credea că îl poate convinge pe liderul rus să nu lanseze „operațiunea specială” pentru că motivele acesteia nu aveau sens, iar atingerea obiectivelor ar fi prea costisitoare în resurse umane și economice. Prin aceeași logică, Trump a presupus că „operațiunea specială” ar putea fi oprită prin oferirea de concesii teritoriale și noi afaceri cu Statele Unite, ceea ce ar trebui să fie deosebit de atractiv în contextul economiei ruse aflate în declin.

Astfel, administrația Trump a petrecut anul 2025 oferind o serie de opțiuni aparent tentante Moscovei, inclusiv cedarea de teritorii neocupate Rusiei, interzicerea aderării Ucrainei la NATO și impunerea de restricții asupra forțelor ucrainene. Președintele a mai cultivat relația cu Putin printr-un mare summit în Alaska și numeroase convorbiri telefonice, asigurând între timp lumea că un acord era pe cale să fie încheiat – în prima sa zi de mandat, sau până la Ziua Recunoștinței, sau până la Crăciun. Trump a fost chiar de acord cu insistența incredibilă a Kremlinului că negocierile substanțiale și chiar noi alegeri prezidențiale în Ucraina pot avea loc în timp ce luptele continuă.

Însă niciuna dintre aceste oferte nu a apropiat sfârșitul războiului. Putin, care a început să apară în public în uniformă militară, înconjurat de generali, nu mai ascunde dorința sa de a „returna” Donbasul Rusiei prin mijloace militare, nu diplomatice. Ultimul an a arătat clar că a decis să continue lupta, indiferent de costurile economice și umane. Și a stabilit că poate face asta păstrând Statele Unite ale lui Trump ca partener geopolitic. Aceasta ar putea fi numită noua „doctrină Putin”. Acum, că Statele Unite au demarat propria „operațiune specială” pentru capturarea lui Nicolás Maduro în Venezuela, a doua parte a doctrinei ar putea să nu aibă același succes: Moscova dorește clar să păstreze Caracasul în sfera sa de influență, dar, în noile circumstanțe, nu poate. Tot ce a putut răspunde Moscova a fost un val de declarații ale Ministerului de Externe în apărarea Venezuelei lui Maduro și remarci ironice ale aliatului lui Putin, fostul președinte rus Dmitri Medvedev: acum Statele Unite nu au nimic de reproșat Rusiei – operațiunea venezueleană este la fel de mult un exercițiu de „forța face dreptul” ca cea ucraineană. Dar operațiunea specială a lui Trump a durat doar câteva ore, în timp ce cea a lui Putin continuă de aproape patru ani și a devenit un mod de viață pentru sistemul său politic. Toate indicațiile arată că Putin crede că are timp și resurse să continue „returnarea” Donbasului și a ceea ce Kremlinul numește Novorossia – termenul său propagandistic pentru teritoriile din sud-estul Ucrainei – în lunile următoare. Oricine încearcă să înțeleagă ce va fi necesar pentru a aduce Rusia la un acord trebuie să recunoască alegerea lui Putin.

08:00 • OPINII

Lecția de la ICE și oglinda românească

10:02, 15.01.2026 • ACTUALITATE

Lovitură pentru Maia Sandu. Cetățenii din Republica Moldova, interziși în SUA

Clubul luptătorilor

Pentru Rusia, povestea anului 2025 a fost convergența cu Statele Unite pe strategie geopolitică mai largă, nu pe încheierea războiului. Putin a reușit să imite negocierile și să le întoarcă sensul invers: toate evenimentele majore ale anului – întâlnirea din Anchorage, convorbirile telefonice cu Trump, turismul politic al emisului special american Steven Witkoff – au părut negocieri inversate. Mai întâi vin covoarele roșii și cuvintele mari, nu discuțiile pe teme reale. Această abordare i-a permis Kremlinului să mențină intensitatea ostilităților păstrându-l pe Trump ca partener.

În Ucraina, Putin susține că nu luptă pentru teritoriu, ci apără poporul rus. Dar una dintre expresiile-cheie din propaganda de război a Kremlinului este „eliberarea teritoriilor”. Până acum este clar că Putin își măsoară puterea atât în sfere de influență, cât și în teritorii sub controlul său: dacă puterea moale nu produce rezultatele dorite, atunci intră în joc forța militară. Doctrina Putin a reînviat vechea gândire din secolele XIX și începutul secolului XX, conform căreia puterea statelor era măsurată în primul rând prin teritoriu și sisteme de arme letale. Dar se pare că Putin nu este singurul.

O versiune a acestei gândiri stă și la baza așa-numitului plan de pace al lui Trump pentru Ucraina, cu numărul său de puncte mereu schimbător. Este, de asemenea, gândirea din spatele ideii, prezentate în versiunea mai lungă și clasificată a noii Strategii Naționale de Securitate a lui Trump, de a înlocui G7-ul orientat spre Europa și democrație cu așa-numitul grup Core 5 de țări puternice – China, India, Japonia și Rusia, alături de Statele Unite. (În lumea lui Trump, atât influența politică, cât și bogăția sunt surse de putere, de aceea Japonia face parte din grup.) Dar, în loc să-l calmeze pe Putin – sau, cum spune NSS, să restabilească „stabilitatea strategică cu Rusia” – această recunoaștere a Federației Ruse îl încurajează doar să continue acțiunile militare.

Desigur, operațiunea SUA în Venezuela complică oarecum noua doctrină Putin. Întrebarea principală este: va rămâne Trump prieten, chiar dacă doar unul situațional? Va mai putea Putin să-l manipuleze în 2026 la fel ca în 2025, prin Witkoff și omologul său, Kirill Dmitriev, emisul special al președintelui rus pentru investiții și cooperare economică? Ușurința cu care a fost capturat Maduro a demonstrat că președintele american poate „depăși” pe Putin în controlul sferei sale de influență (deși capturarea lui Maduro nu garantează succesul administrației Trump în remodelarea politică a Venezuelei).

Dar există și o altă problemă: doctrina Putin este și o umbră, chiar dacă palidă, a doctrinei de politică externă din perioada târzie a URSS, conform căreia o superputere trebuie să-și exercite interesele în Asia, Africa și America Latină. În acest sens, Venezuela era o zonă de interes pentru Kremlin. Și brusc, o altă superputere a pus mâna pe ea. Aceasta este o înfrângere pentru Putin. Nu înseamnă că Rusia va pune capăt pseudo-negocierilor pentru războiul din Ucraina sau că va respinge SUA ca mediator. Dar i-a arătat lui Putin o altă față a lui Trump – nu prieten, ci adversar. Trump a subliniat mai mult această posibilitate prin confiscarea unui petrolier rus pentru încălcarea sancțiunilor americane. Recunoașterea acestei dinamici schimbate ar putea, de asemenea, să-i întărească dorința lui Putin de a continua războiul, în loc să-l încheie în termenii lui Trump, oricât de favorabili ar fi pentru Rusia.

Banii nu sunt o problemă

Și aici apare întrebarea pe care analiștii occidentali o pun de patru ani: în ce moment costul economic al războiului din Ucraina va deveni atât de mare încât va forța Kremlinul să-l încheie? Pe hârtie și în viața de zi cu zi din Rusia, semnele de tensiune economică nu sunt greu de găsit. Atât la nivel federal, cât și regional, bugetele țării se confruntă cu o lipsă acută de venituri. Drept urmare, autoritățile au forțat populația și companiile să plătească pentru război.

În ultimul an, cota TVA a Rusiei a fost majorată la 22%, achiziția de mașini importate este acum supusă unor taxe suplimentare de zeci de mii de dolari (statul le numește „taxe de reciclare”), iar guvernul a introdus o așa-numită taxă tehnologică pentru smartphone-uri, computere și orice dispozitiv cu bază electronică. În același timp, statul a redus cheltuielile sociale, în timp ce apărarea și cheltuielile militare absorb o proporție tot mai mare din cheltuielile publice. Facturile la utilități cresc, în unele cazuri chiar se dublează. La magazine, prețurile unor produse – pește congelat, carne de vită, pâine de secară – au crescut cu 20% sau mai mult; vânzările de mașini s-au prăbușit. Multe întreprinderi, inclusiv fabrica de mașini AvtoVAZ, au trecut la săptămâna de lucru de patru zile. IMM-urile se tem de majorările de taxe și de controlul fiscal mai strict.

Trebuie subliniat că, la fel ca înainte, aceste indicatori pot conta mai puțin pentru Putin: în opinia sa, totul este mai mult sau mai puțin normal sau reparabil. Chiar și criza demografică a Rusiei – declin rapid al populației, determinat de tendințe pe termen lung, incertitudinea generalizată din societate care a scăzut natalitatea, emigrația și pierderile militare – nu este o problemă semnificativă. Cu toate acestea, Kremlinul înțelege clar că economia nu merge foarte bine. Și a considerat necesar să investească masiv în cei care participă la război și în familiile acestora. Aceasta include nu doar plăți mari pentru înrolarea în armată, ci și o varietate de recompense pentru veterani și membrii familiilor lor, inclusiv acces gratuit la universități și alte tratamente preferențiale. Până acum, militarizarea continuă a economiei a distorsionat fundațiile economiei ruse. În 2025, producția industrială și PIB-ul au stagnat. Și această stagnare – ca indicator mediu pentru întreaga economie – a fost posibilă doar datorită creșterii continue a sectorului de apărare și militar, cum ar fi producția de metale, electronice și optică. Deși efectul stimulativ al cheltuielilor de război scade, inflația rămâne constant ridicată. Mai mult, mulți economiști ruși au avertizat că majorarea cotei TVA poate avea efect doar pe termen scurt asupra veniturilor: taxele mari reduc activitatea economică și puterea de cumpărare, împingând mai mulți ruși către economia subterană.

Putin și ministrul său de externe, Sergey Lavrov, pot insista cât vor că țara nu este izolată și este în contact excelent cu „majoritatea globală”. Dar datele economice sunt clare. În 2021, ultimul an înainte de război, investițiile străine directe în Rusia au fost de peste 40 miliarde de dolari; trei ani mai târziu, s-au redus la 3 miliarde – o prăbușire de peste 90%. Desigur, aceste tendințe dramatice și degradarea totală a relațiilor economice cu Europa ar trebui să facă ofertele lui Trump pentru un armistițiu și mai valoroase. Dar dacă perspectiva unui acord cu Trump va rămâne pentru Putin în 2026, dacă insistă să-și atingă obiectivele prin mijloace militare, rămâne o mare întrebare.

Combustibil uman

Autoritățile ruse nu mai ezită să spună că au nevoie de bani special pentru război. După cum a spus recent ministrul Finanțelor Anton Siluanov, parafrazându-l pe țarul Alexandru III: „Aliații Rusiei sunt armata sa, marina sa și finanțele sale stabile.” Cu alte cuvinte, „finanțele stabile” sunt necesare pentru a finanța armata. Iar Kremlinul va avea nevoie de și mai mulți bani dacă și când mase uriașe de oameni se vor întoarce de pe front: gestionarea acum a unei populații vaste de veterani de război va implica sprijin social, asistență psihologică, tratamente medicale și creare de locuri de muncă. Scala problemei este uriașă, fără a mai menționa că rușii obișnuiți, mulți dintre ei obișnuiți să-i vadă pe „băieții noștri” ca pe niște eroi, le sunt și ei frică. Pentru civili, este greu să înțeleagă starea psihologică a celor reveniți, mai ales a celor care au așteptări exagerate privind viața de pace, statul și societatea rusă și propria lor poziție, pentru că au luptat pentru patrie.

Anterior, petrolul putea acoperi problemele economice ale Rusiei și asigura venituri statului; acum oamenii au devenit noul petrol. Kremlinul presupune că, fiindcă rușii s-au adaptat la război, se vor adapta și la stagnare și vor strânge cureaua pentru ca țara să obțină victoria. Aceasta a devenit o versiune foarte nefavorabilă a contractului social care a susținut regimul Putin până acum. Înainte de război, era simplu: sprijină autoritățile fără să te implici în politică și vei avea cel puțin o prosperitate economică relativă. Acum, contractul cere sprijin total pentru autorități și chiar acceptarea erodării securității financiare, în schimbul recunoașterii de către autorități ca „bun patriot”: populația rusă este așteptată să accepte atât continuarea războiului, cât și stagnarea economică prelungită.

Totuși, rușii par să tolereze acest lucru. Regimul a început deja să-i pregătească, inclusiv prin ghidarea opiniei publice. Într-un sondaj recent, institutul pro-Kremlin VCIOM a întrebat: „Sunteți de acord cu afirmația: «Mă simt responsabil pentru țara mea și sunt gata să economisesc și să-mi limitez nevoile pentru apărarea acesteia»?” Desigur, pentru rușii obișnuiți, chiar și cei indiferenți față de viața politică, acceptarea responsabilității pentru țară este un comportament socialmente acceptat. Aproximativ 69% au răspuns afirmativ. Între timp, Kremlinul a încercat să restricționeze și mai mult fluxurile de informații și comunicare. În ultimele luni, a impus noi restricții asupra WhatsApp, Telegram și VPN-uri și a împins agresiv rușii să treacă la aplicația de stat Max, modelată după WeChat-ul chinezesc. Astfel de măsuri sunt un bun barometru al trecerii Kremlinului de la autoritarism la totalitarism.