DNA vine cu clarificări, în cazul Anastasiu: A fost martor denunţător, beneficiind de prevederile legale aplicabile în această situație

Procurorii DNA au venit, sâmbătă, cu un comunicat de presă care spulberă tot, în cazul lui Dragoş Anastasiu, actual vicepremier, care a dat mită unei funcţionare ANAF, timp de opt ani.

DNA: Calitatea de martor denunțător este strâns legată de informațiile utile aduse la cunoștința organului de urmărire penală

Procurorii DNA precizează în comunicatul citat că, în 2018, Dragoş Anastasiu şi Cristian Băciucu au venit la sediul parchetului anticorupţie cu un denunţ deja scris, pe numele unuia dintre ei. Apoi „aceștia au fost audiați în aceeași zi de procurorul de caz, atribuindu-li-se calitatea de martori denunțători”.

„ La data de 02 februarie 2018, cei doi reprezentanți ai societății SC Touring Eurolines SA s-au prezentat, din proprie inițiativă, fără apărător, la sediul DNA cu un denunț deja redactat pe numele unuia dintre ei. Aceștia au fost audiați în aceeași zi de procurorul de caz, atribuindu-li-se calitatea de martori denunțători.

Calitatea de martor denunțător este strâns legată de informațiile utile aduse la cunoștința organului de urmărire penală, în orice formă (denunț/declarație de martor), înainte ca acesta să fi fost sesizat. Detaliile cuprinzătoare oferite de cei doi au fost valorificate și au condus la trimiterea în judecată și, ulterior, la condamnarea inculpatei Burlacu Angela Georgeta, ambii fiind considerați de procurorul de caz martori denunțători, beneficiind de prevederile legale aplicabile în această situație, respectiv art. 290 alin. 3 din Codul Penal și art. 292 alin. 2 din Codul Penal”, transmite DNA.

15:23 • POLITICĂ

Anastasiu insistă: cere DNA să-i arate denunțul

12:48 • POLITICĂ

Nicușor Dan, despre cazul Anastasiu: „E o problemă mare”

Direcţia Anticorupţie şi-a exprimat regretul că unii politicieni interpretează după bunul plac deciziile definitive ale instsanţei de judecată.

„Este regretabil că, prin felul în care unii actori publici interpretează eronat dispozițiile legale se aruncă o urmă de dubiu asupra unei hotărâri judecătorești definitive ce beneficiază de autoritate de lucru judecat.

În această dezbatere publică, în care DNA a fost solicitată de mass-media să se pronunțe asupra unui dosar pe care l-a instrumentat și care a fost confirmat definitiv de către instanța de judecată, interesul nostru instituțional ține exclusiv de o prezentare corectă a faptelor și a temeiurilor juridice. Respingem atragerea DNA în discuții politice de orice natură”, a conchis DNA.

Anastasiu, solicitare către DNA

Vicepremierul Dragoș Anastasiu a transmis pe Facebook că a solicitat Direcție Naționale Anticorupție clarificări privind implicarea sa într-un dosar de corupție ce vizează fapte comise de o fostă funcționară ANAF. Mai exact, Anastasiu solicită să-i fie pusă la dispoziție o copie a unui „presupus denunț” despre care afirmă că nu există din partea sa.

Într-un mesaj publicat pe rețelele de socializare, el a transmis: „În scopul clarificării în spațiul public a calității mele de martor în dosarul privind faptele de corupție ale unor funcționari din ANAF, am trimis astăzi la DNA o solicitare scrisă prin care am cerut o copie a presupusului denunț pe care l-aș fi făcut.” Anastasiu a mai precizat că nu a semnat și nu a depus un denunț oficial: „Reiterez faptul că eu nu am semnat și depus un denunț, ci am dat declarații cu privire la faptele care au avut loc.”

Reacția sa vine după ce Direcția Națională Anticorupție a confirmat, la solicitarea G4Media, că atât Dragoș Anastasiu, cât și Cristian Băciucu, au avut calitatea de „martori denunțători” în dosarul privind faptele de corupție din ANAF, și că în cazul lor s-a dispus clasarea în baza articolului 315, alineatul 1, litera b din Codul de Procedură Penală, raportat la articolul 16, alineatul 1, litera d. Această ultimă literă se referă la cazuri de neimputabilitate, precum constrângerea sau șantajul, și nu la situații de denunț voluntar care duce la nepedepsire, așa cum este prevăzut în litera h.

Specialiștii în drept penal au remarcat această neconcordanță, arătând că utilizarea articolului 16, litera d, ridică semne de întrebare, întrucât aceasta nu acoperă cazurile în care o persoană scapă de pedeapsă după ce denunță fapta penală comisă. În schimb, Codul penal prevede clar, în cazul infracțiunilor de dare de mită sau cumpărare de influență, că denunțul făcut înainte de începerea urmăririi penale atrage o cauză de nepedepsire.

Pe lângă aceste aspecte, numele lui Dragoș Anastasiu a fost implicat și într-o anchetă a Consiliului Concurenței privind practici anticoncurențiale în turism. În anul 2019, Consiliul a sancționat 13 agenții de turism și ANAT cu amenzi de peste 11,4 milioane lei, pentru că și-au coordonat politicile de preț în mod ilegal între 2013 și 2016. Printre firmele sancționate s-a numărat și Touring Europabus România, deținută de Anastasiu, care a primit cea mai mare amendă, de peste 5,3 milioane lei.

Investigația a pornit de la o înregistrare din 2013 în care președintele ANAT de la acea vreme, Alin Burcea, discuta despre organizarea unui cartel, folosind inclusiv expresia „să facem o regulă: MAFIA”. Anastasiu a recunoscut implicarea firmei sale în înțelegerea anticoncurențială și a beneficiat de o reducere de 20% a sancțiunii, fiind iertat de o sumă de peste 230.000 de euro. Această recunoaștere nu i-a afectat însă parcursul politic, el ajungând ulterior vicepremier.