Poliția a folosit ChatGPT în instanță, dar a pierdut. Un şofer s-a războit în justiţie după ce oamenii legii l-au lăsat fără pâine

O conversație cu ChatGPT a ajuns probă într-un proces dintre un șofer și Poliție. Cazul, pornit de la o amendă pentru viteză, a ajuns să fie tranșat definitiv de instanță după ce IPJ Timiș a încercat să răstoarne o hotărâre favorabilă conducătorului auto folosind, printre altele, o captură a unui dialog cu un asistent virtual și imagini din Google Maps.

Totul a început în noaptea de 1 spre 2 martie 2022. Adrian O., șofer profesionist din Timișoara, se întorcea în jurul orei 1.40 dintr-o cursă și mergea dinspre DN 69 (Arad–Timișoara) spre casă. După sensul giratoriu de la intersecția DN 69 cu centura Timișoarei, a fost oprit de Poliție, amendat cu 1.300 de lei și lăsat fără permis pentru trei luni. Motivul: ar fi circulat cu 108 km/h pe un sector de drum unde limita maximă admisă era de 50 km/h.

Depășirea cu mai mult de 50 km/h a vitezei legale atrage automat suspendarea dreptului de a conduce. Pentru un șofer profesionist, măsura a însemnat pierderea sursei de venit.

Proces verbal contestat la Judecătorie

Bărbatul a contestat procesul-verbal la Judecătoria Timișoara. A susținut că limita de viteză în zona în care a fost înregistrat era de 90 km/h, nu 50 km/h, și că în procesul-verbal nu figura al doilea său prenume, ceea ce, în opinia sa, atrage nulitatea absolută a documentului.

10:25, 22.02.2026 • NECONVENTIONAL

Frâna e mai scumpă decât prăbușirea: realitatea brutală din spatele noii curse a înarmării digitale

14:56, 05.02.2026 • ACTUALITATE

33 de angajați CFR, trimiși în judecată pentru fraudă. Au întrebat ChatGPT ce să spună la anchetă

IPJ Timiș a cerut menținerea sancțiunii, arătând că starea de fapt consemnată în procesul-verbal corespunde realității și că probele existente confirmă contravenția.

Instanța a solicitat informații privind amplasarea radarului. Consiliul Județean Timiș a transmis că autospeciala era poziționată pe DN 69, la sensul giratoriu care intersectează centura Timișoarei. Primăria Timișoara a arătat că limita de viteză în acea zonă este de 50 km/h. Judecătoria a decis că lipsa celui de-al doilea prenume nu constituie motiv de nulitate și a menținut sancțiunea.

Răsturnarea situației în apel

Adrian O. a declarat apel la Tribunalul Timiș. A susținut că, în momentul înregistrării cu 108 km/h, nu se afla în sensul giratoriu, ci la câteva sute de metri distanță, pe DN 69, unde limita era de 90 km/h. După analizarea filmării radar, a apreciat că în zona exactă limita era de 70 km/h, ceea ce ar fi însemnat o depășire de 38 km/h – insuficientă pentru suspendarea permisului.

Tribunalul a cerut date suplimentare de la Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Timiș și de la Consiliul Județean Timiș. Din răspunsurile primite a reieșit că, potrivit coordonatelor GPS, autospeciala de poliție s-ar fi aflat la 30 de kilometri de Timișoara.

Judecătorii au constatat existența unui dubiu cu privire la segmentul exact de drum unde a fost înregistrată viteza și au aplicat principiul „in dubio pro reo”, potrivit căruia îndoiala profită persoanei sancționate. Tribunalul a anulat procesul-verbal și a dispus restituirea permisului.

Conversaţie cu ChatGPT depusă la dosar

IPJ Timiș nu s-a oprit aici. Într-un demers considerat rar de practicieni, instituția a formulat contestație în anulare, o cale extraordinară de atac. Poliția a susținut că datele furnizate de OCPI ar conține o eroare materială care a influențat decisiv soluția din apel.

Pentru a demonstra acest lucru, IPJ a depus la dosar o captură a unei conversații cu ChatGPT, precum și capturi din Google Maps, obținute prin introducerea coordonatelor considerate corecte. Potrivit Poliției, aceste elemente ar confirma locația reală a faptei contravenționale.

Avocatul șoferului a cerut respingerea contestației, arătând că o conversație cu un instrument AI și capturi dintr-o aplicație de hărți nu reprezintă probe în sensul prevăzut de Codul de procedură civilă. Acesta a susținut că nu este vorba despre o eroare materială, ci despre o nemulțumire legată de modul în care instanța de apel a apreciat probele.

Hotărârea definitivă

În decembrie 2025, Tribunalul Timiș a respins contestația în anulare. Instanța a arătat că această cale extraordinară nu poate fi folosită pentru a critica greșita apreciere a probelor sau aplicarea legii, acestea fiind aspecte ce țin de căile ordinare de atac.

Judecătorii au subliniat că demersul Poliției urmărea, în realitate, repunerea în discuție a fondului cauzei, ceea ce este inadmisibil în cadrul unei contestații în anulare.

Prin această hotărâre definitivă, șoferul a rămas cu permisul de conducere, iar disputa începută în martie 2022 s-a încheiat după aproape patru ani de procese, într-un dosar în care inteligența artificială a fost invocată ca argument juridic, fără a convinge însă instanța.