„Să își caute de lucru în mediul privat”. PSD îl somează pe Dominic Fritz după motivarea ÎCCJ

După ce a rămas fără mandat de primar, Dominic Fritz primește încă o lovitură. De această data este somat de PSD să renunțe la șefia USR. Mai mult, social democrații îi cer sa renunțe la banii primiți de la partid, pe baza motivării ÎCCJ în dosarul de conflict de interese administrativ.

Al doilea front de atac al social-democraților îl vizează prefectul de Timiș, Paul Finta. Pentru acesta, PSD cere o anchetă penală și îl acuzăcă ar fi redus urmările deciziei definitive la o simplă tăiere a indemnizației.

PSD îi cere lui Dominic Fritz să renunțe la șefia USR și la banii de partid

PSD a transformat motivarea ÎCCJ în muniție politică împotriva lui Dominic Fritz. Documentul l-ar obliga pe liderul USR la o retragere morală și politică de la conducerea partidului. Mai mult, social-democrații sunt de părere că Fritz și USR și-ar fi pierdut complet dreptul de a se mai prezenta drept arbitri morali ai politicii românești.

Decizia privește însă un conflict de interese administrativ, nu o condamnare penală. Cu toate acestea, termenul „condamnat”, folosit în mod repetat în comunicat, vine din partea PSD.

POLITICĂ

A patra încercare de guvern. PNL anunță discuții cu Luca Niculescu, USR pune condiții: fără PSD

POLITICĂ

USR închide toate ușile la Cotroceni. Dominic Fritz cere anticipate și respinge o majoritate PSD-AUR

Mandatul lui Fritz la Primăria Timișoara s-a încheiat la sfârșitul lunii septembrie, în contextul aplicării noilor prevederi privind integritatea. Ruben Lațcău i-a preluat. Fostul edil a calificat măsura drept un atac politic și a anunțat că rămâne în fruntea USR. Anterior, el susținuse că schimbarea legii ar introduce o sancțiune retroactivă. Curtea Constituțională a validat însă prevederile privind încetarea funcției.

Așa că PSD țintește acum poziția pe care Fritz a păstrat-o. Partidul îi cere să renunțe și la remunerația de la USR, care ar fi plătită din subvenția formațiunii. Comunicatul nu indică o sumă exactă și nu prezintă documente despre acești bani.

„Așadar, dacă mai are un strop de demnitate, Dominic Fritz ar trebui să renunțe la sinecura de la partid, plătită cu mii de euro din banii de subvenție ai USR și să își caute de lucru în mediul privat, unde lucrează din greu mulți dintre votanții pe care i-a înșelat”, a transmis PSD.

Împrumutul de 25.000 de lei l-a adus pe Fritz în dosarul ANI

Totul a pornit de la un împrumut în valoare de 25.000 de lei primit pentru campania electorală din 2020. Banii au venit de la arhitectul Răzvan Negrișanu, consilier local USR.

Mai apoi, după ce a preluat mandatul de primar, Fritz a semnat un referat pentru o documentație urbanistică de care era legată firma creditorului său, a constatat ANI. Instanțele au menținut raportul de evaluare, iar pe 18 iunie 2026 ÎCCJ a respins definitiv recursul.

Ba mai mult, potrivit Știripesurse.ro, judecătorii au respins în motivare apărarea potrivit căreia semnătura ar fi fost o simplă formalitate. Iar pentru constatarea conflictului de interese nu era nevoie de dovada intenției de a favoriza pe cineva. Conta faptul că Fritz și-a exercitat atribuția, deși avea obligația să se abțină. Pe aceste argumente, PSD susține că liderul USR și-ar fi folosit funcția în interesul „clientelei politice”.

Instanța a reținut că Fritz cunoștea relația financiară cu beneficiarul indirect al actului și că participarea sa la procedură a fost o decizie „conștientă și deliberată”.

PSD cere anchetă penală pentru prefectul de Timiș, Paul Finta

Comunicatul deschide și un al doilea front. Social-democrații cer o cercetare penală pentru abuz în serviciu împotriva prefectului Paul Finta.

Disputa nu este nouă. În august, prefectul a anunțat că indemnizația lui Fritz va fi diminuată cu 10% timp de șase luni. Atunci, PSD a cerut contestarea ordinului și intervenția autorităților, susținând că decizia definitivă ar fi trebuit să ducă la încetarea mandatului.

Adică sancțiunea a fost o reducere a indemnizației, nu o amendă. Acuzația de abuz în serviciu este formulată de PSD, iar comunicatul nu anunță existența vreunei anchete penale împotriva prefectului.

Potrivit social-democraților, motivarea instanței ar impune cercetarea reprezentantului Guvernului, „care a încercat să-l scape pe Fritz de răspunderea legală”.

Înalta Curte consideră că interdicția de trei ani nu este disproporționată

PSD insistă și asupra pasajelor din motivare despre interdicția de a ocupa funcții eligibile. În proces, Fritz a invocat efectele sancțiunii asupra carierei sale politice. Printre ele, posibilitatea de a participa la alegerile locale și parlamentare din 2028, la europarlamentarele din 2029 și la prezidențialele din 2030.

Invocarea acestor scrutine ține însă de apărarea juridică și nu înseamnă anunțarea unei candidaturi la președinție. Judecătorii au recunoscut că urmările politice sunt severe. Pe de altă parte, au arătat că interdicția este limitată în timp și nu îi ia dreptul de a munci, inclusiv în mediul privat.

Potrivit pasajului din motivare citat de PSD, interdicția de trei ani „nu este, în principiu, disproporționată în raport cu obiectivul combaterii corupției instituționale”.