Război total între Președinte și Justiție: Procurorii din CSM resping referendumul cerut de Nicușor Dan. „Nu poți remedia o încălcare a legii prin alta”

Tensiunile dintre Administrația Prezidențială și sistemul judiciar au atins un nou punct critic, după ce Secția pentru procurori din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a reacționat dur la intenția președintelui Nicușor Dan de a organiza un referendum pentru demiterea actualului Consiliu. Magistrații susțin că demersul șefului statului nu are bază legală și avertizează că o încălcare a normelor nu poate fi corectată printr-o altă ilegalitate.

Conflictul a izbucnit după ce, într-un comunicat emis pe 21 decembrie 2025, președintele a solicitat convocarea unui referendum care să valideze sau să invalideze componența CSM. Replica procurorilor a venit prompt, aceștia subliniind că legea actuală nu prevede referendumul ca modalitate de revocare a membrilor CSM.

Procurorii din CSM: „Eludarea Constituției nu este o soluție”

Procurorii din CSM au transmis un punct de vedere tranșant, explicând că, indiferent de intențiile președintelui, justiția trebuie să rămână în cadrul constituțional.

14:24 • POLITICĂ

Se cere suspendarea președintelui Nicușor Dan. AUR și aliaţii îşi numără semnăturile

11:01 • ACTUALITATE

Magistrații care au mers la Cotroceni s-au plâns de sistemul oligarhic din justiție

„Aparte de bunele intenții care ar putea sta la temelia ideii de referendum pentru demiterea sau, după caz, menținerea actualei componențe a Consiliului Superior al Magistraturii, procurorii din cadrul Secției nu vor putea fi de acord cu eludarea Constituției și a legilor care guvernează justiția, potrivit principiului că nu poți remedia pretinse încălcări ale legii prin alte încălcări ale legii. Legea actuală prevede modalități clare de demitere a membrilor Consiliului, referendumul nefiind printre acestea”, se arată în comunicatul Secției pentru procurori a CSM.

Totuși, magistrații au ținut să precizeze că nu țin de scaune: „De altfel, membrii Secției pentru procurori nu ar avea nicio problemă în a-și depune mandatele dacă majoritatea alegătorilor ar cere-o”.

Refuzul dialogului și „interesele de breaslă”

Magistrații i-au reproșat șefului statului lipsa de comunicare, menționând că au încercat să stabilească un dialog încă din primăvara anului trecut.

„Începând cu luna mai 2025, Consiliul Superior al Magistraturii, în mod repetat, a adresat invitații președintelui României să participe la ședințele plenului Consiliului, existând convingerea că un eventual dialog ar fi lămurit multe dintre neclaritățile la care s-a făcut referire în ultima perioadă”, au transmis reprezentanții CSM.

Referitor la acuzațiile președintelui privind grupurile de interese, procurorii au clarificat rolul instituției: „Raportat la exprimarea potrivit căreia Consiliul Superior al Magistraturii are rolul de a proteja interesul național sau «interesele de breaslă», trebuie precizat că rolul constituțional fundamental al acestuia este de a fi garantul independenței justiției”.

Mai mult, aceștia au criticat viziunea politică asupra sistemului judiciar.

„Calificarea justiției ca fiind «a treia putere în stat» și nu una dintre autoritățile statului este indicativ pentru maniera în care politicul se raportează astăzi la justiție. Un clasament al autorităților statului nu folosește ideii de democrație”, se mai arată în document.

Planul lui Nicușor Dan: Referendum în ianuarie

Reacția CSM vine după ce preşedintele Nicuşor Dan a declarat, duminică, faptul că va iniţia în luna ianuarie un referendum în rândul corpului magistraţilor. Întrebarea propusă de șeful statului este: „CSM acţionează în interes public sau în interesul unui grup din interiorul sistemului judiciar?”.

Președintele a avertizat că, dacă răspunsul magistraților va fi negativ, „CSM va pleca de urgenţă”. Nicușor Dan și-a motivat demersul susținând că a primit numeroase sesizări care arată că „există o categorie de magistraţi, membri ai CSM-ului, conduceri ale instanţelor, care nu acţionează în interes public, ci care acţionează în interesul unui grup pe care îl constituie”.

Mai grav, șeful statului a acuzat direct modul în care se fac promovările la vârful justiției.

„Inclusiv promovările de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie s-au făcut pe criterii de obedienţă faţă de acest grup care conduce sistemul de justiţie şi nu pe criterii de profesionalism”, a declarat Nicuşor Dan.