Talpan îl acuză pe Becali: generalul Zisu l-ar fi ajutat să obțină brandul Steaua
:format(webp):quality(80)/https://www.puterea.ro/wp-content/uploads/2025/03/Screenshot-2025-03-11-134956.png)
Conflictul dintre Florin Talpan și Gigi Becali intră în prelungiri. Juristul CSA Steaua lansează noi acuzații, susținând că latifundiarul din Pipera ar fi obținut brandul Steaua cu sprijinul unui fost general din armată. În plus, Talpan afirmă că Becali are datorii considerabile către clubul militar.
Florin Talpan: „Mi-au pus piedici din toate direcțiile”
Într-o intervenție la Realitatea PLUS, Florin Talpan a susținut că, în perioada în care Clubul Sportiv al Armatei era coordonat de generalul Cătălin Zisu, acesta l-ar fi favorizat pe Gigi Becali în încercarea de a intra în posesia mărcii Steaua. Talpan afirmă că a fost chemat de mai multe ori „la ordin” de către generalul Zisu și că s-a simțit constant împiedicat în eforturile sale de a proteja patrimoniul clubului.
Juristul vorbește și despre lipsa de susținere internă, acuzând mai mulți comandanți ai clubului că nu l-au sprijinit și au fost, la rândul lor, „stopați” în demersuri. „Ori conduci clubul, ori te conduc alții”, a comentat el, referindu-se la lipsa de autoritate a celor aflați în funcții de decizie.
Disputele legate de brandul Steaua și datoriile neplătite
Potrivit lui Talpan, în anul 2003 Gigi Becali încerca să preia controlul asupra brandului Steaua și să obțină accesul la stadionul militar. „Toate ordinele erau să i se dea acceptul”, spune juristul, care afirmă că a început să se documenteze la OSIM și să conteste înregistrarea făcută de omul de afaceri.
De asemenea, Talpan susține că Becali datorează clubului 37 de milioane de euro, fără a oferi însă detalii despre natura exactă a acestei sume. El critică și protecția de care s-ar bucura Gigi Becali din partea unor autorități, menționând că „politicul” ar fi intervenit în favoarea acestuia.
Disputa privind brandul Steaua durează de peste un deceniu, generând numeroase procese și controverse în spațiul public. În 2014, instanța a stabilit că marca aparține Ministerului Apărării Naționale, iar din acel moment conflictul s-a intensificat.