Avocatul Poporului contestă la CCR legea care scurtează motivarea hotărârilor judecătorești

Avocatul Poporului, Renate Weber, a sesizat vineri Curtea Constituțională a României (CCR) cu o obiecție de neconstituționalitate privind legea care modifică articolul 425 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă (CPC). Actul normativ, adoptat de Camera Deputaților pe 15 octombrie 2025, elimină obligația instanțelor de a reda „susținerile pe scurt ale părților” în motivarea hotărârilor judecătorești.

Potrivit inițiatorilor, măsura urmărește simplificarea redactării hotărârilor și degrevarea instanțelor de volumul crescut de muncă. Instituția Avocatului Poporului consideră însă că modificarea afectează grav drepturile fundamentale ale justițiabililor.

Argumentele Avocatului Poporului: hotărârile riscă să devină netransparente

În documentul transmis CCR, Renate Weber susține că legea contravine mai multor articole din Constituție – inclusiv art. 1 alin. (5), art. 21 alin. (3), art. 24 și art. 129 – precum și art. 6 alin. (1) din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Eliminarea susținerilor părților din motivarea deciziilor ar duce, potrivit acesteia, la afectarea principiului contradictorialității și a dreptului la apărare. O hotărâre judecătorească trebuie să arate nu doar concluziile instanței, ci și modul în care aceasta s-a raportat la argumentele fiecărei părți implicate.

08:23, 04.10.2025 • Justitie

Avocatul Poporului – gardianul care doarme și încasează sume nesimțite

„Motivarea nu poate fi completă fără prezentarea susținerilor părților. Fără această parte esențială, nu se poate verifica dacă judecătorul a analizat în mod real argumentele apărării și ale acuzării”, arată Weber în sesizare.

Jurisprudența CEDO și riscul pierderii transparenței actului de justiție

Avocatul Poporului invocă jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, potrivit căreia instanțele trebuie să examineze efectiv argumentele esențiale prezentate de părți. Eliminarea redării susținerilor ar priva publicul de posibilitatea de a înțelege pe deplin raționamentul instanței.

„Fără acest element, hotărârile judecătorești pot deveni netransparente, iar încrederea în actul de justiție va scădea semnificativ”, avertizează Weber.

Ea mai subliniază că redarea susținerilor nu este o simplă formalitate, ci o condiție de validitate a deciziei. În lipsa acesteia, nu se poate verifica respectarea contradictorialității dezbaterii, iar sancțiunea nulității hotărârii își pierde conținutul.

Efecte asupra căilor de atac și calității legii

Renate Weber atrage atenția și asupra consecințelor asupra exercitării căilor de atac. Fără prezentarea susținerilor părților, persoanele nemulțumite nu ar mai putea formula corect motivele de apel sau recurs, iar instanțele superioare ar fi private de o bază clară pentru controlul deciziilor.

„Dreptul la exercitarea unei căi de atac ar deveni pur teoretic, golit de conținut”, se precizează în sesizare.

Totodată, Avocatul Poporului invocă art. 1 alin. (5) din Constituție, privind calitatea și previzibilitatea legii, afirmând că formularea actuală este ambiguă și poate genera interpretări arbitrare. Ea consideră că reducerea poverii de muncă a instanțelor nu poate justifica restrângerea unor garanții fundamentale ale procesului echitabil, mai ales în condițiile în care digitalizarea sistemului judiciar permite o sintetizare rapidă a susținerilor.

Solicitarea adresată CCR

În finalul obiecției, Renate Weber solicită Curții Constituționale să declare neconstituțională legea care elimină obligația redării susținerilor părților din motivarea hotărârilor.

Potrivit acesteia, transparența, motivarea completă și accesul la un control judiciar efectiv reprezintă garanții fundamentale ale statului de drept și ale încrederii cetățenilor în justiție.

„Fiecare parte are dreptul să știe că vocea sa a fost ascultată și analizată, nu doar judecată în tăcere”, conchide Avocatul Poporului.