Tragedie la Înalta Curte: Lia Savonea riscă să câștige mai puțin decât un consilier prezidențial

CSM a descoperit o nouă amenințare la adresa statului de drept: președintele Înaltei Curți primește în proiectul salarizării coeficientul 6,15, iar un ministru – 6,50. Diferența devine, în comunicatul Consiliului, aproape o lovitură de stat cu fluturaș de salariu.

Mare nenorocire în Justiție…

Biata Lia Savonea riscă să rămână de căruță cu lefșoara, în timp ce miniștrii, consilierii prezidențiali și șeful Cancelariei premierului trec pe lângă Înalta Curte claxonând din coeficientul 6,50.

CSM s-a activat imediat și ne explică faptul că proiectul noii legi nu produce o simplă diferență salarială, ci pune în discuție „însăși poziționarea constituțională a puterii judecătorești”.

ACTUALITATE

Mesaje anti-Guvern pe ecranele instanțelor: ”Lipsesc 849 de judecători. Deficitul a trecut de 15%”

Vezi tu, prieten drag, dacă o dăm de ”poziționare constituțională” se cheamă că e mai poziționare decât alte ”poziționări”. Ale ăstora trebuie să fie mereu ”constituționale”. Că altfel nu mai reușesc să formuleze corect verdictele.

Constituția, citită direct de pe fluturaș

Președintele ÎCCJ ar urma să aibă coeficientul 6,15.

La valoarea de referință de 4.100 de lei folosită în proiect, rezultă o indemnizație de bază brută de aproximativ 25.215 lei.

Funcțiile cu coeficientul 6,50 ar ajunge la 26.650 de lei.

Diferența devastatoare pentru separația puterilor: 1.435 de lei brut.

CSM pare să fi descoperit astfel un nou principiu constituțional: puterile statului sunt egale numai dacă șefii lor au coeficienți identici.

Dacă un consilier prezidențial primește cu 0,35 mai mult, Justiția se prăbușește instituțional, roba se decolorează, iar balanța zeiței Themis începe să tragă spre Palatul Cotroceni.

Problema reală este că nicăieri în Constituție nu scrie că rangul unei puteri se măsoară prin clasamentul lefurilor.

Independența judecătorului trebuie protejată, inclusiv material, dar nu rezultă că fiecare primar, ministru sau funcționar aflat cu trei poziții mai sus în grilă i-a confiscat independența.

Savonea, aproape în pragul subzistenței constituționale

Potrivit ultimei declarații de avere disponibile, Lia Savonea raportase venituri cumulate de aproximativ 32.000 de lei lunar și economii de peste 740.000 de lei, repartizate în 19 conturi.

Așadar, nu discutăm chiar despre un magistrat care își numără monedele înainte să cumpere un covrig.

Veniturile și economiile declarate de Lia Savonea

CSM deplânge și faptul că un judecător al Înaltei Curți, cu coeficientul 5,50, rămâne sub primarul general, iar un judecător de judecătorie cu 15-20 de ani vechime, având 4,22, este depășit de primarul unei comune sub 10.000 de locuitori, cu 4,35.

Putem discuta dacă ierarhia este logică.

Dar salariul unui primar nu este premiu pentru superioritate intelectuală. El răspunde de buget, infrastructură, servicii publice și o comunitate întreagă.

Răspunderea funcției nu se măsoară exclusiv în numărul de coduri juridice aflate pe birou.

Sluguțele au ridicat scutul salarial

CSM afirmă și că magistrații se numără printre puținele categorii fără sporuri, sume forfetare și alte facilități.

Formula este admirabil de selectivă într-un Sistem care a produs ani întregi majorări, drepturi salariale retroactive și hotărâri prin care magistrații au stabilit inclusiv bani pentru propria categorie.

În martie 2026, chiar Lia Savonea a semnat ordine privind majorări bazate pe creșterea valorii de referință sectoriale.

Majorările salariale dispuse la ÎCCJ

Independența Justiției este fundamentală. Dar independența nu înseamnă obligația contribuabilului de a așeza întotdeauna magistratul în vârful oricărui tabel salarial.

Deocamdată, tragedia națională se rezumă astfel:

Lia Savonea riscă să aibă coeficientul cu 0,35 mai scurt decât al unui ministru. Rugăm populația să-și păstreze calmul și, dacă poate, să doneze un spor.

Și… poziționarea?

Poziționarea constituțională a puterii judecătorești trebuie să fie una singură: de partea adevărului adevărat, a legii aplicate egal și a dreptății nefalsificate prin relații, influență sau ordin de unitate.

Nu deasupra primarului în grila salarială, nu sub ministru și nici la egalitate cu vreun consilier prezidențial.

Justiția nu este independentă fiindcă primește coeficient mare, ci fiindcă nu se înclină în fața nimănui.

Aici e bubița cea mare instalată în creierașele acestei găști de tupeiști.