Romgaz, compania statului, ignoră deciziile instanțelor de judecată

La nivelul SNGN ROMGAZ SA Sucursala Târgu Mureș nu au fost respectate deciziile emise atât de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, cât și de Curtea de Apel Târgu Mureș.

Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor (CNSC) a sesizat Curtea de Conturi a României cu privire la nerespectarea de către SNGN ROMGAZ SA, pe parcursul procedurii de atribuire organizată la nivelul Sucursalei Târgu Mureș în vederea încheierii acordului cadru având ca obiect „Servicii de verificare, reparare și calibrare supape de siguranță” (anunț de participare nr. CN 1040851/25.03.2022), a deciziilor emise atât de CNSC, cât și de Curtea de Apel Târgu Mureș, se arată într-un raport al Curții de Conturi.

Prin publicarea, în SEAP, a anunțului de participare nr. CN 1040851/25.03.2022, SNGN ROMGAZ SA – SUCURSALA TÂRGU-MUREȘ, în calitate de entitate contractantă, a inițiat procedura de atribuire, prin licitație deschisă, în vederea încheierii unui acord-cadru având ca obiect „Servicii de verificare, reparare și calibrare supape de siguranță”. Valoarea estimată a acordului-cadru: 781.657,56 lei, fără TVA, criteriul de atribuire fiind „prețul cel mai scăzut”.

În cadrul procedurii, au fost primite 4 oferte, respectiv:

ABC CONTROL SRL București;
LAS PROM SRL Târgu Mureș;
MULTIPRACTIC SRL Târgu Mureș;
TIMOREX IMPEX SRL Zalău.

În urma evaluării ofertelor, a fost emis raportul procedurii nr. 45/2022, înregistrat sub nr. 16558/19.07.2022, prin care a fost desemnată câștigătoare oferta depusă de MULTIPRACTIC SRL, cu o propunere financiară de 448.600 lei, pe locul 2 clasându-se oferta depusă de LAS PROM SRL, cu o propunere financiară de 601.560 lei.

Împotriva comunicării rezultatului procedurii de atribuire nr. 16624/20.07.2022 și a raportului procedurii de atribuire nr. 45/19.07.2022, ofertantul clasat pe locul 2, LAS PROM SRL, a depus contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 37009/26.07.2022, prin care a solicitat anularea înscrisurilor menționate și a tuturor actelor subsecvente, precum și obligarea entității contractante la luarea următoarelor măsuri de remediere:

reevaluarea ofertelor depuse de MULTIPRACTIC SRL (declarată câștigătoare) și LAS
PROM SRL, și eventual, a celorlalți ofertanți, ținând cont de prevederile legale în materie
și de prevederile documentației de atribuire;
reevaluare cu luarea în considerare a conformității financiare și tehnice a LAS PROM SRL,
MULTIPRACTIC SRL și, eventual, a celorlalți ofertanți, cu documentația de atribuire și
cu respectarea autorizațiilor prevăzute de legislația incidentă;
continuarea procedurii de atribuire.

Ca urmare a contestației nr. 37009/26.07.2022, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a adoptat Decizia nr. 1646/C2/1775/05.08.2022. CNSC a reținut faptul că, în etapa de evaluare a ofertelor, comisia de evaluare a apreciat corect prețul oferit de MULTIPRACTIC SRL ca fiind aparent neobișnuit de scăzut, drept pentru care, prin
adresa nr. 12842/02.06.2022, a solicitat acestuia clarificări, în baza art. 222 alin. (1) din Legea nr. 99/2016 privind achizițiile sectoriale.

Totuși, se menționează că: „Față de conținutul solicitării de clarificări, Consiliul constată,
însă, că aceasta cuprinde o formulare cu caracter general (…) De vreme ce entitatea contractantă a apreciat că prețul este unul aparent neobișnuit de scăzut, îi revenea obligația să indice acele elemente de cost asupra cărora dorește să se lămurească, interesul entității contractante fiind acela de a se edifica că ofertantul poate executa contractul la prețul propus.”

Față de acestea, prin Decizia nr. 1646/C2/1775/05.08.2022, CNSC a decis admiterea în parte a contestației, respectiv anularea raportului procedurii de atribuire nr. 45/2022, înregistrat sub nr. 16558/19.07.2022, în partea care privește evaluarea ofertei depusă de MULTIPRACTIC SRL, precum și actele subsecvente părții anulate, obligând entitatea contractantă să reevalueze oferta menționată în termen de 10 zile de la primirea Deciziei.

A respins, ca nefondate, capetele de cerere conținând solicitările contestatorului legate de
celelalte oferte din procedură. LAS PROM SRL a formulat plângere împotriva Deciziei nr. 1646/C2/1775/05.08.2022. Prin Hotărârea nr. 418/19.09.2022, pronunțată de Curtea de Apel Târgu-Mureș, plângerea a fost respinsă ca nefondată.

Entitatea contractantă a procedat la continuarea procedurii și, în urma reevaluării, oferta
MULTIPRACTIC SRL a fost considerată drept admisibilă. Menționăm că, în conformitate cu
dispozițiile art. 223 alin. (3) din Legea nr. 99/2016 privind achizițiile sectoriale, oferta admisibilă este oferta care nu este inacceptabilă, neconformă sau neadecvată. Conform raportului procedurii nr. 45.1/2022, înregistrat sub nr. 20706/08.09.2022, a fost desemnată câștigătoare tot oferta MULTIPRACTIC SRL, cu o propunere financiară de 448.600 lei, oferta LAS PROM SRL clasându-se pe locul 2, cu o propunere financiară de 601.560 lei.

LAS PROM SRL a formulat contestație împotriva comunicării rezultatului procedurii de atribuire nr. 20710/08.09.2022 și a raportului procedurii de atribuire nr. 45.1/2022, contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 45794/14.09.2022, prin care a solicitat anularea înscrisurilor menționate și a tuturor actelor subsecvente, precum și obligarea entității
contractante la luarea următoarelor măsuri de remediere:

în principal, respingerea ofertei depusă de MULTIPRACTIC SRL ca inacceptabilă și
desemnarea ca câștigător a ofertantului LAS PROM SRL și atribuirea contractului acestuia;
în subsidiar, respingerea ofertei depusă de MULTIPRACTIC SRL ca inacceptabilă,
reluarea procedurii de analiză ținând cont de prevederile legale în materie și de prevederile
documentației de atribuire;
în terțiar, reluarea procedurii de analiză și reevaluarea ofertelor depuse de
MULTIPRACTIC SRL și a ofertei depusă de LAS PROM SRL, a celorlalți ofertanți, ținând
cont de prevederile legale în materie și de prevederile documentației de atribuire;
continuarea procedurii de atribuire.

Ca urmare a contestației nr. 45794/14.09.2022, Consiliul Național de Soluționare a
Contestațiilor a adoptat Decizia nr. 2046/C2/2254/29.09.2022, în care reține următoarele referitor la solicitările de clarificări privitoare la prețul propus transmise de către entitatea contractantă către MULTIPRACTIC SRL:
„Față de aceste aspecte, apare evident că entitatea contractantă a acționat cu nesocotirea
prevederilor legale pe linia achizițiilor publice și implicit a deciziei anterioare a Consiliului,
avantajând ofertantul în discuție prin solicitarea de clarificări repetate cu privire la aceleași aspecte.
(…)context în care devin incidente dispozițiile art. 142 alin. (3) din HG nr. 394/2016, potrivit cu care: În cazul în care ofertantul nu prezintă comisiei de evaluare informațiile și/sau documentele solicitate sau acestea nu justifică în mod corespunzător nivelul scăzut al prețului sau al costurilor propuse, oferta va fi considerată neconformă.
Așadar, transmiterea unui răspuns neconcludent sau incomplet cum a transmis ofertantul în discuție, de vreme ce entitatea contractantă însăși a simțit nevoia să revină cu noi solicitări pe aceleași aspecte, este sancționată expres de legislația achizițiilor publice, posibilitatea reiterării de solicitări de clarificări până la obținerea răspunsului așteptat fiind exclusă.”

Prin Decizia nr. 2046/C2/2254/29.09.2022, CNSC a decis admiterea în parte a contestației, respectiv anularea raportului procedurii de atribuire în partea care privește evaluarea ofertei depusă de MULTIPRACTIC SRL, precum și actele subsecvente părții anulate, obligând entitatea contractantă să reevalueze oferta menționată în termen de 10 zile de la primirea Deciziei. Respinge, ca nefondate, capetele de cerere conținând solicitările contestatorului legate de celelalte oferte din procedură și respinge, ca inadmisibile, capetele de cerere privind obligarea entității contractate la respingerea ofertei MULTIPRACTIC SRL ca inacceptabilă și desemnarea ofertei contestatorului drept câștigătoare.
Decizia Consiliului nu a fost atacată cu plângere în instanță.

Entitatea contractantă a procedat la continuarea procedurii și, în urma reevaluării, oferta
MULTIPRACTIC SRL a fost considerată drept admisibilă (ofertă care nu este inacceptabilă,
neconformă sau neadecvată).
Conform raportului procedurii nr. 45.2/2022, înregistrat sub nr. 26721/04.11.2022, a fost desemnată câștigătoare tot oferta MULTIPRACTIC SRL, cu o propunere financiară de 448.600 lei, oferta LAS PROM SRL clasându-se pe locul 2, cu o propunere financiară de 601.560 lei.

În mod similar, LAS PROM SRL a formulat contestație împotriva comunicării rezultatului
procedurii de atribuire nr. 26724/04.11.2022 și a raportului procedurii de atribuire nr. 45.2/2022, contestație înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 55757/14.11.2022, prin care a solicitat anularea înscrisurilor menționate și a tuturor actelor subsecvente, precum și obligarea entității contractante la luarea următoarelor măsuri de remediere:

reevaluarea ofertei MULTIPRACTIC SRL în acord cu Decizia CNSC nr.
2046/C2/29.09.2022;
constatarea incidenței art. 142 alin. (3) din HG 394/2016 în raport de oferta depusă de
MULTIPRACTIC SRL;
reanalizarea ofertei LAS PROM SRL și întocmirea raportului procedurii de atribuire cu
respectarea efectelor deciziei obligatorii a CNSC și ținând cont de prevederile legale în
materie și de prevederile documentației de atribuire;
continuarea procedurii de atribuire.

CNSC a decis admiterea în parte a contestației, respectiv anularea raportului procedurii de
atribuire nr. 45.2/2022, înregistrat sub nr. 26721/04.11.2022, în partea care privește evaluarea ofertei depusă de MULTIPRACTIC SRL, precum și actele subsecvente părții anulate. Obligă entitatea contractantă să reevalueze oferta menționată, în considerarea Deciziei nr. 1646/C2/1775/05.08.2022 și a Deciziei nr. 2046/C2/2254/29.09.2022, precum și a celor arătate și motivate, în terme de 10 zile de la primirea Deciziei.
Respinge, ca inadmisibil, capătul de cerere privind constatarea incidenței art. 142 alin. (3) din H.G. nr. 394/2016 în ceea ce privește oferta MULTIPRACTIC SRL
Decizia nr. 2570/C2/2784/07.12.2022 a fost atacată, cu plângere, de către SNGN ROMGAZ
SA – SUCURSALA TÂRGU MUREȘ.
Prin Decizia nr. 20/R/12.01.2023, pronunțată în dosarul nr. 408/43/2022, Curtea de Apel Târgu Mureș a respins plângerea ca nefondată, reținându-se următoarele:
„Refuzând să facă aplicarea în procedură, la reevaluarea ofertei Multipractic SRL, a
dispozițiilor art. 142 alin. 3 din HG nr. 394/2016 petenta autoritate contractantă a acționat cu încălcarea deciziilor pronunțate anterior de către CNSC, în mod corect fiind anulat raportul procedurii de atribuire nr. 45.2/2022 înregistrat sub nr. 26721/04.11.2022 în partea care privește evaluarea ofertei depuse de Multipractic SRL, precum și actele subsecvente părții anulate și s-a dispus reevaluarea ofertei menționate.”
Entitatea contractantă a procedat la continuarea procedurii și, în urma reevaluării, oferta
MULTIPRACTIC SRL a fost considerată drept admisibilă (oferta care nu este inacceptabilă,
neconformă sau neadecvată).
Conform raportului procedurii nr. 45.3/2023, înregistrat sub nr. 5038/22.02.2023, ofertadesemnată câștigătoare a fost tot oferta MULTIPRACTIC SRL, cu o propunere financiară de 448.600 lei, oferta LAS PROM SRL clasându-se pe locul 2, cu o propunere financiară de 601.560 lei.