Decizie-cheie în justiție: CCR a decis cum trebuie să aibă loc un proces penal echitabil

Imaginează-ți că ești implicat într-un proces penal. Expertul desemnat să analizeze probele, care poate decide soarta unui dosar, ar putea fi „partizan” al procurorului? Aceasta a fost întrebarea care a provocat o dispută juridică intensă între o companie din Craiova și autoritățile judiciare, dar Curtea Constituțională a României a clarificat acum lucrurile.

Disputa a început la Tribunalul Dolj

Totul a pornit în Dosarul nr. 9.811/63/2016, când Societatea Polystart Impex a ridicat o excepție de neconstituționalitate împotriva articolului 173 alin. (1) din Codul de procedură penală. Compania susținea că legea permite organului de urmărire penală să numească expertul prin ordonanță, fără tragere la sorți, în timp ce, în faza judecății, numirea se face prin tragere la sorți.

Potrivit Polystart Impex, această diferență ar încălca principiul egalității în drepturi și dreptul la un proces echitabil. Mai mult, compania a argumentat că în faza urmăririi penale expertul ar putea fi părtinitor față de organul de urmărire penală, afectând imparțialitatea probelor folosite ulterior în proces.

Curtea Constituțională spune „nu”

După o analiză detaliată a dosarului, Curtea Constituțională a respins excepția de neconstituționalitate, menținând că modul actual de desemnare a experților respectă legea și drepturile părților implicate.

18:07 • POLITICĂ

Ciprian Ciucu răbufnește. Acuză CCR că paralizează Guvernul

21:09 • POLITICĂ

Premierul, după ce CCR a dat undă verde reformelor: „Putem elimina posturile inutile și plafona indemnizațiile”

Judecătorii au subliniat că expertul tehnic judiciar este întotdeauna o persoană calificată, înscrisă în registre oficiale și supusă unor reguli stricte de imparțialitate. Mai mult, părțile implicate într-un proces penal au dreptul să:

• formuleze observații privind întrebările adresate expertului;
• propună proprii experți autorizați;
• obțină rapoarte separate dacă expertul desemnat are o opinie diferită de expertul propus de părți.

Astfel, legea asigură un echilibru clar între autoritățile judiciare și drepturile inculpatului, menținând caracterul echitabil al procesului.

Expertiza – pilon esențial al procesului penal

Curtea a explicat că expertiza tehnică judiciară este un mijloc de probă strict reglementat de lege. Aceasta poate fi realizată de experți autorizați din laboratoare oficiale sau independenți, fie din țară, fie din străinătate, dar întotdeauna conform standardelor stricte impuse de legislație.

Raportul de expertiză trebuie să includă:

• toate operațiunile efectuate;
• metodele folosite;
• observațiile părților implicate;
• concluzii clare și neechivoce.

Important de reținut: nici organul de urmărire penală, nici instanța de judecată nu sunt obligate să adopte concluziile expertului. Acestea sunt analizate în contextul întregului ansamblu probator, protejând astfel dreptul la apărare și principiul prezumției de nevinovăție.

Imparțialitatea și profesionalismul, cheia deciziei

Curtea Constituțională a subliniat că legislația include reguli clare privind incompatibilitățile experților și modul de organizare a expertizelor.

De exemplu:

• o persoană nu poate fi desemnată simultan de organul judiciar și de o parte în același dosar;
• experții trebuie să fie independenți și să respecte standarde stricte de profesionalism;
• orice opinie diferită între experți poate fi consemnată într-un raport separat.

Prin această decizie, Curtea confirmă că procesul penal din România respectă drepturile fundamentale ale inculpaților și asigură o desfășurare corectă și echitabilă a expertizelor tehnice. Hotărârea reafirmă că expertiza tehnică este un instrument esențial pentru aflarea adevărului, dar nu poate influența unilateral rezultatul procesului.

Ce înseamnă decizia pentru cetățeanul de rând?

Pentru publicul larg, mesajul este clar: în România, oricine este implicat într-un proces penal beneficiază de experți imparțiali și de garanții că probele tehnice vor fi analizate corect.

Nicio expertiză nu poate decide singură vinovăția sau nevinovăția unei persoane. În plus, inculpații și părțile interesate au multiple căi de a-și proteja drepturile în fața justiției. Practic, decizia întărește încrederea cetățeanului în imparțialitatea și profesionalismul sistemului judiciar.