Amelia Onișor și matematica de la CSM: doi ani și două luni fac cât cinci, dacă trebuie să ajungi la Înalta Curte

Judecătoarea Amelia Onișor a fost admisă la concursul pentru instanța supremă, deși datele carierei sale indică doar doi ani și două luni de activitate efectivă la Curtea de Apel. Legea cere cinci ani. CSM, templul independenței și al legalității, nu poate explica operațiunea aritmetică.

La Înalta Curte de Casație și Justiție se ajunge foarte greu.

Candidații trebuie să dovedească experiență, competență profesională și, în anumite împrejurări, capacitatea de a comprima cinci ani în doi ani și două luni.

Judecătoarea Amelia Onișor, directoare adjunctă a Institutului Național al Magistraturii, a fost declarată admisă în prima etapă a concursului pentru promovarea la instanța supremă.

Legea nr. 303/2022 cere însă ca un candidat să fi exercitat efectiv cel puțin cinci ani funcția de judecător la o curte de apel.

Cinci ani scrie, doi ani se socotesc

Amelia Onișor a promovat la Curtea de Apel București la 1 ianuarie 2018.

Din 1 martie 2020 a fost detașată la Institutul Național al Magistraturii, unde ocupă funcția de director adjunct.

Postul său de la instanță a fost ocupat de alt judecător, ceea ce exclude exercitarea în paralel a activității de judecată.

Calculul pare accesibil chiar și persoanelor fără pregătire juridică: doi ani și două luni.

Matematica judiciară rezervată inițiaților

Jurisprudența Curții Constituționale și a Înaltei Curți a stabilit că „activitate efectivă” înseamnă judecarea cauzelor și pronunțarea hotărârilor.

Detașarea într-o altă instituție judiciară nu intră în calcul, chiar dacă magistratul își păstrează postul.

CSM a văzut aceleași date și a obținut minimum cinci ani.

Probabil o formă superioară de matematică judiciară, inaccesibilă publicului.

A doua greșeală începe să semene cu o metodă

Cazul Onișor apare imediat după cel al judecătoarei Raluca Cozan, admisă inițial la același concurs, deși nici aceasta nu părea să îndeplinească vechimea legală.

După ce colegii de la G4Media a cerut explicații, candidata s-a retras subit.

O eroare poate fi neglijență.

Două erori identice în aceeași procedură încep să semene cu o metodă.

CSM nu poate explica ce a decis CSM

Întrebat de ce Amelia Onișor a fost declarată admisă, CSM a răspuns că serviciul său de presă poate comunica numai informațiile deja publicate și nu poate analiza activitatea comisiei cât timp concursul este în desfășurare.

Adică instituția care a validat candidatura nu poate explica public de ce a validat candidatura.

Legalitatea, disponibilă după terminarea concursului

Procedura este organizată de CSM și Înalta Curte, două instituții care cer tuturor respectarea strictă a legii.

Când verificarea îi privește însă pe candidații lor, o condiție exprimată limpede devine materie pentru interpretări misterioase.

Nu discutăm despre o virgulă rătăcită într-un regulament, ci despre prima condiție de participare la concurs.

Înainte să analizezi hotărârile candidatului și să-l inviți la interviu, verifici dacă are vechimea cerută.

CSM poate clarifica situația, corecta eventuala eroare sau prezenta temeiul juridic al admiterii.

Tăcerea produce însă cea mai proastă explicație posibilă:

legea este obligatorie pentru toți, dar unii beneficiază de un calendar mai generos.

La instanța supremă ar trebui să ajungă cei mai buni judecători.

Deocamdată, concursul pare să-i caute pe cei mai buni la socoteli creative.

Șmenulețul are și o oarecare parte bună. Duduia Onișor e drăguțică, poate o înlocuiește pe CiocârLia, dacă dă Dumnezeu.