Bătălia milioanelor la ÎCCJ: majorările salariale ale personalului din penitenciare rămân fără răspuns prealabil

O decizie a Înaltei Curți de Casație și Justiție (ÎCCJ) a lăsat în suspensie o problemă spinoasă care afectează mii de angajați din sistemul penitenciar. Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept al instanței supreme a respins, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Vaslui, care solicita o hotărâre prealabilă privind modul de calcul și plafonarea majorărilor salariale acordate pentru titlurile de specialist de clasă.

Această hotărâre nu clarifică dilema legală. Ea obligă instanțele inferioare să continue să navigheze singure prin hățișul legislativ.

Care era miza?

Cazul a pornit de la o acțiune în instanță inițiată de un funcționar public cu statut special din Penitenciarul Oradea. Acesta, sprijinit de sindicat, a solicitat recalcularea majorării de 2,5%, 5%, sau 7,5% — acordată pentru deținerea titlului de specialist de clasă/domeniu funcțional — prin raportare la salariul de funcție aflat în plată, și nu la nivelul salarial din 31 decembrie 2009 (așa cum susținea administrația penitenciarului, invocând prevederile ordonanțelor de urgență anuale de plafonare).

Mai mult, o eventuală recalculare pozitivă ar fi trebuit să influențeze și alte drepturi salariale și nesalariale, precum:

19:32, 11.11.2025 • Justitie

Decizie istorică: agresorii sexuali ai minorilor nu mai pot beneficia de pedepse reduse prin interpretări juridice

18:12, 10.11.2025 • Justitie

Revolta președinților de Curți de Apel, după valul de reacții privind deciziile ÎCCJ în dosarele Vlădescu și Costea

• Suma compensatorie (introdusă pentru a menține veniturile nete la nivelul din februarie 2018).
• Sporurile pentru condiții vătămătoare/periculoase și sporul de pericol ANP.
• Orele suplimentare și indemnizația de chirie.

Toate aceste elemente ar fi putut suferi modificări, ridicând o a doua întrebare esențială: sunt aceste drepturi salariale recalculate supuse plafonării impuse de Legea-cadru nr. 153/2017 și de OUG-urile subsecvente?

Inadmisibilitate, nu lămurire

Tribunalul Vaslui a considerat că sesizarea îndeplinea condițiile legale, fiind un litigiu generat de OUG nr. 62/2024 privind salarizarea personalului public. ÎCCJ, însă, a decis că sesizarea este inadmisibilă.

Această respingere tehnică nu oferă o dezlegare de drept și lasă deschisă posibilitatea apariției unor practici judiciare divergente în instanțele din țară. Instanța de trimitere, Tribunalul Vaslui, și-a exprimat anterior o opinie provizorie potrivit căreia majorarea pentru specialist de clasă ar constitui o majorare a salariului de funcție și nu un spor separat, iar elementele de salarizare recalculate ar fi supuse plafonării. Această opinie nu are însă caracter obligatoriu.

Majorarea pentru titlul de specialist de clasă, prevăzută la art. 28 din Anexa nr. VI la Legea-cadru nr. 153/2017, se acordă în sistemul de apărare, ordine publică și securitate națională și reprezintă o recunoaștere a performanței și calificării profesionale.

Consecința: incertitudine legală pe salarii

Decizia de inadmisibilitate prelungește incertitudinea în rândul angajaților din penitenciare, care așteptau o uniformizare a practicii judiciare în materie de salarizare. Fără un răspuns clar de la instanța supremă, litigiile individuale vor continua să se soluționeze de la caz la caz, pe baza interpretărilor pe care le vor da judecătorii actelor normative extrem de complexe și contradictorii.

Problema de fond vizează limitele plafonării bugetare impuse de Guvern an de an, care intră în coliziune cu drepturile salariale nou-introduse sau recalculate conform Legii salarizării (Legea 153/2017).