Fostul senator PSD Niculae Bădălău încearcă disperat să scape de judecătorul Nicolaescu

Fostul senator PSD Niculae Bădălău  nu scapă de judecătorul de cameră preliminară, Mihnea Constantin Nicolaescu, pe care l-a recuzat. Motivul invocat este că judecătorul s-ar fi antepronunțat când i-a respins mai multe cereri și excepții, motivarea fiind că „nu identifică vreun indiciu din care să rezulte neloialitatea probei”.

În urmă cu un an, Bădălău a fost trimis în judecată pentru trafic de influență, după care a tot tras de timp în procedura de cameră preliminară, astfel încât să poată să obțină restituirea dosarului la DNA și împlinirea termenului de prescripție.

Niculae Bădălău și Elena Matache, complicea lui, sunt judecați pentru trafic de influență și dare de mită, arată Ziare.com. Concret, i-ar fi promis primarului comunei Bucșani din Giurgiu, Dan Păsat, 7% dintr-un contract de reabilitare a rețelei de apă, condiția fiind să accepte ca lucrările să fie executate tot de firma care le făcuse prost. Este vorba de compania SC Samby Impex SRL, reprezentată de Elena Matache. Primarul Păsat nu a vrut să primească suma de 170.000 de euro și s-a adresat DNA.

În data de 23 noiembrie, avocatul lui Niculae Bădălău l-a recuzat pe judecătorul de cameră preliminară, magistratul Mihnea Constantin Nicolaescu. Concret, l-a acuzat că s-ar fi antepronunțat. Cererea de recuzare a fost respinsă de un alt complet, ceea ce înseamnă că Niculae Bădălău va fi judecat în procedura de cameră preliminară tot de magistratul Mihnea Constantin Nicolaescu.

 „Acesta (judecătorul – n.r.) se află în situația de incompatibilitate avută în vedere de art. 64 alin. 1 lit. f CPP, prin antepronunțare, explicită și implicită, pe calea considerentelor încheierii din data de 31.10.2023, a opiniei domniei sale cu privire la netemeinicia excepției neloialității probelor administrate în cursul urmăririi penale, cu soluționarea căreia a fost investit prin cererile și excepțile formulate în cameră preliminară, punctul III, nedezbătute până la acest moment procesual”, se arată în documentele dosarului.

De ce l-a recuzat Bădălău pe judecător

Iată câteva din spectele invocate de avocatul lui Niculae Bădălău cu privire la așa-zisa antepronunțare a judecătorului:

  • „Cu privire la cererea de probatorii, inculpatul a solicitat audierea martorului denunțător (Păsat Dan – n.r.) și expertiza vocii și vorbirii aferente înregistrărilor audio video, precizând că se dorește stabilirea unor împrejurări de fapt care privesc legalitatea și loialitatea administrării probelor în faza de urmărire penală.
  • Astfel, inculpatul (Bădălău Niculae – n.r) a invocat încălcarea principiului loialității în obținerea probelor prin intermediul colaboratorului (Păsat Dan – n.r.)  
  • Se susține că teza probatorie privește verificarea în cursul procedurii de cameră preliminară a existenței provocării la comiterea presupuselor infracțiuni de corupție, fiind în aprecierea inculpatului că denunțătorul (Păsat Dan – n.r.) a depășit limitele constatării unei fapte de corupție, rolul și acțiunile acestuia fiind proprii unei provocări nemijlocite la săvârșirea infracțiunii, care se impune a fi sancționată.
  • Judecătorul de cameră preliminară apreciază solicitarea inculpatului de audiere a martorului (Păsat Dan – n.r.) că aceasta este nefondată
  • Astfel, judecătorul de cameră preliminară constată că martorul (Păsat Dan – n.r.) a fost audiat în faza de urmărire penală, declarația martorului fiind atașată la dosarul de urmărire penală.
  • Observând dosarul cauzei, tribunalul nu identifică vreun indiciu din care să rezulte neloialitatea probei. Totodată, în cursul urmăririi penale, nu s-a solicitat reaudierea martorului denunțător după efectuarea în continuare a urmăririi penale.
  • În atare situație, chestiunea existenței sau neexistenței provocării martorului reprezintă un aspect ce poate fi lămurit în faza de cercetare judecătorească, prin reaudierea martorului. Prin urmare, solicitarea de audiere a martorului (Păsat Dan – n.r.) în faza de cameră preliminară este nefondată.
  •  Tribunalul apreciază că, în concret, prin punerea în discuție a autenticității și integrității înregistrărilor se contestă, de fapt, temeinicia probei, aspect ca vizează faza de judecată, și nu procedura de cameră preliminară. De aceea,  judecătorul de cameră preliminară va respinge această solicitare a inculpatului”, se arată în documentul citat.

DNA intră pe fir

Niculae Bădălău și Elena Matache au fost trimiși în judecată de DNA pe data de 16 decembrie 2022. Inculpatul Bădălău Niculae i-ar fi pretins unui primar de comună să atribuie un anumit contract unei societăți administrate de o rudă a inculpatului. Contractul viza „Reabilitarea sistemului de alimentare cu apă potabilă, fiind estimat la valoarea de 7.071.925 lei fără TVA. Bădălău ar fi promis în schimbul unui „serviciu”, că va determina o persoană din conducerea Companiei Naționale de Investiții (C.N.I.) să asigure finanțarea a două proiecte depuse de primăria respectivă”, după cum menționează procurorii DNA.

Concret, Bădălău dorea ca reabilitarea rețelei de apă să fie realizată de firma care o construise cu un an înainte, deși lucrarea avea deja nevoie de reparații.

Inculpatul Bădălău Niculae i-ar fi promis primarului remiterea unui procent de 7% (170.000 euro) din valoarea contractului menționat mai sus, dar și dintr-un viitor contract pe care voia să-l obțină pentru aceeași firmă și tot de la primăria respectivă.

Ceva mai târziu, pe 25 noiembrie 2022, inculpatul Bădălău Niculae „i-ar fi remis edilului 35.000 lei tot prin intermediul aceluiași om de afaceri, ceea ce era o parte din suma de bani promisă în legătură cu contractul în derulare”, precizează procurorii DNA.  

Mai multe articole...

Cele mai citite articole